Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Memorándum con Irán: el tribunal rechazó apartarse de la causa y ratificó audiencia por planteos de nulidad

El Tribunal Oral Federal 8 se negó a dejar el caso como habían pedido los familiares de víctimas del atentado, quienes actúan como querellantes, y ratificó la convocatoria a una audiencia pedida por la defensa de la vicepresidenta.

Publicado hace

#

El Tribunal Oral Federal 8 se negó a dejar el caso como habían pedido los familiares de víctimas del atentado, Luis Czyzewski y Mario Averbuch, quienes actúan como querellantes, y ratificó la convocatoria a una audiencia pedida por la defensa de la vicepresidenta.

El Tribunal que prepara el juicio por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA a raíz de la firma del Memorándum con Irán rechazó apartarse del caso ante una recusación de la querella y ratificó la convocatoria a una audiencia pedida por la defensa de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Los jueces del Tribunal Oral Federal 8 María Gabriela López Iñiguez, Daniel Obligado y José Michilini se negaron a apartarse de la causa como habían pedido los familiares de víctimas del atentado Luis Czyzewski y Mario Averbuch, quienes actúan como querellantes, según la resolución.

Además de Czyzewski y Averbuch, la querella de la DAIA también se sumó al pedido de recusación, apoyado en el rechazo a que el tribunal haya habilitado la audiencia en la que Fernández de Kirchner pidió la nulidad del caso.

Uno de los argumentos de la defensa de la vicepresidenta giró en torno de la posible parcialidad de los jueces de Casación que reabrieron la investigación presentada por el fiscal Alberto Nisman, luego de que hubiera sido inicialmente desestimada.

Los magistrados que reabrieron el caso fueron Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, quienes aparecen en los registros de visitas al expresidente Mauricio Macri en la quinta de Olivos y en la Casa Rosada horas antes de resolver esa reapertura.

Lo que también planteó la defensa de Kirchner fue un cuestionamiento por no haberse citado en la causa a Ronald Noble, el extitular de Interpol que públicamente desmintió las versiones acerca de un pedido de hacer caer las alertas rojas contra exfuncionarios iraníes acusados por el atentado de 1994. Estas razones motivaron el planteo de la nulidad de la causa por parte de la vicepresidenta.

El tribunal desestimó también otro pedido de la querella para «no continuar con la actividad probatoria ya dispuesta» y ratificó la convocatoria a una audiencia a pedido de la defensa de la vicepresidenta para analizar esos planteos.

El TOF8 tampoco hizo lugar a un planteo para suspender la ejecución de otras medidas ordenadas en el marco de la llamada instrucción suplementaria en la causa abierta a raíz de la denuncia de Nisman, tras la firma del Memorándum de entendimiento con Irán por el ataque del 18 de julio de 1994 a la sede de la AMIA en el barrio porteño de Once.

«Respecto a la solicitud de no continuar con la actividad probatoria ya dispuesta no ha lugar sin perjuicio de la validez de los actos cumplimentados y a cumplimentarse, por lo cual continúese con el trámite de la presente causa», resolvieron los magistrados

En otra resolución y cada uno con su argumento, los tres jueces rechazaron apartarse del caso, por lo cual remitieron el planteo a la Cámara Federal de Casación Penal. En tanto, la querella recusó también al fiscal de juicio oral Marcelo Colombo y para analizar su situación el TOF8 convocó a una audiencia el próximo 7 de julio a las 9.30.

Para la defensa de Zannini, la causa se sostiene sobre «inventos disparatados»

La defensa del actual procurador del Tesoro de la Nación, Carlos Zannini, advirtió hoy que la causa por la firma del Memorándum con Irán por el atentado a la AMIA «se sostiene sobre los inventos más disparatados y peores maniobras ilegales», al cuestionar el intento de las querellas por apartar del caso a los jueces del Tribunal Oral Federal 8.

«La triste realidad es que hace más de seis años que esta causa se sostiene sobre los inventos más disparatados y peores maniobras ilegales», sostuvo el abogado Mariano Fragueiro Frías, defensor de Zannini, procesado en el caso, al igual que la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, en un escrito.

Fragueiro Frías pidió al TOF8 el rechazo «in limine» de las recusaciones de sus tres integrantes, Daniel Obligado, Gabriela López Iñiguez y José Michilini, quienes ya se negaron a apartarse del juicio, pero derivaron el tema para ser resuelto en la Cámara Federal de Casación.

También quedó firme la realización de una audiencia oral y pública a pedido de la defensa de la expresidenta y de otros dos imputados, Andrés Larroque y Juan Martín Mena, para debatir planteos de nulidad de toda la causa.

La defensa de Zannini advirtió sobre una cuestión que «desnuda completamente el accionar de las querellas». «Lo que motiva sus presentaciones es que los jueces han decidido, por primera vez en los seis años de proceso, que lo actuado tenga publicidad, y no se limite a las oscuras páginas de un expediente», afirmó el abogado.

En ese sentido, evaluó que la publicidad de la causa «es una de las mejores formas de garantizar imparcialidad, ya que da cuenta de la voluntad de los decisores de escuchar a todos por igual». Además, sostuvo que las acusaciones privadas «son completamente conscientes de que esta causa nunca debió existir y que ello puede ser percibido por cualquier persona».

Fragueiro Frías advirtió además que «el hecho de que salga a la luz significaría revelar la arbitraria, enceguecida e incalificable persecución de un sector ideológicamente contaminado de la jurisdicción y de las querellas a personas totalmente inocentes que, hace mucho tiempo, están sometidas a un injusto proceso».

La defensa de Zannini entendió que «el Tribunal debió rechazar ‘in limine’ los planteos, y que resultaba absolutamente estéril producir los informes que habiliten a una mayor dilación del proceso, y la intervención de la Cámara de Casación Federal».

Judiciales ⚖️

Bullrich le escupe en la cara a Adorni: “Es una omisión ética”

La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza disparó contra el jefe de Gabinete tras la presentación de la declaración jurada que reconoció más de 506.000 dólares no declarados. La ruptura interna se hizo pública en el mismo día del cumpleaños de la senadora y horas antes de una tensa reunión en la mesa política del oficialismo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-La pelea oculta en LLA: Bullrich vs. Adorni por la Ciudad, con Karina como árbitro final.
Bullrich calificó de "omisión ética" la declaración jurada de Adorni con 506.000 dólares no declarados.

La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, volvió a marcar distancia con el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en términos que difícilmente pueden interpretarse como una diferencia menor de estilo. «Esto es más que un error, esto es una omisión ética y nuestro Gobierno tiene la moral como política de Estado», fustigó la senadora. La frase cayó como un explosivo en el corazón del oficialismo, a pocas horas de que ambos confluyeran en la misma mesa política en la sede de la Presidencia.

La declaración jurada que abrió la caja de Pandora

La presentación que Adorni concretó este miércoles ante ARCA y la Oficina Anticorrupción (OA) lejos de calmar las aguas encendió un nuevo capítulo del escándalo. El funcionario reconoció en declaraciones juradas rectificativas que tanto él como su esposa, Bettina Angeletti, habían mantenido por años 506.000 dólares no declarados ante las autoridades tributarias. La explicación que el propio Adorni ofreció públicamente fue tan reveladora como el dato: «Toda la vida ahorramos y lo pusimos en negro, como la mayoría de los argentinos que tuvo la suerte de ahorrar». Atribuyó parte importante de ese patrimonio a inversiones en Bitcoin realizadas entre 2013 y 2018.

La presentación rectificó declaraciones correspondientes a los períodos 2023 y 2024, y la documentación fue cargada durante horas de trabajo de un equipo de asesores legales y contables. El patrimonio total reconocido para el período analizado asciende a aproximadamente 530.000 dólares, un universo que aún dista del que investiga la Justicia.

La «Ley de Inocencia Fiscal» como escudo, y sus límites

Un día antes de presentar la declaración ante la OA, trascendió que Adorni y su esposa se habían adherido al Régimen Simplificado de Ganancias contemplado en la denominada Ley de Inocencia Fiscal, aprobada en diciembre de 2025. La coincidencia temporal generó un nuevo vendaval político. El propio Adorni había sido uno de los más entusiastas voceros de esa normativa: cuando se reglamentó el régimen, escribió en redes sociales que la norma «devuelve a los argentinos la libertad de usar su dinero sin darle explicaciones a nadie». Ahora él y su esposa fueron los primeros en beneficiarse de esa libertad.

Sin embargo, especialistas en derecho tributario fueron tajantes en señalar que la adhesión al régimen simplificado no exime al funcionario de sus obligaciones ante la OA ni lo protege de la investigación penal en curso. «Si se impugna la declaración jurada por una discrepancia significativa, cae la presunción de exactitud y cae el tapón fiscal», advirtieron fuentes del sector tributario. Desde la Oficina Anticorrupción se aclaró, a su vez, que la inscripción de Angeletti y el propio Adorni en ese régimen «no implica que puedan comprar un inmueble con fondos no declarados» ni que queden eximidos de informar la totalidad del patrimonio conyugal.

La causa judicial sigue su curso

La presentación ante la OA no frena el expediente que tramita en Comodoro Py en manos del juez Ariel Lijo y el fiscal Gerardo Pollicita, quienes investigan a Adorni y a Angeletti por presunto enriquecimiento ilícito. El fiscal solicitó a la OA que le remitiera «de forma urgente» la nueva declaración de bienes para incorporarla al expediente.

La investigación judicial tiene ramificaciones que van bastante más allá de los fondos ahora reconocidos. El contratista Matías Tabar declaró bajo juramento haber recibido 245.000 dólares en efectivo y sin factura por refacciones en la casa del matrimonio en el country Golf Club Indio Cuá, en Exaltación de la Cruz. Las vendedoras de un departamento en Caballito, dos jubiladas, declararon que Adorni aún les debe 70.000 dólares de esa operación. Y se investigan además las triangulaciones con contratos en la Televisión Pública y los vínculos con la denominada causa $Libra.

Bullrich, sola pero en público

La reacción de Bullrich no fue una improvisación. La senadora lleva semanas marcando territorio en este asunto. Fue ella quien, el 7 de mayo, le pidió públicamente en una reunión de gabinete que presentara la declaración «de inmediato». Ante el silencio de Adorni, presentó días después su propia declaración jurada, dejando aún más expuesto al ministro. El jueves anterior al cruce de este miércoles, en la sesión de la Cámara de Diputados, Bullrich se abstuvo de votar el pliego de María Verónica Michelli, en otra señal de distancia con la conducción del espacio.

Frente a cada cuestionamiento, la Casa Rosada le bajó el tono. «Todo pasa. Tira pero no termina de romper», confió un integrante de la mesa política a la agencia de noticias que difundió la declaración de Bullrich. Milei, por su parte, respaldó públicamente a Adorni y sostuvo que «quedó claro que no mintió». El contraste entre ambas posiciones dentro del mismo espacio político define el mapa de las grietas internas del oficialismo.

El día culminó con una postal que condensó la tensión: a las 13.30, Bullrich y Adorni volvieron a confluir en las oficinas del Ministerio del Interior, donde el oficialismo le festejó el cumpleaños número 70 a la senadora.

Puntos clave

  • Bullrich calificó la situación de Adorni como «una omisión ética», diferenciándose abiertamente del Jefe de Gabinete.
  • Adorni reconoció en declaraciones juradas rectificativas ante ARCA y la Oficina Anticorrupción 506.000 dólares que no habían sido declarados ante el fisco.
  • El funcionario atribuyó el origen de esos fondos a ahorros en negro y a inversiones en Bitcoin realizadas entre 2013 y 2018.
  • La adhesión de Adorni y Angeletti al Régimen Simplificado de Ganancias de la Ley de Inocencia Fiscal no cierra la investigación judicial por enriquecimiento ilícito.
  • La causa en manos del juez Lijo y el fiscal Pollicita sigue abierta e incorporará la nueva declaración de bienes.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo