Conectate con El Argentino

Geopolítica 🌎

Trump amenaza con represalias tras la caída de un Apache en Ormuz a 100 días de la guerra

Un helicóptero de ataque AH-64 Apache del Ejército de Estados Unidos se estrelló en las cercanías del Estrecho de Ormuz en el día 100 del conflicto bélico entre Washington y Teherán. Los dos pilotos fueron rescatados con vida. Trump advirtió que su país «debe responder» y elevó la tensión en una de las zonas de guerra más calientes del planeta.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Donald Trump.
Un helicóptero Apache de EE.UU. cayó en el Estrecho de Ormuz; sus pilotos sobrevivieron.

Un helicóptero de combate AH-64 Apache del Ejército de Estados Unidos se estrelló este lunes en las cercanías del Estrecho de Ormuz, en el marco del conflicto armado que Washington mantiene con Irán desde el 28 de febrero de 2026. Los dos pilotos a bordo de la aeronave fueron rescatados con vida y se encuentran fuera de peligro, según confirmó el propio presidente Donald Trump. El mandatario, sin embargo, elevó de inmediato la tensión al advertir que Estados Unidos «debe responder» al incidente, atribuyendo el derribo a fuerzas iraníes, en una declaración que contrasta con la versión más cautelosa de sus propias fuerzas armadas.

El incidente y las versiones en pugna

El episodio ocurrió el lunes 8 de junio, en el día 100 exacto del inicio del conflicto entre Estados Unidos e Irán, y constituye la primera pérdida de un helicóptero Apache para las Fuerzas Armadas estadounidenses desde el comienzo de las hostilidades. Los dos tripulantes que componían la dotación de la aeronave pudieron ser rescatados sanos y salvos.

La causa del accidente permanece oficialmente sin confirmar. Fuentes vinculadas a la seguridad exterior norteamericana, consultadas por distintos medios, señalaron que no quedó claro de manera inmediata si el Apache fue derribado por fuego iraní, sufrió una falla mecánica o registró algún otro problema técnico. El Ejército de Estados Unidos abrió una investigación formal sobre el incidente.

No obstante, Trump salió a hablar antes que sus propias fuerzas armadas. A través de su red social Truth Social, el mandatario afirmó haber sido informado de que los iraníes derribaron el helicóptero y sentenció que Estados Unidos debe responder al ataque. La declaración, realizada sin esperar las conclusiones de la investigación militar en curso, marca una diferencia significativa con la postura institucional de cautela adoptada por el Pentágono.

Cien días de guerra en una ruta vital para el planeta

El conflicto entre Estados Unidos e Irán se inició el 28 de febrero de 2026 con una serie de bombardeos aéreos sorpresivos lanzados por Washington e Israel sobre distintas ciudades iraníes, mientras se desarrollaban negociaciones diplomáticas en torno al programa nuclear de Teherán. En respuesta, Irán lanzó misiles y drones contra Israel y bases militares estadounidenses en la región, e impuso un cierre selectivo del Estrecho de Ormuz, la vía marítima por donde transita aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial. Como antecedente, el 3 de abril pasado un caza F-15E Strike Eagle estadounidense fue derribado por fuerzas iraníes, en el primer caso de un jet militar norteamericano caído en territorio persa desde el inicio del conflicto.

En respuesta al bloqueo iraní del estrecho, Estados Unidos impuso a partir del 13 de abril su propio bloqueo, impidiendo la entrada y salida de buques comerciales hacia los puertos iraníes. Desde entonces, unidades militares norteamericanas rechazaron a 134 embarcaciones e inmovilizaron al menos siete buques que ignoraron las advertencias de dar la vuelta. En ese escenario de tensión permanente, los helicópteros Apache cumplen una función clave: patrullan el estratégico pasaje para disuadir ataques de pequeñas embarcaciones iraníes y derribar drones. La misión los lleva, progresivamente, a acercarse a territorio controlado por Irán, incluidas las islas que Teherán administra dentro del estrecho y el Golfo Pérsico.

Trump escala mientras negocia: una tensión estructural

El incidente del Apache se produce en un momento de extrema ambigüedad en la política exterior de Trump: su administración mantiene, en paralelo, conversaciones diplomáticas con Irán para alcanzar un acuerdo que ponga fin a las hostilidades, mientras sostiene una postura militar agresiva sobre el terreno. Esta doble vía, que combina presión militar máxima con apertura negociadora intermitente, genera incidentes como el del lunes, donde la lógica del combate y la lógica de la diplomacia colisionan en tiempo real.

El propio presidente fue abucheado días atrás en el Madison Square Garden, durante las Finales de la NBA, una señal del creciente malestar interno que genera el conflicto en sectores de la sociedad estadounidense. Pero Trump optó por la escalada verbal antes que por la moderación. Al anunciar una inminente respuesta militar sin esperar los resultados de la investigación, el mandatario asume el riesgo de una escalada que podría comprometer las negociaciones en curso y deteriorar aún más una situación geopolítica que ya acumula cien días de muertos, destrucción y presión sobre los precios globales de la energía.

El Estrecho de Ormuz, cuyo control efectivo mantiene Irán, es también un arma geopolítica de primera magnitud. Teherán ha amenazado reiteradamente con bloquearlo por completo si sus exportaciones de crudo son asfixiadas. Una crisis de esa dimensión desataría una tormenta energética global que golpearía a economías dependientes de importaciones, incluida la Argentina, que ya enfrenta presiones inflacionarias por el alza internacional de los combustibles.

Puntos clave

  • Un helicóptero Apache AH-64 del Ejército de Estados Unidos se estrelló el lunes 8 de junio en cercanías del Estrecho de Ormuz; sus dos pilotos fueron rescatados con vida.
  • Trump atribuyó el derribo a fuerzas iraníes y advirtió que su país debe responder, mientras el Pentágono abrió una investigación sin confirmar las causas.
  • Es la primera pérdida de un Apache para las Fuerzas Armadas de Estados Unidos desde el inicio del conflicto, el 28 de febrero de 2026.
  • El incidente se produjo en el día 100 de la guerra entre Estados Unidos e Irán, en el marco de un bloqueo naval mutuo sobre el estratégico estrecho.
  • La tensión escala en simultáneo con negociaciones diplomáticas en curso, en una contradicción que caracteriza la política exterior de la administración Trump.

Geopolítica 🌎

Taiana y Grabois exigieron expulsar al buque británico del puerto de Ushuaia

Los diputados de Unión por la Patria repudiaron el amarre y la operación del petrolero VS Promise de bandera inglesa en el puerto austral, bajo administración del Gobierno nacional desde enero. Taiana alertó sobre una estrategia de «desmalvinización» mientras Grabois denunció una «traición a la Patria» por parte del oficialismo.

Publicado hace

#

"Traición a la Patria": legisladores de UP exigen expulsar al buque británico que Milei dejó atracar en Ushuaia.

Los diputados nacionales de Unión por la Patria Jorge Taiana y Juan Grabois repudiaron el ingreso, amarre y operación del buque petrolero VS Promise, de bandera británica, al puerto fueguino de Ushuaia, y reclamaron su expulsión inmediata. Las declaraciones, realizadas a través de la red social X, escalaron la tensión política en torno a un episodio que ya había motivado un reclamo formal del Gobierno de Tierra del Fuego al Ejecutivo nacional.

Taiana: «desmalvinización» y «gobierno genuflexo»

El ex canciller y ex ministro de Defensa consideró que la presencia del VS Promise en Ushuaia, sumada al paso previo del buque de guerra HMS Medway por el Mar Argentino rumbo a Punta Arenas, «constituyen hechos de extrema gravedad que comprometen el interés nacional y los derechos soberanos argentinos». En su publicación en X, Taiana advirtió que «mientras el Reino Unido avanza sobre espacios estratégicos, el Gobierno Nacional flexibiliza la normativa, diluye la Cuestión Malvinas y abandona reclamos históricos».

Para el legislador, la secuencia de hechos responde a un patrón deliberado: «bajo este modelo, se consolida una estrategia de desmalvinización que busca naturalizar, mediante los usos y costumbres, la presencia y el accionar británicos en el Atlántico Sur». Y cerró con una definición que apunta directo al Gobierno de Javier Milei: «La defensa de la soberanía y del interés nacional exigen una política firme, coherente y sostenida; no un Gobierno genuflexo y subordinado ante el colonialismo británico».

Grabois: «traición a la Patria» y reclamo de intervención

Más directo en la acusación, Grabois planteó que «el gobierno nacional, en otro acto de traición a la Patria, permite que un buque inglés atraque en un puerto argentino de Tierra del Fuego, provincia que tiene parte de su territorio bajo ocupación militar británica». El líder de Patria Grande exigió dos medidas concretas: la expulsión inmediata del VS Promise y la eliminación de la intervención federal mileísta del Puerto de Ushuaia.

La ironía política del episodio es difícil de soslayar: el Gobierno nacional intervino el Puerto de Ushuaia en enero de este año esgrimiendo precisamente razones de soberanía y de estrategia nacional en el Atlántico Sur, y fue ese mismo puerto, ya bajo su administración directa, el que habilitó la operación del buque británico.

El VS Promise y el reclamo provincial

El VS Promise es un buque petrolero de gran capacidad, con aproximadamente 228 metros de eslora. Según se informó, la embarcación habría operado previamente en instalaciones vinculadas a la actividad hidrocarburífera de Río Cullen antes de amarrar en el muelle comercial del Puerto de Ushuaia. Su presencia motivó un reclamo formal del Gobierno provincial, que solicitó al Ejecutivo nacional que informara los criterios políticos, estratégicos y administrativos utilizados para autorizar la operación.

La Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPyN), organismo dependiente del Gobierno nacional, dispuso mediante la Resolución 4/2026 del 20 de enero la intervención administrativa del Puerto de Ushuaia por 12 meses, asumiendo su gestión operativa, técnica y administrativa. Esa decisión, cuestionada legalmente por la provincia fueguina, es la que le otorgó al Estado nacional la potestad de autorizar o rechazar las operaciones portuarias que hoy están en el centro del debate soberano.

Puntos clave

  • Los diputados Taiana y Grabois repudiaron el amarre del buque británico VS Promise en Ushuaia y exigieron su expulsión inmediata.
  • Taiana denunció una estrategia oficial de «desmalvinización» y calificó al Gobierno como «genuflexo ante el colonialismo británico».
  • Grabois acusó al Ejecutivo de «traición a la Patria» y reclamó también el fin de la intervención federal del puerto austral.
  • El VS Promise operó en el puerto que el Gobierno nacional administra desde enero de 2026 por la Resolución ANPyN 4/2026.
  • El Gobierno de Tierra del Fuego reclamó formalmente al Ejecutivo nacional los criterios utilizados para autorizar la operación del buque inglés.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo