Judiciales ⚖️
Devolución de favores: el juez que avaló la reforma laboral de Milei pide cinco años más en el cargo
La Comisión de Acuerdos del Senado celebra este martes una audiencia pública en la que el camarista Víctor Arturo Pesino deberá responder por sus fallos más polémicos: el que habilitó la reforma laboral de Javier Milei y el que avaló la intervención de la Unión Obrera Metalúrgica. El Poder Ejecutivo impulsó su prórroga al día siguiente de ese primer fallo, lo que la CGT calificó como un cuadro que «avergüenza la tradición de la Justicia del Trabajo».
El juez que avaló la reforma laboral de Milei defiende su pliego, con impugnaciones de la CGT, la UOM, la UEJN y un abogado laboralista
La Comisión de Acuerdos del Senado de la Nación, presidida por el senador riojano Juan Carlos Pagotto, convocó para este martes 9 de junio a las 10 horas una nueva audiencia pública en el marco de la segunda tanda de pliegos judiciales enviados por el Poder Ejecutivo. El caso que concentra mayor expectativa es el del juez Víctor Arturo Pesino, vocal de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo de la Capital Federal, para quien se solicita una prórroga de cinco años en el cargo, dado que en junio cumple 75 años, la edad que habilita la jubilación obligatoria según la Constitución Nacional.
Pesino llega a la audiencia con cuatro impugnaciones formales presentadas por la Confederación General del Trabajo (CGT), la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) y el abogado laboralista Pablo Gastón Llopart.
El fallo que encendió la polémica
El 23 de abril de 2026, Pesino y la camarista María Dora González, integrantes de la Sala VIII, revocaron la cautelar que el juez de primera instancia Horacio Ojeda había concedido a favor de la CGT el 30 de marzo. Esa medida cautelar había suspendido la aplicación de 81 artículos de la denominada Ley de Modernización Laboral (27.802), la reforma impulsada por el gobierno de Javier Milei. Con el fallo de Pesino y González, los artículos suspendidos recobraron plena vigencia mientras la causa sigue su curso hacia una sentencia de fondo sobre la constitucionalidad de la norma.
Un día después de ese fallo, el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, inició el trámite para prorrogar el mandato de Pesino por cinco años adicionales. La secuencia de un fallo favorable al Ejecutivo seguido de una prórroga impulsada por ese mismo Ejecutivo generó un aluvión de cuestionamientos institucionales.
La CGT, en su presentación ante la Comisión de Acuerdos, sostuvo que esa coincidencia cronológica constituye «un cuadro que avergüenza la tradición de la Justicia Nacional del Trabajo» e impugna a Pesino por «falta de imparcialidad», al considerar que el juez recibió un beneficio de importancia por parte del Gobierno. La central obrera también pidió la nulidad del fallo que dejó sin efecto la cautelar, y evalúa elevar el caso a la Corte Suprema de Justicia para que se pronuncie sobre el fondo del asunto.
Cristian Jerónimo, uno de los triunviros de la CGT, calificó el accionar del juez como «indignante y aberrante» y señaló que «la velocidad y el grado de obscenidad con que actuaron no solo indigna, sino que molesta profundamente». «Están jugando con la vida de los trabajadores», subrayó.
La intervención de la UOM
La segunda impugnación provino de la Unión Obrera Metalúrgica, representada por el sindicalista Abel Furlán. El fundamento es igualmente directo: la misma Sala VIII que habilitó la reforma laboral fue también la que dispuso la intervención del gremio metalúrgico, al considerar que no se garantizó «una elección confiable, segura ni transparente» en la interna sindical.
La resolución señaló que la extensión del proceso eleccionario durante tres días y la ausencia de escrutinios provisorios diarios y públicos, exigidos por el estatuto de la UOM y el decreto reglamentario 467/88, impidieron corroborar la autenticidad de los votos y la seguridad del sufragio. Furlán, cuya reelección como secretario general quedó en suspenso por esa decisión judicial, impugnó el pliego de Pesino ante el Senado. Sus abogados también evalúan una denuncia ante el Consejo de la Magistratura para pedir el juicio político al magistrado y a la camarista González.
Furlán, quien históricamente condujo a la UOM desde una posición de confrontación con el ajuste, trazó ante dirigentes sindicales una línea de largo alcance: «La UOM fue intervenida en el 55 y en el 76. Cada vez que hubo un proyecto de ajuste, intentaron disciplinar a las organizaciones sindicales.»
El expediente laboral de Llopart
El abogado laboralista Pablo Gastón Llopart presentó una impugnación de orden estrictamente técnico: documentó que Pesino acumula 2.700 expedientes sin resolución y que la demora estructural en el dictado de sentencias en su sala ronda los dos años, cuatro veces por encima del plazo legal de 60 días hábiles establecido por la normativa procesal. La objeción apunta al desempeño funcional del magistrado, independientemente de los fallos polémicos.
Pesino y Loguarro: la bodega en Uruguay
En la misma audiencia del martes expondrá también Claudio Fabián Loguarro, otro de los postulantes a la Cámara Nacional de Apelaciones, designado originalmente como juez durante la presidencia de Mauricio Macri. Pesino y Loguarro compartieron recientemente la inauguración de una bodega en Uruguay, un vínculo personal que sumó interrogantes sobre la independencia del fuero en un momento de alta tensión institucional entre la Justicia del Trabajo y el movimiento sindical.
Una tanda de pliegos con resistencias internas
La convocatoria de Pagotto para el 9 de junio a solo siete postulantes, seis de ellos del fuero laboral porteño, desencadenó tensiones dentro del propio bloque aliado del gobierno. Senadores radicales y provinciales expresaron su malestar ante Patricia Bullrich por el manejo de la agenda judicial, que priorizó candidatos del interés del Ejecutivo antes de atender los pedidos de los gobernadores. «No se entiende lo que hace el gobierno. El desorden lo arma Pagotto pero Pagotto habla con los Menem», señaló un legislador radical en declaraciones a ese medio.
La situación se inscribe en el contexto más amplio del proceso de designaciones judiciales impulsado por el ministro Mahiques. El Senado aprobó el pasado 5 de junio 74 pliegos de la primera tanda, entre los que se encontraba el de Verónica Michelli, la cuñada del periodista Hugo Alconada Mon, cuya designación el presidente Javier Milei intentó retirar sin éxito una vez que ya tenía dictamen aprobado.
Los demás postulantes del martes
Además de Pesino y del juez federal sanjuanino Leopoldo Rago Gallo (candidato a una prórroga de cinco años en el Juzgado Federal de Primera Instancia N° 2 de San Juan), defenderán sus pliegos ante la Comisión de Acuerdos las juezas María Claudia Jueguen para la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y Marina Pisacco para la Sala VI del mismo tribunal. También expondrán los magistrados Diego Javier Tula, Diego Manauta y Claudio Loguarro para distintas salas de la Cámara Nacional de Apelaciones de la Capital Federal.
Puntos clave
- El juez Víctor Pesino defiende este martes su prórroga de cinco años ante el Senado con cuatro impugnaciones formales de la CGT, la UOM, la UEJN y el abogado Llopart.
- El Poder Ejecutivo inició el trámite de prórroga el día después del fallo de Pesino que habilitó la reforma laboral, lo que la CGT denominó una «devolución de favores» que «avergüenza la tradición de la Justicia del Trabajo».
- La misma Sala VIII dispuso también la intervención de la UOM, lo que motivó la impugnación del sindicalista Abel Furlán.
- El abogado Llopart documentó 2.700 expedientes acumulados y demoras estructurales de hasta dos años en la Sala VIII, cuatro veces el plazo legal.
- El proceso de pliegos vuelve a cruzarse con tensiones políticas dentro del bloque aliado del gobierno, que reclama mayor atención a los candidatos propuestos por gobernadores provinciales.
Educación
Multa diaria a Santilli: el Gobierno desacata la ley universitaria y ahora paga
El juez Martín Cormick fijó astreintes de $100.000 por cada día de incumplimiento contra el jefe de Gabinete, Diego Santilli, por no aplicar la cautelar que obliga a actualizar salarios docentes y becas. La sanción llega en la víspera de una nueva Marcha Federal Universitaria.
Desde este miércoles, cada día que pase sin que el Gobierno de Javier Milei cumpla con la Ley de Financiamiento Universitario le costará $100.000 al funcionario que maneja el presupuesto nacional. La Justicia dejó de advertir y pasó a sancionar: el desacato a una cautelar firme ahora tiene precio y tiene nombre propio.
La resolución lleva la firma del juez Martín Cormick, titular del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 11, y apunta directamente al jefe de Gabinete de Ministros, Diego Santilli, en su carácter de responsable de la administración del presupuesto. La decisión responde al reclamo que el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) sostiene desde hace meses por la falta de actualización de los salarios docentes y no docentes y por la escasez de fondos para las becas estudiantiles.
De la advertencia a la sanción
El fallo es explícito en su lógica. «Atento el incumplimiento verificado, corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto en fecha 30/9/2026 y disponer la aplicación de astreintes diarias al funcionario titular de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación Argentina», escribió Cormick, quien precisó que las multas «se fijan en la suma de $ 100.000 en una primera etapa, pudiéndose modificar los funcionarios alcanzados y el monto».
El magistrado fundó la responsabilidad del jefe de Gabinete en las competencias que le atribuye el artículo 100, inciso 1, de la Constitución Nacional. La advertencia sobre el monto y los alcanzados no es menor: si el Ejecutivo persiste, la sanción puede crecer y extenderse a otros funcionarios.
El camino hasta la multa fue previsible. El 22 de septiembre, en el expediente 39.475/2025, Cormick revisó la presentación del Ministerio de Capital Humano y de la Secretaría de Educación y concluyó que «no existe cumplimiento total» de la cautelar. Por eso intimó al Estado nacional a cumplir en un plazo perentorio de cinco días, bajo apercibimiento de aplicar astreintes por cada día de demora. El plazo venció el 30 de septiembre; ese mismo día el juez ratificó el apercibimiento y este miércoles, ante el «incumplimiento verificado», lo hizo efectivo.
Cuando se conoció aquella intimación, el rector de la Universidad Nacional de Rosario y presidente del CIN, Franco Bartolacci, celebró la decisión: «Es una excelente noticia. Algo que habíamos solicitado desde el CIN en el marco de la causa ante el incumplimiento de la cautelar que está firme, y estábamos esperando resolución».
Una cautelar firme que el Gobierno se niega a cumplir
La disputa gira en torno a la Ley 27.795 de Financiamiento de la Educación Universitaria y Recomposición del Salario Docente, que el Congreso sancionó en agosto de 2025 y ratificó con mayorías de dos tercios después del veto presidencial. El Ejecutivo la promulgó a través del Decreto 759/2025, pero suspendió su aplicación hasta que el Parlamento determinara las fuentes de financiamiento e incorporara las partidas al presupuesto.
En diciembre de 2025, Cormick ordenó cautelarmente aplicar los artículos 5° y 6° de la norma, que contemplan la actualización de los salarios docentes y no docentes según la inflación, la convocatoria periódica a paritarias y la recomposición de programas de becas como Progresar y Manuel Belgrano. La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la medida en marzo, y el 25 de junio la Corte Suprema rechazó el recurso del Gobierno contra ella. Por eso el juez remarcó que la cautelar continúa activa, firme y de cumplimiento obligatorio, más allá de cualquier recurso pendiente.
El 6 de octubre, en la resolución de fondo, Cormick hizo lugar a los amparos del CIN y de la Universidad de Buenos Aires (UBA), declaró inconstitucional el tramo del Decreto 759/2025 que frenaba la ley y calificó de «extraconstitucional» el mecanismo utilizado por la Casa Rosada. El Gobierno apeló ese fallo y el juez concedió el recurso, pero la apelación no suspende la obligación de cumplir con la cautelar, que es precisamente lo que ahora se sanciona.
El argumento fiscal que no resiste los números
El Ejecutivo sostiene desde el inicio que no hay fondos para aplicar la ley. Sin embargo, la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó en septiembre de 2025 que su costo para ese año representaba el 0,23% del PBI, un dato que el propio Cormick utilizó para cuestionar la proporcionalidad del argumento oficial. Las estimaciones del sistema universitario ubican la recomposición salarial necesaria cerca del 33%. Mientras el Gobierno invoca la falta de recursos, el deterioro de los salarios universitarios se acumula mes a mes sin respuesta.
El incumplimiento ya tuvo derivaciones penales. En agosto, el diputado nacional Esteban Paulón denunció a Santilli por abuso de autoridad e incumplimiento de deberes de funcionario público. En esa presentación, el legislador sostuvo que el jefe de Gabinete es el «responsable de la ejecución presupuestaria de acuerdo a nuestra Ley Suprema» y reclamó que «Santilli no ha realizado las transferencias presupuestarias a su cargo».
La calle, otra vez en movimiento
La multa se conoce en la víspera de una nueva Marcha Federal Universitaria, convocada para este jueves 15 de octubre, después de un paro de 72 horas de docentes y no docentes que coincidió con el vencimiento de la intimación judicial. La universidad pública ganó en el Congreso, ganó en la Justicia y vuelve a las calles porque el Gobierno insiste en desconocer ambas decisiones.
Lo que tenés que saber:
- El juez Martín Cormick impuso astreintes de $100.000 diarios al jefe de Gabinete, Diego Santilli, por incumplir la cautelar de la Ley de Financiamiento Universitario.
- El monto y los funcionarios alcanzados pueden ampliarse si el incumplimiento continúa.
- La sanción se aplicó tras vencer el 30 de septiembre el plazo de cinco días fijado en la intimación del 22 de septiembre.
- La cautelar, que obliga a actualizar salarios docentes y no docentes y becas, fue confirmada por la Cámara y la Corte Suprema rechazó los planteos del Gobierno.
- El Gobierno apeló el fallo de fondo que declaró inconstitucional el Decreto 759/2025, pero eso no suspende la cautelar.
-
Boxeo16 horasEl Roña Castro murió tras descompensarse en el Bingo de Morón: investigan las causas
-
Fútbol & Goles!18 horasMucha posesión, poco arco: por qué Boca no pudo con Vasco ni con un hombre de más
-
CABA24 horasMano dura como bandera: Jorge Macri suma 600 policías y se burla de sus críticos
-
Papa León XIV20 horasEl Gobierno sostiene el operativo por León XIV pese al diagnóstico del Papa
-
Papa León XIV22 horasLeón XIV despertó lúcido tras la cirugía y el Gobierno se aferra a la visita
-
Servicios5 díasEl Sarmiento vuelve recién el martes, el servicio estará suspendido tres días por obras
-
Alimentación1 díaLas canastas subieron 40% interanual y el salario mínimo no alcanza: los datos del INDEC que Milei no muestra
-
Gestión1 díaMasaragian, tercer titular de Discapacidad en tres semanas: un área a la deriva
