Denuncia
El macrismo impulsa causa en Argentina contra Evo Morales por supuestos “crímenes de lesa humanidad”
La persecución judicial contra el ex presidente boliviano suma un nuevo capítulo con una denuncia presentada en tribunales federales argentinos que busca aplicar el principio de justicia universal, en un contexto de creciente tensión política regional.
El lawfare cruza fronteras en la región
La ofensiva judicial contra Evo Morales, primer presidente indígena de Bolivia, sumó un nuevo capítulo con una denuncia presentada en Argentina por presuntos «delitos de lesa humanidad» ocurridos durante sus casi 14 años de gobierno (2006-2019). La presentación, impulsada por el Foro Argentino por la Democracia —organización vinculada a sectores de la derecha regional— y ciudadanos bolivianos, recayó en el juzgado federal a cargo de María Eugenia Capuchetti, la misma magistrada cuestionada por su actuación en la causa del intento de asesinato contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Según pudo confirmarse, la denuncia invoca la ley 26.200, que implementa el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional en Argentina, argumentando que el sistema judicial boliviano «no tiene condiciones para actuar con independencia», justificación habitual en procedimientos de justicia universal.
Una jueza controvertida para un caso de alto impacto político
No resulta menor que la causa haya recaído precisamente en el juzgado de Capuchetti, quien mantiene paralizada desde hace casi dos años la investigación sobre el atentado contra Cristina Fernández. Organizaciones de derechos humanos como el CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) han cuestionado reiteradamente el desempeño de la magistrada en casos de alta sensibilidad política.
La denuncia contra Morales alega «masacres contra la población, torturas y trato inhumano» durante su mandato, particularmente en contextos de represión a protestas sociales. Sin embargo, analistas políticos como Esteban Diotallevi, especialista en Bolivia, señalaron a este medio que «la presentación parece formar parte de una estrategia regional de judicialización de la política contra líderes progresistas».
El contexto regional y las tensiones con el gobierno libertario
La denuncia contra Morales aparece en un momento de creciente tensión entre el gobierno argentino de Javier Milei y diversos líderes progresistas de la región. El presidente Milei ha manifestado públicamente su alineamiento con sectores conservadores latinoamericanos y ha tenido fuertes cruces con el actual mandatario boliviano Luis Arce, quien fuera ministro de Economía durante el gobierno de Morales.
Para Rafael Follonier, analista internacional con experiencia en relaciones con Bolivia, «este tipo de denuncias intentan debilitar a Morales en un momento crítico, cuando se perfila nuevamente como candidato presidencial para las elecciones bolivianas de 2025, con altas posibilidades de victoria según las encuestas recientes».
Precedentes judiciales y posibles escenarios
Argentina tiene antecedentes de aplicación del principio de justicia universal, como el procesamiento de represores de la dictadura franquista española. Sin embargo, especialistas en derecho internacional como Roberto Gargarella señaló que «la aplicación de este principio requiere condiciones muy específicas y no puede utilizarse como herramienta de persecución política».
La denuncia deberá superar diversos obstáculos procesales antes de avanzar, incluyendo el análisis de admisibilidad y la evaluación sobre la pertinencia de la jurisdicción argentina en el caso.
Puntos clave del lawfare contra Evo Morales:
- La denuncia contra Evo Morales fue presentada en Argentina invocando el principio de justicia universal para delitos de lesa humanidad.
- El expediente recayó en el controversial juzgado de María Eugenia Capuchetti, cuestionada por su manejo del intento de magnicidio contra Cristina Kirchner.
- Los denunciantes pertenecen al Foro Argentino por la Democracia, organización vinculada a sectores conservadores de la región.
- La presentación ocurre cuando Morales se posiciona como potencial candidato para las elecciones bolivianas de 2025.
- Analistas internacionales ven la denuncia como parte de una estrategia regional de lawfare contra líderes progresistas latinoamericanos.
Deja un comentario
Denuncia
Kicillof exigió investigar a los autores intelectuales del atentado contra Cristina: “La causa no arrojó ningún resultado”
El gobernador bonaerense cuestionó desde sus redes sociales la falta de avances judiciales en la causa por el atentado a Cristina Fernández de Kirchner y reclamó que se investigue a los responsables ideológicos. Mientras los autores materiales cumplen condena, la pregunta sobre quién ordenó el ataque permanece sin respuesta judicial a cuatro años del hecho.
Al cumplirse cuatro años del intento de asesinato contra Cristina Fernández de Kirchner, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, calificó de «realmente grave» que la investigación judicial no haya determinado quiénes fueron los autores intelectuales del ataque. A través de una publicación en la red social X, el mandatario bonaerense vinculó la impunidad del atentado con la actual situación de la expresidenta, que cumple prisión domiciliaria en el barrio porteño de Constitución por su condena en la causa Vialidad.
«Es realmente grave que a cuatro años del intento de asesinato a Cristina Kirchner la investigación no haya arrojado ningún resultado sobre los autores intelectuales. Hoy Cristina continúa injustamente detenida y el intento de asesinato que sufrió sigue impune. Son dos caras de una misma moneda: un plan para disciplinar al campo popular y amedrentar a todos los que quieran representar a nuestro pueblo«, sostuvo Kicillof en su publicación.
Un atentado con condenas parciales y una causa trunca
El 1° de septiembre de 2022, Fernando Sabag Montiel apuntó una pistola Bersa calibre .32 a centímetros de la cabeza de Cristina Fernández de Kirchner, entonces vicepresidenta de la Nación, y accionó el gatillo frente a su domicilio en el barrio de Recoleta. El disparo no se produjo por una falla en la munición; el arma estaba apta para el disparo, según confirmó la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP). Sabag Montiel fue reducido por civiles presentes en la concentración.
En octubre de 2025, el Tribunal Oral Federal N° 6, integrado por los jueces Adrián Grünberg, Ignacio Fornari y Sabrina Namer, condenó a Sabag Montiel a 10 años de prisión como autor material del intento de homicidio; pena que, unificada con condenas previas, ascendió a 14 años. Su entonces pareja, Brenda Uliarte, recibió 8 años como partícipe necesaria, elevados a 8 años y 2 meses por unificación. Un tercer acusado, Gabriel Nicolás Carrizo, fue absuelto. Las fiscales Gabriela Baigún y Mariela Labozzetta recurrieron la sentencia ante la Cámara Federal de Casación Penal, reclamando penas de 15 y 14 años respectivamente, y solicitando la aplicación de la agravante de femicidio, que ese tribunal deberá definir.
Lo que el juicio oral no resolvió, sin embargo, es lo que la política sigue reclamando: quiénes pudieron haber instigado el ataque, si existió financiamiento externo y cuál fue el entramado que hizo posible que un arma cargada llegara a 20 centímetros del rostro de la entonces vicepresidenta. Una de las líneas que mayor repercusión alcanzó durante la investigación fue la denominada «pista Milman», vinculada al exdiputado Gerardo Milman; pero esa hipótesis quedó fuera del debate oral y no fue acreditada judicialmente en las condenas dictadas.
«Dos caras de una misma moneda»
La lectura política de Kicillof anuda dos situaciones que considera parte de un mismo proceso: el atentado y la condena judicial de Fernández de Kirchner. La expresidenta cumple prisión domiciliaria en su departamento de San José 1111, en el barrio de Constitución, por la sentencia a seis años e inhabilitación perpetua dictada en la causa Vialidad, una condena que el kirchnerismo y amplios sectores del campo popular califican como resultado del lawfare, es decir, la utilización del sistema judicial como herramienta de persecución política.
Kicillof no participó del acto de conmemoración organizado frente al domicilio de la expresidenta, donde el principal orador fue Máximo Kirchner, en el marco de una jornada en la que más de veinte fuerzas políticas firmaron un documento conjunto titulado «La democracia no admite la eliminación del adversario». Su adhesión al aniversario se circunscribió al mensaje publicado en sus redes sociales, en el que concluyó: «Seguimos exigiendo que se haga justicia».
La pregunta que la Justicia no responde
El planteo de Kicillof apunta al corazón de una causa que, cuatro años después, sigue abierta en su tramo más sensible. Los responsables materiales fueron juzgados y condenados; la existencia de una estructura política o económica detrás del ataque no quedó acreditada judicialmente, aunque tampoco fue descartada de manera concluyente por la instrucción. La investigación sobre eventuales instigadores o financistas del atentado permanece sin avances concretos y sin imputados en ese tramo de la causa.
En ese contexto, el reclamo que confluye desde el campo popular en este cuarto aniversario no es solo por el esclarecimiento de un hecho del pasado: es también una advertencia sobre la impunidad como señal política, sobre qué mensaje envía una democracia que condena al ejecutor pero no investiga con la misma energía a quienes pudieron haberlo enviado.
Puntos clave
- El 1° de septiembre de 2022, Fernando Sabag Montiel apuntó y accionó el gatillo de una pistola Bersa calibre .32 a centímetros de la cabeza de Cristina Fernández de Kirchner; el disparo no se produjo por una falla en la munición.
- El Tribunal Oral Federal N° 6 condenó en octubre de 2025 a Sabag Montiel a 14 años de prisión (unificados) y a Brenda Uliarte a 8 años y 2 meses; Carrizo fue absuelto.
- Kicillof calificó de «realmente grave» que cuatro años después la causa no haya determinado quiénes fueron los autores intelectuales del ataque.
- La Cámara Federal de Casación Penal debe resolver el recurso de la fiscalía, que pide elevar las penas y aplicar la agravante de femicidio.
- La investigación sobre eventuales instigadores o financistas del atentado permanece abierta y sin imputados concretos en ese tramo.
-
Investigación 🔎3 díasVenden una calle pública de Morón a precio vil para beneficiar a una empresa privada
-
Actualidad7 díasEl acuerdo Tini-Stoessel y la disputa por las cuentas corporativas
-
Geopolítica 🌎5 díasChina convocó al embajador argentino en Beijing por los dichos de Juan Doe sobre la catástrofe en Nepal
-
Fórmula 15 díasColapinto regresa al Templo de la Velocidad, donde nació su historia en la F1
-
Economía 💲5 díasEscandalosa privatización de Transener: los compradores ya cobraron US$44 M en dividendos generados bajo control estatal
-
Gremiales6 díasEl Gobierno fijó el salario mínimo por decreto: subirá escalonado de $383.800 a $437.000 hasta abril de 2027
-
DDHH5 díasMilei cruzó todas las líneas: reivindicó el golpe a Salvador Allende y llamó a la ultraderecha mundial a organizarse
-
Investigación 🔎4 díasEl fallo que cerró la puerta a las víctimas de $LIBRA lo firmó un juez propuesto por Milei, un día después de su jura

Julia Cabeza Meckert
14.05.2025 at 19:18
Y la causa de armas mandadas por Macri Bullrich a Bolivia para reprimir?