Lawfare
La Corte Suprema de Brasil ratificó la anulación de condenas contra Lula y podrá ser candidato
El fallo, que ratifica una decisión de marzo, considera que las causas contra Lula en el juzgado de Curitiba, llevadas adelante por el ex juez Sérgio Moro, en la tristemente célebre operación Lava Jato, no tenían vínculos con los desvíos de fondos en la empresa estatal Petrobras.
El fallo, que ratifica una decisión de marzo, considera que las causas contra Lula en el juzgado de Curitiba, llevadas adelante por el ex juez Sérgio Moro, en la tristemente célebre operación Lava Jato, no tenían vínculos con los desvíos de fondos en la empresa estatal Petrobras.
El ex presidente brasileño, Luiz Inácio Lula Da Silva, quedó en condiciones de ser candidato en los comicios del 2022, al ratificar este jueves por mayoría el Supremo Tribunal Federal (STF), la máxima corte de Brasil, la anulación de todas las condenas y causas de la operación Lava Jato en su contra, procesos que lo mantuvieron preso 580 días.
Por ocho votos a tres, el STF votó a favor de ratificar la anulación de dos condenas por corrupción y otros dos procesos abiertos, por considerar que el exjuez Sérgio Moro, de la ciudad de Curitiba, era incompetente por jurisdicción para tratar los temas del expresidente.
El fallo ratifica lo determinado el 8 de marzo por el juez de la corte Edson Fachin, quien hizo lugar a un hábeas corpus de 2015 contra la competencia de Moro, ya que considera que los delitos por los que se acusaba a Lula no tienen vinculación con los desvíos de corrupción de Petrobras.
Esta votación obliga a que los procesos se cambien a San Pablo o Brasilia, pero le dan una dura derrota a la operación Lava Jato y a Moro.
Si el fallo del 23 de marzo ya fue histórico para Lula porque ese día el STF reconoció por tres a dos la “parcialidad” y la persecución política de Moro en su contra, la ratificación de este jueves constituye otro paso clave porque lo deja a las puertas de volver a aspirar al Palacio del Planalto, una posibilidad con la que el exsindicalista coquetea pero aún no confirmó.
La Sala II de la corte, el 9 de marzo, declaró a Moro parcial, pero esta situación puede ser revisada por el pleno el próximo jueves.
«La decisión no destruye la operación Lava Jato; es algo concreto con este caso», dijo a los gritos Luis Fux, quien votó en contra de la anulación, un voto esperado porque siempre fue considerado un aliado férreo de Moro y de la cadena de notícias Globo, editorialmente a favor de que el proceso continuara.
Fux votó en contra al lado de Marco Aurelio Mello, el decano, y Kassio Nunes Marques, el juez puesto por Bolsonaro. Mientras que Fachin, considerado un lavajatista, anuló las causas por jurisdicción para intentar salvar a Moro del delito de parcialidad y lawfare.

Votaron a favor de la anulación Fachin, Carmen Lúcia Antunes, Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowksi, Alexandre de Moraes, Antonio Dias Toffoli, Luis Roberto Barroso y Rosa Weber.
La anulación de las sentencias dejó en evidencia que la jurisdicción de Curitiba de la operación Lava Jato en 2014 no tenía potestad para investigar a Lula.
El expresidente pasó un año y medio preso por una condena a ocho años de cárcel que lo inhabilitó en 2018 a participar de las elecciones para las cuales era amplio favorito y que ganó el ahora mandatario, Jair Bolsonaro.
Esta condena anulada indicaba que Lula recibió un departamento en la ciudad de Guarujá, San Pablo, como parte de una coima del a empresa OAS, contratista de Petrobras.
La segunda condena a 15 años de prisión vinculaba a Lula con las reformas pagadas por la empresa Odebrecht en una casaquinta en Atibaia, en el interior de San Pablo, frecuentada por el líder del Partido de los Trabajadores (PT) y propiedad de un sindicalista amigo.
Los procesos de Lula, sin vinculación con Petrobras, pueden prescribir o ser blanco de alguna acusación de improbidad administrativa.
El fallo se conoció cuando una encuesta de DataPoder del portal político Poder360 le adjudica 12 puntos de ventaja a Lula contra Bolsonaro en un eventual balotaje, de cara a los comicios del próximo año.
Desde los fallos de marzo, Lula inició un raid por los medios clamando por la vacunación contra el coronavirus y a favor de las cuarentenas, otro punto de enfrentamiento con el modelo elegido por Bolsonaro para hacer frente al colapso hospitalario.
«Lo que yo busco es un juicio justo; ellos sostuvieron una mentira todo el tiempo y en algún momento yo pensaba que iba a tener un juicio justo», dijo Lula antes del fallo a Radio do Povo.
Tanto la votación del 23 de marzo como la de este jueves representan hitos sobre lawfare y una derrota política para la operación Lava Jato y para el bolsonarismo, que apostaba al rechazo al hábeas corpus presentado por Lula en 2018 y que recién ahora tiene un desenlace.
Filtraciones hechas por un hacker mostraron el complot de Moro y el equipo de fiscales de Lava Jato dirigida por Deltan Dallagnol, en la que lanzaban acciones de persecución contra dirigentes del PT y la familia de Lula, a quien llamaban «Nine», burlándose de la pérdida de un dedo del ex presidente cuando era un tornero mecánico.
Moro se convirtió luego en ministro de Justicia de Bolsonaro y antes de las elecciones que ganó el mandatario filtró a la prensa una delación premiada del exministro de Economía Antonio Palocci supuestamente perjudicando al PT.
Moro renunció por una discusión en mayo del año pasado y ahora es socio de Alvarez & Marsal, un estudio jurídico estadounidense que administra la quiebra de Odebrecht, empresa eje de la operación Lava Jato con 78 exejecutivos convertidos en delatores premiados.
«STF confirma los derechos de Lula! Día histórico. Tardó, pero llegó! Todavía hay muchas cosas para poner en su lugar, pero la incompetencia de Moro era el paso fundamental para eso, el primer pedido de la defensa», escribió en su cuenta de la red Twitter la titular del PT, Glesi Hoffmann.
Si Lula finalmente decide ser candidato el año próximo, existen chances de que no solo enfrente a Bolsonaro, sino también que compita con el mismo Moro.
Judiciales ⚖️
Taiano, el fiscal que no apeló por los Kirchner y pidió sobreseer a los Milei
En 2009 no recurrió el sobreseimiento del matrimonio Kirchner por enriquecimiento ilícito. El mismo día en que Cristina, presa por Vialidad, empezó a ser juzgada por Hotesur y Los Sauces, $Libra se cerró a su pedido sin indagatorias.
El mismo viernes, la Justicia federal mostró dos caras. Cristina Fernández de Kirchner, presa por la causa Vialidad, empezó a ser juzgada por Hotesur y Los Sauces, mientras Javier y Karina Milei quedaban sobreseídos en la causa $Libra sin haber sido nunca indagados. El pedido de cierre de $Libra llevó la firma de Eduardo Taiano, el mismo fiscal que en 2009 decidió no apelar el sobreseimiento de Néstor y Cristina Kirchner por enriquecimiento ilícito.
A pedido del fiscal federal Taiano, el juez Marcelo Martínez de Giorgi, titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 8, sobreseyó a los hermanos Milei y al resto de los investigados por el lanzamiento de la criptomoneda, al considerar que los hechos no encuadran en una figura legal.
2009: el sobreseimiento que no apeló
En diciembre de 2009, el juez Norberto Oyarbide sobreseyó al matrimonio Kirchner en la causa por presunto enriquecimiento ilícito. Ni Taiano ni el fiscal Guillermo Noailles, de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, apelaron, y el sobreseimiento quedó firme. Por esa decisión, la UCR que presidía Ernesto Sanz impulsó un pedido de juicio político contra Taiano por incumplir sus deberes de funcionario público.
Vialidad y Hotesur: qué causa es cuál
Cristina Kirchner cumple prisión domiciliaria por la causa Vialidad. La Corte Suprema dejó firme el 10 de junio de 2025 la condena a seis años de prisión e inhabilitación especial perpetua por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.
Hotesur y Los Sauces es otro expediente. El viernes, el Tribunal Oral Federal N° 5 empezó el juicio unificado por las dos causas, con la expresidenta y su hijo Máximo conectados de manera remota. Según el requerimiento fiscal leído en la primera audiencia, Cristina Kirchner habría organizado una asociación ilícita que, entre mayo de 2003 y diciembre de 2016, habría sustraído fondos públicos y los habría lavado a través de la actividad inmobiliaria y hotelera de la familia.
Un expediente que ya estaba cerrado
Las causas contra Cristina Kirchner se inscriben en una persecución judicial que este medio caracteriza como lawfare. Hotesur y Los Sauces es el ejemplo más claro: el mismo Tribunal Oral Federal N° 5 que hoy la juzga la había sobreseído en noviembre de 2021 sin llegar a juicio, y fue la Cámara Federal de Casación Penal la que revocó esa decisión y reabrió el expediente.
$Libra: sin indagatorias y sin querellantes
En $Libra, el recorrido fue el inverso. El expediente se cerró sin que ningún imputado fuera llamado a indagatoria y después de que el juzgado apartara a los inversores que se habían presentado como querellantes, una exclusión que confirmó la Cámara Federal. Los inversores acudieron en queja ante la Cámara Federal de Casación Penal para volver a ser parte. Hoy no hay querellantes admitidos que puedan apelar el sobreseimiento, y el fiscal que podría hacerlo es el mismo que lo pidió.
Los vínculos con el Gobierno
El 15 de julio de este año, el Boletín Oficial publicó el Decreto 589/2026, firmado por Milei, que nombró a Ana María Cristina Juan como jueza del Juzgado Federal de Primera Instancia de Hurlingham. Según la prensa local, se trata de la esposa de Martínez de Giorgi; el decreto no menciona ese vínculo.
Del lado del fiscal, la Resolución 106/2024 de la Jefatura de Gabinete, del 22 de agosto de 2024, designó a Federico Nicolás Taiano, señalado en esos mismos reportes como hijo del fiscal, como titular de la Unidad Bienes Decomisados, que depende de la Agencia de Administración de Bienes del Estado. El dato tiene un límite: según la Resolución 244/2026, publicada en el Boletín Oficial el 31 de agosto de 2026, su renuncia fue aceptada con efecto desde el 15 de abril de 2025, y hoy ya no ocupa ese cargo.
La doble vara
Ninguno de esos datos prueba por sí solo una decisión indebida. Pero el contraste es visible: para la expresidenta, la Justicia federal reabrió una causa cerrada y la sentó otra vez en el banquillo; para el Presidente, el expediente se cerró sin indagatorias, sin querellantes y con un juez cuya esposa, según esos reportes, fue designada por decreto del propio Milei tres meses antes del fallo.
Lo que tenés que saber:
- Taiano pidió el sobreseimiento de Javier y Karina Milei en $Libra, que el juez Martínez de Giorgi dictó el viernes sin indagatorias.
- En 2009, Taiano no apeló el sobreseimiento del matrimonio Kirchner por enriquecimiento ilícito y la UCR pidió su juicio político.
- Cristina Kirchner está presa por Vialidad y el viernes empezó su juicio por Hotesur y Los Sauces, una causa que había sido cerrada en 2021.
- Los inversores apartados como querellantes fueron en queja ante Casación.
- Milei nombró por decreto en julio a una jueza identificada como esposa de Martínez de Giorgi.
-
Fútbol & Goles!5 díasMundial 2030: La Plata afirma que el Maradona será sede, pero la FIFA no confirmó
-
Mundo 🌐5 díasLandau firmó acuerdos en Paraguay y sigue su gira en Buenos Aires
-
Judiciales ⚖️3 díasTres de cada cuatro abogados usan IA y los jueces ya detectan fallos inventados
-
CABA3 díasSentada en el Mariano Acosta: la policía llegó y crece la alarma por el Protocolo de Macri
-
CABA5 díasTerminó el motín en la comisaría del microcentro y liberaron al último policía
-
Infraestructura2 díasEzeiza casi cerrado: 14 aerolíneas suspenden vuelos por 18 días
-
Comunidad 👥4 díasLínea A: un hombre fue arrollado en la estación Acoyte
-
Geopolítica 🌎4 díasMilei recibió a Landau con la ley Malvinas en revisión por reclamo de EEUU
