Goles! ⚽
La fiscalía busca unificar las causas contra la AFA en Comodoro Py
El fiscal ante Casación, Mario Villar, dictaminó que la investigación por la mansión de Pilar vinculada a la conducción del fútbol debe retornar a los tribunales porteños para profundizar las pericias por presunto lavado de activos.
Villar busca ejercer presión sobre la AFA desde Comodoro Py
★ El fiscal general ante la Cámara Federal de Casación Penal, Mario Villar, sostuvo este lunes que la causa que investiga el origen de los fondos para la adquisición de una propiedad de 17 millones de dólares en Pilar debe radicarse nuevamente en la Ciudad de Buenos Aires.
Mediante un dictamen oficial, el representante del Ministerio Público Fiscal rechazó que la instrucción continúe en la justicia federal de Campana y solicitó que el expediente regrese al despacho del juez Daniel Rafecas.
El pedido se enmarca en una escalada judicial contra la cúpula de la AFA que, como reveló este medio tras la reciente declaración indagatoria de Claudio Tapia por retención de aportes, la dirigencia deportiva interpreta como una persecución con fines privatizadores.
La puja por el territorio judicial
La disputa por la competencia no es un detalle técnico menor; define quién controlará las pruebas sobre el helipuerto, las caballerizas y la flota de vehículos de lujo hallados en el predio. Villar respaldó el recurso de queja del fiscal de San Martín, Carlos Cearras, bajo el argumento de que la especialización en materia de lavado de activos exige que la causa tramite en Comodoro Py. Como variante, el fiscal propuso que el caso recaiga en el fuero Penal Económico, bajo la órbita de Marcelo Aguinsky, el mismo fuero donde Tapia tuvo que declarar hace semanas por una supuesta deuda previsional de 19.300 millones de pesos.
Intereses y testaferros en la mira
Mientras la justicia porteña reclama el expediente, la defensa de los presuntos testaferros Luciano Pantano y Ana Conte insiste en que el caso debe permanecer en Campana, amparándose en la ubicación física de los bienes. Sin embargo, la insistencia del Ministerio Público por centralizar las causas en la Capital Federal refuerza la lectura de una estrategia de pinzas judicial.
Esta presión ocurre en un contexto de abierta confrontación entre la gestión de Javier Milei y la AFA por la implementación de las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD), donde cada avance en los tribunales parece funcionar como un mensaje directo a la asamblea de clubes que resiste el ingreso de capitales privados.
Definición en manos de Casación
La resolución final quedó ahora supeditada a los jueces de la Sala I de Casación, Javier Carbajo, Mariano Borinsky y Ángela Ledesma. El fallo de este tribunal determinará no solo el juzgado interviniente, sino también el rigor con el que se investigará la vinculación directa de la propiedad con la conducción de la calle Viamonte.
Para los sectores cercanos al oficialismo de la AFA, el pedido de Villar no es más que otro capítulo del uso del aparato judicial para desgastar la soberanía de las instituciones deportivas en medio de una puja política sin precedentes.
Puntos clave:
- El fiscal Mario Villar pidió que la causa por la mansión de Pilar regrese al juez Daniel Rafecas en Comodoro Py.
- Se investiga el origen de 17 millones de dólares y una colección de autos de alta gama.
- La fiscalía argumenta que la complejidad del lavado de activos justifica la competencia en la Capital Federal.
- La defensa de los imputados Pantano y Conte pretende mantener el expediente en los tribunales de Campana.
- Los jueces de la Sala I de Casación tienen la decisión final sobre el destino de la investigación. ★
Goles! ⚽
Morla va a juicio oral por las marcas de Maradona: la Justicia rechazó el sobreseimiento y clausuró la instrucción
El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°43 rechazó el sobreseimiento pedido por los imputados y declaró clausurada la instrucción por defraudación y administración fraudulenta sobre la sociedad Sattvica S.A.
Morla, Pomargo y dos hermanas de Maradona serán juzgados por las marcas del Diez
★ El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°43 de la Ciudad de Buenos Aires elevó a juicio oral la causa por las marcas de Diego Armando Maradona, en la que están procesados el abogado Matías Morla, su cuñado Maximiliano Pomargo y las hermanas del Diez Claudia y Rita Maradona, según fuentes judiciales.
La resolución rechazó «no hacer lugar» al sobreseimiento que reclamaban los imputados y declaró clausurada la instrucción, al considerar que los acusados «defraudaron los intereses de los herederos legítimos» del astro argentino «al realizar maniobras vinculadas al manejo, disposición y activos, en acuerdo premeditado».
El escrito judicial determinó que tanto Morla como Pomargo «administraron fraudulentamente los bienes de la sociedad Sattvica S.A.«, de la que eran testaferros bajo los roles de presidente y director suplente, en virtud de «la decisión de creación simulada de esa firma definida por Diego Armando Maradona con el objeto de proteger sus activos marcarios y sustraer eventualmente del fisco italiano y de sus herederos parte de su patrimonio».
Según el expediente, Maradona habría instruido a Morla para que, tras la constitución de Sattvica, le cediera a dicha sociedad las 21 marcas que ya tenía registradas en Argentina. Aunque la empresa estaba bajo titularidad ficticia de los imputados, operaba bajo las directivas del propio Diego.
El accionar delictivo posterior a la muerte
La acusación se concentra especialmente en lo ocurrido después del fallecimiento de Maradona, el 25 de noviembre de 2020, cuando se inició el proceso sucesorio. El 8 de febrero de 2021, la sociedad fue intimada para que cediera y transfiriera en forma inmediata a los herederos la totalidad de las marcas, con la indicación expresa de no utilizar ningún poder otorgado por el deportista.
Lejos de acatar la intimación, los imputados continuaron operando. La resolución judicial detalla que «Morla y Garmendia continuaron como apoderados y ambos ejercieron cargos directivos en el ente social hasta el 20 de septiembre de 2022, cuando Morla renunció a la presidencia social», mientras que Garmendia hizo lo propio como director suplente recién el 17 de julio de 2023.
El segundo tramo de la administración fraudulenta, según el escrito, consistió en la cesión de acciones de Sattvica a favor de Rita Mabel Maradona (50%) y Claudia Nora Maradona (50%), operada entre septiembre de 2022 y agosto de 2023.
Una causa con historia: sobreseídos, procesados y ahora a juicio
La causa tiene un largo recorrido judicial. En primera instancia, Morla y los demás imputados habían sido sobreseídos, pero las hijas del Diez, Dalma y Gianinna Maradona, apelaron esa decisión. En septiembre de 2025, la Sala IV de la Cámara del Crimen, integrada por los jueces Ignacio Rodríguez Varela, Hernán López y Julio Marcelo Luciani, revocó el sobreseimiento y procesó a Morla y Pomargo como coautores del delito de defraudación por administración fraudulenta, con embargos de 2.000 millones de pesos sobre los bienes de cada imputado. En diciembre de 2025, la Sala VII confirmó esos procesamientos al rechazar los recursos de las defensas.
La Cámara fue terminante en su fallo: las marcas integraron el patrimonio de Maradona hasta el último día de su vida y las cesiones gratuitas a Sattvica no fueron más que un «ropaje simulado». El tribunal también rechazó el argumento de que Diego habría querido beneficiar a sus hermanas por sobre sus hijos, al sostener que esa hipótesis contradice los principios del derecho sucesorio.
La defensa de Morla sostuvo que la cesión fue un pedido expreso del propio Diego, y que el ex apoderado no obtuvo ningún beneficio económico. Ese argumento no prosperó en ninguna instancia.
Ahora, con la instrucción clausurada y el juicio oral a la vista, la disputa por el legado marcario del máximo ídolo del fútbol argentino ingresa en su etapa más crítica. La causa la iniciaron cinco hijos del Diez: Dalma, Gianinna, Jana, Diego Armando y Diego Fernando.
Puntos clave:
- El Juzgado N°43 elevó a juicio oral la causa por las marcas de Maradona y rechazó el sobreseimiento pedido por los imputados.
- Están acusados Matías Morla, Maximiliano Pomargo, Claudia y Rita Maradona por defraudación y administración fraudulenta de Sattvica S.A.
- La sociedad fue calificada judicialmente como un «ropaje simulado» para sustraer activos marcarios de los herederos legítimos.
- El accionar delictivo principal habría ocurrido tras la muerte de Maradona, cuando la empresa ignoró la intimación de transferir las marcas a sus herederos.
- La causa fue iniciada por los cinco hijos del Diez y lleva más de cuatro años de tramitación judicial.
-
Goles! ⚽5 díasEscándalo en Italia: videos, nombres y siete años de operación de la red VIP que sacude al deporte mundial
-
Espectáculos 🎭5 díasConfirman que Luis Brandoni dejó grabada la nueva temporada de “Nada” con De Niro
-
Denuncia7 díasDenuncian a Carlos Frugoni por propiedades en Miami sin declarar
-
Femicidio5 díasHallaron el cuerpo de una mujer desaparecida hace tres días en el río de Coronda
-
Economía 💲5 díasBloomberg califica a la Argentina de Milei al nivel de Jamaica, Panamá, Trinidad y Tobago, Bulgaria, Malta, Zimbabue y Palestina
-
CABA6 díasProhíben los papelitos en los estadios de la Ciudad tras el último Superclásico
-
Goles! ⚽6 díasVAR del Superclásico: Paletta ratificó que no era penal y la AFA lo confirmó para la siguiente fecha
-
Investigación 🔎6 días¿Por qué murió Camilo Nuin? Su mamá marcha en Adrogué y exige saber qué pasó en el quirófano
