Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Pericia reveló que Pachelo estuvo en la zona del Carmel hasta pasadas las 19.30

Se trata del comisario inspector Christian Blanco, quien presentó ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro un informe especial elaborado para este tercer debate por el crimen de la socióloga de 50 años, el cual sitúa al principal acusado en la zona del Carmel, a pesar de que el propio Pachelo afirmó que se retiró del lugar antes de las 19 para dirigirse a Capital Federal a encontrarse con su madre.

Publicado hace

#

Un policía especialista en comunicaciones aseguró hoy que dos informes suministrados por la empresa de telefonía celular señalaron que el acusado Nicolás Pachelo «se encontraba a las 19.32 en la zona de Carmel» el 27 de octubre del 2002, día en que fue asesinada María Marta García Belsunce.

Se trata del comisario inspector Christian Blanco, quien presentó ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro un informe especial elaborado para este tercer debate por el crimen de la socióloga de 50 años, el cual sitúa al principal acusado en la zona del Carmel, a pesar de que el propio Pachelo afirmó que se retiró del lugar antes de las 19 para dirigirse a Capital Federal a encontrarse con su madre.

Según expresó el especialista en comunicaciones, “Pachelo estaba 19.32 en la zona de Carmel” según el registro de una de las tres antenas que estaban en la zona de Pilar, al norte del Gran Buenos Aires.

“Fueron dos llamadas, a las 19 horas 10 segundos y 19 horas, 32 minutos y 45 segundos. Son tres antenas que tienen cobertura en Carmel, ambas comunicaciones impactaron en una sola. Eso significa que a las 19.32 Pachelo estaba en la zona del Carmel”, reveló el perito.

Blanco, quien hace más de 15 años se desempeña en la policía bonaerense en la tarea del análisis de las comunicaciones de distintos delitos, relató que para comenzar a investigar las llamadas de ese día se solicitó a las distintas empresas prestadoras de telefonía celular los registros de todas las personas que estuvieron en la zona del hecho.

“Había más de 194 mil comunicaciones ese día y hubo entre 30 y 40 teléfonos investigados. Movistar -Movicom en ese momento- informó que, en ese paquete de comunicaciones de clientes que estuvieron en la zona, había dos comunicaciones vinculadas al teléfono de Pachelo que impactaron en la antena”, sostuvo.

El especialista fue firme cuando indicó que “la información que se pidió de las llamadas entradas y salientes de Pachelo coinciden con lo que impactó en la antena 394, ubicada en la calle Chacabuco”.

“A las 19 hay una comunicación del teléfono de Pachelo que llamó a la madre. La duración de la llamada fue 120 segundos. A las 19.32 recibe una comunicación desde un teléfono fijo por parte del padre de Inés Dávalos Cornejo (esposa de Pachelo) que también dura 120 segundos”, detalló.

El dato del horario es relevante, ya que según la autopsia al cuerpo de la víctima, María Marta fue asesinada entre las 18.30 y las 19 cuando Pachelo aún estaba dentro de country.

Si bien el propio Pachelo dijo que se retiró del lugar cerca de las 19 para irse a Capital Federal y las cámaras de vigilancia del country registraron su salida a las 18.59, este peritaje demuestra que el hombre permaneció en la zona hasta media hora más tarde.

El perito Blanco, además, sostuvo que entre la antena que captó el teléfono y el shopping Paseo Alcorta, donde Pachelo dijo que había ido con su madre a comprar un juguete para su hijo, hay 48 kilómetros y que “es imposible” que estando en Capital Federal haya captado la antena en Pilar.

En el inicio de la decimocuarta jornada del tercer juicio por el crimen de García Belsunce, el fiscal Andrés Quintana hizo referencia nuevamente al dato que aportó un preso -ya fallecido- al que supuestamente Pachelo le confesó el crimen de la socióloga.

Quintana explicó que se trató de un llamado realizado por Marcelo Maradei, un hombre que estuvo detenido junto a Pachelo en 2005 en la División de Investigación Penal y Administrativa (DIPA) que posee la Prefectura Naval Argentina (PNA) en el barrio porteño de Retiro y que falleció el año pasado.

Según el fiscal Quintana, Maradei llamó por teléfono el 8 de agosto de 2019 a la fiscalía de Pilar y dijo tener “información de la causa que investigaba el homicidio de María Marta García Belsunce”.

“Dijo ser Maradei, estar detenido en la Unidad 9 por disposición del juzgado de Mercedes. Dijo que estuvo detenido entre 2003 y 2006 con Nicolás Pachelo y que tuvo varias charlas con él. En una oportunidad hablaron porque se había enterado de una enfermedad de uno de sus hijos y por eso estaba vulnerable. Ahí le contó cuestiones relativas a la muerte de la madre y del padre y le reconoció que había matado a María Marta y que había arrojado el arma en una alcantarilla de la Panamericana cercana al Carmel”, relató Quintana.

Mientras el fiscal introducía la información, Pachelo escuchaba con atención y firmeza cada dato aportado por la parte acusadora.

En su relato, el fiscal Quintana intentó desacreditar las palabras del propio Pachelo en la audiencia anterior, cuando dijo que no conocía a Maradei y que había estado detenido en una celda solo y ubicada en el sótano de la DIPA.

Según el fiscal Quintana, Pachelo y otros detenidos fueron víctimas de extorsión por parte de José Fabio González Véliz, un interno que, según los expedientes aportados por la fiscalía, los amenazaba de muerte pidiéndoles dinero, comida y tarjetas telefónicas.

Para ahondar en su versión, Quintana expuso una resolución del 16 de mayo de 2007 del juicio contra González Veliz, en el cual el mismo imputado declaró: “Cuando ingresó a DIPA, (Pachelo) dijo que estaba por una causa pesada y que era un pesado de la causa García Belsunce”.

Tras la exposición, la abogada Raquel Pérez Iglesias, defensora de Pachelo, pidió al tribunal la nulidad de la indagatoria de su asistido durante el juicio ya que, según su entender, el fiscal Quintana «tuvo pérdida de objetividad», algo que el juez Federico Ecke no hizo lugar.

Luego de la decisión del tribunal, declaró la hermana de Maradei, quien había pedido brindar testimonio sin la presencia de Pachelo pero el tribunal no dio a lugar al decirle que “enfrente la situación” ya que “iba a estar cuidada”.

La mujer agregó que su hermano le confesó los dichos de Pachelo “porque buscaba tener algún beneficio” y le encomendó que se lo comunicara al abogado de Carlos Carrascosa, algo que finalmente no hizo.

La jornada continuó con el testimonio de Nicanor Cetra, una de las víctimas de los robos de Pachelo perpetrados en Capital Federal entre agosto de 2004 y abril de 2004.

Judiciales ⚖️

Bullrich le escupe en la cara a Adorni: “Es una omisión ética”

La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza disparó contra el jefe de Gabinete tras la presentación de la declaración jurada que reconoció más de 506.000 dólares no declarados. La ruptura interna se hizo pública en el mismo día del cumpleaños de la senadora y horas antes de una tensa reunión en la mesa política del oficialismo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-La pelea oculta en LLA: Bullrich vs. Adorni por la Ciudad, con Karina como árbitro final.
Bullrich calificó de "omisión ética" la declaración jurada de Adorni con 506.000 dólares no declarados.

La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, volvió a marcar distancia con el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en términos que difícilmente pueden interpretarse como una diferencia menor de estilo. «Esto es más que un error, esto es una omisión ética y nuestro Gobierno tiene la moral como política de Estado», fustigó la senadora. La frase cayó como un explosivo en el corazón del oficialismo, a pocas horas de que ambos confluyeran en la misma mesa política en la sede de la Presidencia.

La declaración jurada que abrió la caja de Pandora

La presentación que Adorni concretó este miércoles ante ARCA y la Oficina Anticorrupción (OA) lejos de calmar las aguas encendió un nuevo capítulo del escándalo. El funcionario reconoció en declaraciones juradas rectificativas que tanto él como su esposa, Bettina Angeletti, habían mantenido por años 506.000 dólares no declarados ante las autoridades tributarias. La explicación que el propio Adorni ofreció públicamente fue tan reveladora como el dato: «Toda la vida ahorramos y lo pusimos en negro, como la mayoría de los argentinos que tuvo la suerte de ahorrar». Atribuyó parte importante de ese patrimonio a inversiones en Bitcoin realizadas entre 2013 y 2018.

La presentación rectificó declaraciones correspondientes a los períodos 2023 y 2024, y la documentación fue cargada durante horas de trabajo de un equipo de asesores legales y contables. El patrimonio total reconocido para el período analizado asciende a aproximadamente 530.000 dólares, un universo que aún dista del que investiga la Justicia.

La «Ley de Inocencia Fiscal» como escudo, y sus límites

Un día antes de presentar la declaración ante la OA, trascendió que Adorni y su esposa se habían adherido al Régimen Simplificado de Ganancias contemplado en la denominada Ley de Inocencia Fiscal, aprobada en diciembre de 2025. La coincidencia temporal generó un nuevo vendaval político. El propio Adorni había sido uno de los más entusiastas voceros de esa normativa: cuando se reglamentó el régimen, escribió en redes sociales que la norma «devuelve a los argentinos la libertad de usar su dinero sin darle explicaciones a nadie». Ahora él y su esposa fueron los primeros en beneficiarse de esa libertad.

Sin embargo, especialistas en derecho tributario fueron tajantes en señalar que la adhesión al régimen simplificado no exime al funcionario de sus obligaciones ante la OA ni lo protege de la investigación penal en curso. «Si se impugna la declaración jurada por una discrepancia significativa, cae la presunción de exactitud y cae el tapón fiscal», advirtieron fuentes del sector tributario. Desde la Oficina Anticorrupción se aclaró, a su vez, que la inscripción de Angeletti y el propio Adorni en ese régimen «no implica que puedan comprar un inmueble con fondos no declarados» ni que queden eximidos de informar la totalidad del patrimonio conyugal.

La causa judicial sigue su curso

La presentación ante la OA no frena el expediente que tramita en Comodoro Py en manos del juez Ariel Lijo y el fiscal Gerardo Pollicita, quienes investigan a Adorni y a Angeletti por presunto enriquecimiento ilícito. El fiscal solicitó a la OA que le remitiera «de forma urgente» la nueva declaración de bienes para incorporarla al expediente.

La investigación judicial tiene ramificaciones que van bastante más allá de los fondos ahora reconocidos. El contratista Matías Tabar declaró bajo juramento haber recibido 245.000 dólares en efectivo y sin factura por refacciones en la casa del matrimonio en el country Golf Club Indio Cuá, en Exaltación de la Cruz. Las vendedoras de un departamento en Caballito, dos jubiladas, declararon que Adorni aún les debe 70.000 dólares de esa operación. Y se investigan además las triangulaciones con contratos en la Televisión Pública y los vínculos con la denominada causa $Libra.

Bullrich, sola pero en público

La reacción de Bullrich no fue una improvisación. La senadora lleva semanas marcando territorio en este asunto. Fue ella quien, el 7 de mayo, le pidió públicamente en una reunión de gabinete que presentara la declaración «de inmediato». Ante el silencio de Adorni, presentó días después su propia declaración jurada, dejando aún más expuesto al ministro. El jueves anterior al cruce de este miércoles, en la sesión de la Cámara de Diputados, Bullrich se abstuvo de votar el pliego de María Verónica Michelli, en otra señal de distancia con la conducción del espacio.

Frente a cada cuestionamiento, la Casa Rosada le bajó el tono. «Todo pasa. Tira pero no termina de romper», confió un integrante de la mesa política a la agencia de noticias que difundió la declaración de Bullrich. Milei, por su parte, respaldó públicamente a Adorni y sostuvo que «quedó claro que no mintió». El contraste entre ambas posiciones dentro del mismo espacio político define el mapa de las grietas internas del oficialismo.

El día culminó con una postal que condensó la tensión: a las 13.30, Bullrich y Adorni volvieron a confluir en las oficinas del Ministerio del Interior, donde el oficialismo le festejó el cumpleaños número 70 a la senadora.

Puntos clave

  • Bullrich calificó la situación de Adorni como «una omisión ética», diferenciándose abiertamente del Jefe de Gabinete.
  • Adorni reconoció en declaraciones juradas rectificativas ante ARCA y la Oficina Anticorrupción 506.000 dólares que no habían sido declarados ante el fisco.
  • El funcionario atribuyó el origen de esos fondos a ahorros en negro y a inversiones en Bitcoin realizadas entre 2013 y 2018.
  • La adhesión de Adorni y Angeletti al Régimen Simplificado de Ganancias de la Ley de Inocencia Fiscal no cierra la investigación judicial por enriquecimiento ilícito.
  • La causa en manos del juez Lijo y el fiscal Pollicita sigue abierta e incorporará la nueva declaración de bienes.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo