La empresa AES Corporation presentó una demanda en una corte de Washington con el objetivo de obtener el reconocimiento de un fallo del CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones) que condenó a la Argentina a pagar u$s732 millones. La compañía energética estadounidense busca que la Justicia norteamericana ejecute la sentencia del tribunal arbitral del Banco Mundial emitida en junio pasado.

El motivo del juicio, perdido por la Argentina, es la pesificación de los contratos de concesión de la represa hidroeléctrica de Alicurá, situada sobre el río Limay, en la frontera entre las provincias de Neuquén y Río Negro. La medida se implementó tras la salida de la convertibilidad en 2002, cuando se pasó de dólares a pesos los contratos de concesión.

Un nuevo frente judicial externo

El caso de AES Corporation representa un nuevo dolor de cabeza para las finanzas públicas argentinas, que ya enfrentan múltiples demandas en tribunales internacionales. La compañía hizo la presentación ante la Corte del distrito de Columbia, que no tiene plazos definidos para resolver si acepta el pedido, según explicó Sebastián Maril, de Latam Advisors.

La hidroeléctrica Alicurá forma parte del complejo de cuatro represas del Comahue que el Gobierno nacional busca reprivatizar y que actualmente se mantienen en manos de los concesionarios históricos. AES Corporation, además de operar esta central hidroeléctrica, tiene varios proyectos de energías renovables en el país.

El contexto de la pesificación

La controversia se remonta a la crisis económica de 2001-2002, cuando el gobierno de Eduardo Duhalde decidió pesificar los contratos en dólares como parte del plan de salida de la convertibilidad. Esta medida afectó múltiples sectores de la economía, incluyendo las concesiones de servicios públicos que habían sido privatizadas durante la década del noventa.

La empresa eléctrica estadounidense AES obtuvo un fallo favorable en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial, que condenó al Estado argentino a pagar 715,9 millones de dólares. El monto final de la sentencia ronda los US$732 millones cuando se incluyen intereses y costos.

Argentina analiza estrategias para postergar el pago

Ante la magnitud del fallo, el Gobierno nacional había analizado diversas estrategias para evitar el impacto fiscal inmediato. El Gobierno nacional estudia presentar un recurso ante el CIADI para anular un fallo que obliga al país a indemnizar con 716 millones de dólares a AES Corporation.

Sin embargo, la presentación de AES Corporation ante la Justicia estadounidense acelera los tiempos y presiona al país para encontrar alternativas de pago o negociación. El Gobierno analiza diversas estrategias legales y financieras para postergar el pago de esta millonaria suma.

La cascada de fallos del CIADI

El caso de AES se suma a una serie de sentencias adversas para Argentina ante el CIADI. En mayo pasado, ese mismo tribunal del Banco Mundial condenó al país a pagar US$147 millones a la constructora italiana Webuild por el congelamiento de peajes del túnel subfluvial que conecta Entre Ríos y Santa Fe.

También está pendiente de ejecución el fallo a favor de Titan Consortium, que busca cobrar US$340 millones más intereses por la expropiación de Aerolíneas Argentinas y Austral en 2008. Esta empresa elevó el pedido de ejecución a la Justicia estadounidense a fines de 2024, y Argentina apeló la decisión a principios de este año.

Más de US$2400 millones en litigios pendientes

Según un informe de Latam Advisors, hay más de US$2400 millones en litigios ante el tribunal del Banco Mundial aún pendientes de resolución. Entre los casos más relevantes se encuentra el del grupo español Abertis, principal accionista de Autopistas del Sol y Acceso Oeste, que se presentó en 2022 en el CIADI ante el intento del Gobierno de anular la renegociación de contratos pactada en 2018. La demanda en conjunto supera los US$375 millones.

También está en trámite el caso de tres aseguradoras de Países Bajos y Orígenes AFJP por US$157 millones, relacionado con la eliminación del régimen de capitalización en las jubilaciones y pensiones. Además, la malaya IJM Corporation Berhad reclama más de US$51 millones por el congelamiento de tarifas del grupo concesionario del Oeste.

El peso de la deuda judicial externa

La acumulación de fallos adversos en tribunales internacionales representa un desafío significativo para la ya comprometida situación fiscal argentina. Cada sentencia ejecutable en el exterior limita las opciones de negociación del país y puede derivar en embargos de activos argentinos en el extranjero.

El CIADI, como entidad integrante del Banco Mundial, presta servicios de conciliación y arbitraje para resolver disputas sobre inversiones internacionales. Los Estados han acordado que este foro sea el destinado al arreglo de diferencias entre inversionistas y Estados en la mayoría de los tratados internacionales de inversión.

La estrategia de AES Corporation de acudir a la Justicia estadounidense para ejecutar el fallo marca un precedente que podría ser seguido por otras empresas con sentencias favorables, aumentando la presión sobre las finanzas públicas argentinas.

Puntos clave:

• AES Corporation demandó en Washington para ejecutar un fallo del CIADI por US$732 millones contra Argentina
• La sentencia se originó por la pesificación de contratos de la represa hidroeléctrica Alicurá tras la salida de la convertibilidad
• Argentina había analizado apelar el fallo para postergar el pago y evitar el impacto fiscal
• Es el tercer fallo del CIADI ejecutado contra el país en el último año
• Hay más de US$2400 millones en litigios pendientes ante ese tribunal internacional