Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Los créditos millonarios de la casta libertaria, ahora en manos de la polémica jueza Capuchetti

La jueza federal María Eugenia Capuchetti quedó al frente de todos los expedientes vinculados a los créditos hipotecarios del Banco Nación otorgados a funcionarios y legisladores del gobierno de Javier Milei. El fallo del camarista Eduardo Farah también cuestionó duramente una de las denuncias que originó la causa en el juzgado de Ariel Lijo.

Publicado hace

#

Créditos del BNA: la Cámara Federal desplazó a Lijo y entregó la causa a Capuchetti

★ La Cámara Federal porteña resolvió este martes que el Juzgado Federal 5, a cargo de la jueza María Eugenia Capuchetti, concentre todas las causas relacionadas con los créditos hipotecarios otorgados por el Banco de la Nación Argentina (BNA) a funcionarios y legisladores del gobierno libertario. La decisión desplazó al Juzgado Federal 4 del juez Ariel Lijo, quien hasta entonces sostenía su competencia en una de las causas derivadas de las denuncias presentadas en abril pasado.

El fallo de Farah y la denuncia sin «lógica»

El camarista Eduardo Farah firmó la resolución que determinó que las distintas presentaciones judiciales investigaban «los aspectos fácticos de un mismo suceso» y que, en consecuencia, correspondía aplicar las reglas de conexidad establecidas en la Acordada 4/2017 de la Cámara Federal. Bajo ese criterio, la causa debía radicarse en el juzgado que recibió la primera «denuncia válida», identificada como el expediente 1364/2026 que tramita ante Capuchetti.

El fallo enumeró a los cuatro denunciantes: Daniel Sarwer, Mónica Frade, Alejandro Díaz Pascual y Fernando Miguez, cuyas presentaciones ingresaron por correo electrónico entre el 2 y el 13 de abril de este año. Sin embargo, el aspecto más resonante de la resolución fue el juicio crítico sobre la denuncia de Sarwer, que había dado origen a la causa radicada en el juzgado de Lijo. Farah sostuvo que esa presentación «no sólo carece» de los requisitos mínimos previstos en el Código Procesal, «sino también de un mínimo de lógica». El camarista además recordó antecedentes en los que había convalidado el archivo de denuncias formuladas por Sarwer con características similares.

De esa manera, el juzgado de Capuchetti quedó al frente de los expedientes 1364/2026, 1353/2026 y sus acumulados.

El escándalo de los créditos: quiénes se beneficiaron y qué se investiga

El origen del conflicto judicial se remonta a comienzos de abril, cuando el sitio web Cuánto Deben reveló la lista de funcionarios y legisladores del oficialismo que accedieron a préstamos hipotecarios del BNA por montos que, según denunciantes y legisladores opositores, no se condicen con sus perfiles patrimoniales e ingresos reales.

Entre los beneficiarios se encuentran Federico Furiase, actual secretario de Finanzas; Felipe Núñez, director del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE); Juan Pedro Inchauspe, director del Banco Central, quien habría recibido un crédito por el equivalente a US$ 345.492; Juan Pablo Carreira, a cargo de la Oficina de Respuesta Oficial; y Sharif Menem, director general de la secretaría privada de la Cámara de Diputados. La lista se extiende también a Mariano Campero, Santiago Santurio, Lorena Villaverde, Alejandro Bongiovanni, María Frías y Alejandro Carrancio, entre otros.

Las denuncias apuntan a posibles delitos de defraudación contra la administración pública, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público, e investigan si existieron «privilegios indebidos» desde la entidad bancaria a la hora de otorgar esos préstamos. La diputada Mónica Frade (CC-ARI) y el legislador socialista Esteban Paulón argumentaron, en su presentación judicial, que los funcionarios «se hicieron de una acreencia financiera que no se condecía con su perfil patrimonial o ingresos reales».

Ante el escándalo, el propio presidente Javier Milei y el ministro de Economía Luis Caputo salieron a defender públicamente la operatoria. El BNA, por su parte, se presentó ante la Justicia para poner a disposición su documentación y aseguró que «no se detectó una sola irregularidad» en la entrega de los créditos. Funcionarios como Furiase y Núñez insistieron, en declaraciones públicas, en que accedieron a los préstamos en igualdad de condiciones con cualquier cliente del banco.

Mientras la disputa de competencia llegaba a la Cámara, el juez Lijo había avanzado con medidas de prueba concretas: ordenó una auditoría a la Auditoría General de la Nación (AGN) para determinar si existieron beneficios indebidos, y solicitó al BNA la entrega de los legajos completos de los créditos investigados, los registros de ingreso de los beneficiarios y las evaluaciones crediticias realizadas.

El expediente llega a manos de una jueza cuestionada

La decisión de la Cámara no es un dato menor en términos políticos y judiciales. La jueza Capuchetti acumula un historial de resoluciones que generaron fuertes controversias, en particular por su actuación en la investigación del intento de magnicidio contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, ocurrido el 1 de septiembre de 2022.

En esa causa, Capuchetti archivó la pista que apuntaba al diputado del PRO Gerardo Milman, sin lograr esclarecer el contexto político del ataque. A su vez, el teléfono del atacante Fernando Sabag Montiel fue reseteado luego de su detención y su contenido nunca pudo recuperarse, lo que motivó una denuncia disciplinaria del kirchnerismo ante el Consejo de la Magistratura. Esa denuncia fue finalmente desestimada en abril de 2026 por la Comisión de Disciplina del organismo, en una votación dividida y con el kirchnerismo insistiendo en la gravedad de los hechos.

Sectores de la oposición y el entonces ministro de Justicia Martín Soria denunciaron en 2022, con documentación registrada, la cercanía de Capuchetti con el espacio de Cambiemos: se detectaron en registros públicos múltiples ingresos de la magistrada a la ex Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante la gestión de Mauricio Macri, bajo las conducciones de Sergio Arribas y Silvia Majdalani.

Que sea precisamente esta jueza la que ahora concentre la investigación sobre los créditos del BNA a funcionarios del gobierno de Milei no pasa inadvertido para quienes siguen de cerca la política judicial argentina.

Puntos clave

  • La Cámara Federal asignó a Capuchetti todos los expedientes por los créditos del BNA a funcionarios y legisladores del gobierno de Milei, desplazando al juez Lijo.
  • El camarista Farah descalificó la denuncia que originó la causa ante Lijo por carecer de «un mínimo de lógica».
  • Entre los beneficiarios investigados figuran funcionarios del área de Luis Caputo, con créditos de hasta US$ 345.492.
  • Lijo había ordenado una auditoría de la AGN y solicitado documentación al BNA antes de ser desplazado de la causa.
  • Capuchetti acumula cuestionamientos por su actuación en la causa del atentado a CFK, incluido el archivo de la pista que apuntaba al macrismo.

Judiciales ⚖️

Caso Nisman: procesaron a la ex fiscal Viviana Fein por presunto encubrimiento agravado

Once años después de la muerte del fiscal Alberto Nisman, la Justicia federal avanza sobre quienes manejaron el inicio de la investigación. El juez Julián Ercolini dictó el procesamiento de Viviana Fein por no haber preservado la escena del crimen en el departamento de Puerto Madero.

Publicado hace

#

Escena alterada y justicia tardía: procesaron a Fein por el encubrimiento de la muerte de Nisman

★ El juez federal Julián Ercolini dictó este martes el procesamiento de la ex fiscal Viviana Fein, señalándola como presunta responsable del delito de «encubrimiento agravado», en razón de la gravedad del hecho precedente y de su condición de funcionaria pública al momento de los hechos. La medida incluye un embargo preventivo de 15 millones de pesos sobre los bienes de la ex funcionaria, ya jubilada.

En los fundamentos del fallo, Ercolini sostuvo que Fein «no preservó debidamente la escena del hecho ni recolectó todos los elementos probatorios que allí se encontraban» durante las primeras horas del hallazgo del cuerpo en el complejo Le Parc, en el barrio de Puerto Madero. Para el magistrado, las conductas de la entonces fiscal permitieron la alteración del departamento, ya sea por acción propia o de quienes actuaban bajo su órbita en el lugar.

La resolución establece que las omisiones de Fein «generaron un grave perjuicio para el curso de la investigación del homicidio, dado que provocaron la pérdida y/o alteración de evidencias e impidieron reunir elementos que debían resguardarse en un momento trascendental para la recolección de pruebas», según el texto judicial.

Once años de impunidad en la escena del crimen

Natalio Alberto Nisman fue hallado con un disparo en la cabeza en el baño de su vivienda el fin de semana del 17 y 18 de enero de 2015, apenas días después de haber presentado una denuncia de alto voltaje político contra la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner, a quien acusó de encubrimiento del atentado a la AMIA mediante la firma del Memorándum con Irán.

Desde el inicio, la investigación quedó marcada por controversias. La hipótesis inicial del suicidio, sostenida durante meses, fue descartada progresivamente por la Justicia federal, que hoy considera probado que el titular de la UFI AMIA fue víctima de un homicidio. El procesamiento de Fein es, en ese contexto, un reconocimiento explícito de que los primeros pasos de la pesquisa no solo fueron deficientes, sino potencialmente funcionales al encubrimiento de los responsables del crimen.

El rol del fiscal Taiano y el estado actual de la causa

El procesamiento se alinea con el pedido del fiscal del caso, Eduardo Taiano, quien tras la declaración indagatoria de Fein reclamó la imputación por la figura de encubrimiento. La decisión del juez Ercolini indica que, para la Justicia federal, la negligencia en el manejo del lugar del hecho no fue un error involuntario, sino una cadena de omisiones que afectaron el desarrollo de la investigación desde su origen.

La causa por la muerte de Nisman, una de las más complejas y políticamente sensibles de la historia judicial argentina, acumula más de una década sin condenas firmes por el crimen en sí. El procesamiento de quien condujo la instrucción inicial abre una nueva etapa, aunque también reaviva preguntas sin respuesta sobre quién ordenó, ejecutó y encubrió el asesinato del fiscal.

Puntos clave

  • El juez federal Julián Ercolini procesó a la ex fiscal Viviana Fein por «encubrimiento agravado» en la causa por la muerte de Alberto Nisman.
  • La resolución incluye un embargo preventivo de 15 millones de pesos sobre los bienes de la ex funcionaria.
  • Ercolini determinó que Fein no preservó la escena del crimen ni recolectó pruebas clave en el complejo Le Parc en enero de 2015.
  • La Justicia federal considera probado que Nisman fue víctima de un homicidio.
  • El procesamiento se produce once años después del hallazgo del cuerpo y sin condenas firmes por el crimen.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo