Judiciales ⚖️
Caso Belsunce: declaró el hermano de Pachelo y dijo que Nicolás «es un asesino»
El testigo declaró «Nicolás Pachelo es un psicópata total, un enfermo mental, malo y un asesino. No me cabe ni una duda».
Uno de los hermanos de Nicolás Pachelo declaró este viernes en el tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce que su hermano y principal imputado en el caso «es un asesino», lo incriminó en el supuesto homicidio de su padre y afirmó que una semana antes del asesinato de la socióloga fue a comprar balas calibre 32 y le dijo a un empleado de la tosquera familiar que le iba a regalar un arma de ese calibre.
«Nicolás Pachelo es un psicópata total, un enfermo mental, malo y un asesino. No me cabe ni una duda«, dijo Francisco «Pancho» Pachelo en una de las frases más comprometedoras que dijo contra su hermano ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro.
Francisco, hermano de Nicolás fruto de la relación entre Roberto Pachelo y Jacqueline Barbará, se sentó a declarar minutos antes de las 13 como el primero de los dos testigos convocados por la fiscalía para esta 22da. jornada del debate, que se realizaba pese al feriado nacional decretado por el atentado sufrido anoche por la tarde por la vicepresidenta de la Nación.
«Sé que es un asesino porque mató a mi padre. No me cabe ninguna duda de que mató a Roberto Pachelo», aseguró el testigo ante Federico Ecke, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin.
«Nicolás Pachelo es un psicópata total, un enfermo mental, malo y un asesino. No me cabe ni una duda», afirmó, de manera contundente, ante los jueces Federico Ecke, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin.
«Desgraciadamente me tocó ser su hermano. Viví con él no todos los días de mi vida, pero fines de semana durante mucho tiempo. El vínculo es malo porque es un enfermo», dijo Francisco.
El hermano menor de Pachelo fue convocado luego de que un hermano de García Belsunce, John Hurtig, y Michael Taylor, ahijado del viudo Carlos Carrascosa, contaran en el juicio que se reunieron con él y les dijo que Nicolás era el asesino de María Marta.
Fiscalía pide imputar a Pachelo por el homicidio de su padre
Los fiscales de juicio por el crimen de María Marta García Belsunce solicitaron esta tarde que se reabra la causa por el suicidio en 1996 de Roberto Pachelo, padre de Nicolás, y que su hijo sea investigado por posible “homicidio agravado”, un delito que prevé una pena de prisión perpetua.
El fiscal adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari, adelantó en la audiencia por el crimen de García Belsunce que la solicitud se presentará el próximo lunes en el Juzgado de Garantías 5 de Tigre para que la causa, actualmente archivada como suicidio, sea recaratulada como “homicidio agravado por el vínculo” y que se lo investigue a Nicolás Pachelo como autor.
“En los lineamientos de la acusación la Fiscalía dijo que iba a quedar expuesta la íntima ligazón entre Nicolás Pachelo y la muerte de su padre, Roberto Pachelo”, expresó el fiscal Patricio Ferrari en el inicio de sus argumentos.
Ferrari hizo referencia así a la causa 39124, caratulada como “Pachelo, Roberto Luis s/ Suicido”, tramitada ante el ex Juzgado en lo Criminal y Correccional 11 de San Isidro.
Luego de enumerar una serie de testimonios incluidos en la causa, Ferrari sostuvo: “Somos los que creemos que la acción penal contra Nicolás Pachelo sobre este hecho se encuentra plenamente vigente, por lo que hemos de formular una presentación para la apertura de la causa por la muerte de su padre”.
“La acción penal se encuentra plenamente vigente, inclusive hasta el 2030”, precisó el fiscal respecto a la posibilidad de que ya no se pueda investigar el caso porque la causa prescribió.
El pedido será presentado el próximo lunes ante el Juzgado de Garantías 5 de Tigre, a cargo de Diego Martínez.
La muerte de Roberto Pachelo ocurrió el 9 de enero de 1996 tras haberse disparado en la cabeza en una vivienda de la localidad de Pilar. “Creemos que una investigación de ahora se puede vincular al hecho, que no prescribió porque tiene una pena de reclusión perpetua por ser agravado por el vínculo”, concluyó Ferrari.
Goles! ⚽
Morla va a juicio oral por las marcas de Maradona: la Justicia rechazó el sobreseimiento y clausuró la instrucción
El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°43 rechazó el sobreseimiento pedido por los imputados y declaró clausurada la instrucción por defraudación y administración fraudulenta sobre la sociedad Sattvica S.A.
Morla, Pomargo y dos hermanas de Maradona serán juzgados por las marcas del Diez
★ El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°43 de la Ciudad de Buenos Aires elevó a juicio oral la causa por las marcas de Diego Armando Maradona, en la que están procesados el abogado Matías Morla, su cuñado Maximiliano Pomargo y las hermanas del Diez Claudia y Rita Maradona, según fuentes judiciales.
La resolución rechazó «no hacer lugar» al sobreseimiento que reclamaban los imputados y declaró clausurada la instrucción, al considerar que los acusados «defraudaron los intereses de los herederos legítimos» del astro argentino «al realizar maniobras vinculadas al manejo, disposición y activos, en acuerdo premeditado».
El escrito judicial determinó que tanto Morla como Pomargo «administraron fraudulentamente los bienes de la sociedad Sattvica S.A.«, de la que eran testaferros bajo los roles de presidente y director suplente, en virtud de «la decisión de creación simulada de esa firma definida por Diego Armando Maradona con el objeto de proteger sus activos marcarios y sustraer eventualmente del fisco italiano y de sus herederos parte de su patrimonio».
Según el expediente, Maradona habría instruido a Morla para que, tras la constitución de Sattvica, le cediera a dicha sociedad las 21 marcas que ya tenía registradas en Argentina. Aunque la empresa estaba bajo titularidad ficticia de los imputados, operaba bajo las directivas del propio Diego.
El accionar delictivo posterior a la muerte
La acusación se concentra especialmente en lo ocurrido después del fallecimiento de Maradona, el 25 de noviembre de 2020, cuando se inició el proceso sucesorio. El 8 de febrero de 2021, la sociedad fue intimada para que cediera y transfiriera en forma inmediata a los herederos la totalidad de las marcas, con la indicación expresa de no utilizar ningún poder otorgado por el deportista.
Lejos de acatar la intimación, los imputados continuaron operando. La resolución judicial detalla que «Morla y Garmendia continuaron como apoderados y ambos ejercieron cargos directivos en el ente social hasta el 20 de septiembre de 2022, cuando Morla renunció a la presidencia social», mientras que Garmendia hizo lo propio como director suplente recién el 17 de julio de 2023.
El segundo tramo de la administración fraudulenta, según el escrito, consistió en la cesión de acciones de Sattvica a favor de Rita Mabel Maradona (50%) y Claudia Nora Maradona (50%), operada entre septiembre de 2022 y agosto de 2023.
Una causa con historia: sobreseídos, procesados y ahora a juicio
La causa tiene un largo recorrido judicial. En primera instancia, Morla y los demás imputados habían sido sobreseídos, pero las hijas del Diez, Dalma y Gianinna Maradona, apelaron esa decisión. En septiembre de 2025, la Sala IV de la Cámara del Crimen, integrada por los jueces Ignacio Rodríguez Varela, Hernán López y Julio Marcelo Luciani, revocó el sobreseimiento y procesó a Morla y Pomargo como coautores del delito de defraudación por administración fraudulenta, con embargos de 2.000 millones de pesos sobre los bienes de cada imputado. En diciembre de 2025, la Sala VII confirmó esos procesamientos al rechazar los recursos de las defensas.
La Cámara fue terminante en su fallo: las marcas integraron el patrimonio de Maradona hasta el último día de su vida y las cesiones gratuitas a Sattvica no fueron más que un «ropaje simulado». El tribunal también rechazó el argumento de que Diego habría querido beneficiar a sus hermanas por sobre sus hijos, al sostener que esa hipótesis contradice los principios del derecho sucesorio.
La defensa de Morla sostuvo que la cesión fue un pedido expreso del propio Diego, y que el ex apoderado no obtuvo ningún beneficio económico. Ese argumento no prosperó en ninguna instancia.
Ahora, con la instrucción clausurada y el juicio oral a la vista, la disputa por el legado marcario del máximo ídolo del fútbol argentino ingresa en su etapa más crítica. La causa la iniciaron cinco hijos del Diez: Dalma, Gianinna, Jana, Diego Armando y Diego Fernando.
Puntos clave:
- El Juzgado N°43 elevó a juicio oral la causa por las marcas de Maradona y rechazó el sobreseimiento pedido por los imputados.
- Están acusados Matías Morla, Maximiliano Pomargo, Claudia y Rita Maradona por defraudación y administración fraudulenta de Sattvica S.A.
- La sociedad fue calificada judicialmente como un «ropaje simulado» para sustraer activos marcarios de los herederos legítimos.
- El accionar delictivo principal habría ocurrido tras la muerte de Maradona, cuando la empresa ignoró la intimación de transferir las marcas a sus herederos.
- La causa fue iniciada por los cinco hijos del Diez y lleva más de cuatro años de tramitación judicial.
-
Goles! ⚽5 díasEscándalo en Italia: videos, nombres y siete años de operación de la red VIP que sacude al deporte mundial
-
Espectáculos 🎭5 díasConfirman que Luis Brandoni dejó grabada la nueva temporada de “Nada” con De Niro
-
Denuncia7 díasDenuncian a Carlos Frugoni por propiedades en Miami sin declarar
-
Femicidio5 díasHallaron el cuerpo de una mujer desaparecida hace tres días en el río de Coronda
-
Economía 💲5 díasBloomberg califica a la Argentina de Milei al nivel de Jamaica, Panamá, Trinidad y Tobago, Bulgaria, Malta, Zimbabue y Palestina
-
CABA6 díasProhíben los papelitos en los estadios de la Ciudad tras el último Superclásico
-
Goles! ⚽7 díasVAR del Superclásico: Paletta ratificó que no era penal y la AFA lo confirmó para la siguiente fecha
-
Investigación 🔎6 días¿Por qué murió Camilo Nuin? Su mamá marcha en Adrogué y exige saber qué pasó en el quirófano
