Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Dictarán sentencia en caso Tahiel

La lectura será a las 14 por sistema de videoconferencia, informó el fiscal Sergio Alejandro Antín, de la fiscalía especializada en Homicidios de La Matanza, que participó del juicio que se realizó contra Nahuel Agustín Olivera y Alexis Leonel Escribanti.

Publicado hace

#

Un tribunal de La Matanza dictará este viernes la sentencia del juicio por la muerte de Tahiel Contreras, el niño de seis años que falleció al ser atropellado en 2020 en ese partido bonaerense a consecuencia de una supuesta picada ilegal entre dos jóvenes, mientras que desde la fiscalía y la querella consideraron que «va a haber un veredicto de culpabilidad» porque «se probaron los hechos».

La lectura será a las 14 por sistema de videoconferencia, informó el fiscal Sergio Alejandro Antín, de la fiscalía especializada en Homicidios de La Matanza, que participó del juicio que se realizó contra Nahuel Agustín Olivera y Alexis Leonel Escribanti.

«Esperamos una condena bajo la hipótesis planteada de ‘Prueba de velocidad, homicidio simple -de Tahiel- con dolo eventual en concurso con las lesiones que padecieron los papás del niño», detalló Antín, que durante los alegatos solicitó al tribunal 20 años de prisión y seis años de inhabilitación para conducir desde el momento que recuperen su libertad.

«Me parece que va a haber un veredicto de culpabilidad», agregó.

Por su parte, el abogado de la querella, Alberto Palacio, como representante de la familia de Tahiel, dijo que tienen la convicción de que «se probaron los hechos» y «la responsabilidad de los imputados como coautores de los delitos de prueba ilegal de velocidad, homicidio de Tahiel con dolo eventual y lesiones de los padres».

La pena que pidió el letrado en el alegato fue de 28 años de prisión para cada imputado.

En contraposición, los abogados defensores coincidieron en que esperan la «absolución» de los imputados.

«El fiscal intentó minimizar el resultado de la pericia accidentológica en cuanto a la velocidad de impacto, que es menor a 40 km por hora, firmada por el perito oficial», dijo el abogado de Olivera, Reinaldo Bandini.

Sobre esa pericia, Antín aclaró que para él «la velocidad a la que iban es indiferente», porque «el código penal establece prueba de velocidad, y cuando hablamos de eso es saber quién anda más rápido, no por encima de la norma», que en este caso era de 60 km por hora como máximo.

«Las condenas que pidieron el fiscal y el abogado del particular damnificado son desorbitantes. Estos pibes son inocentes, está mal hecha la investigación, y por ese motivo hubo gente que participó en el hecho que es responsable, como la persona que aplasta a la criatura -en referencia a la mujer que declaró como testigo en el juicio y conducía el auto Fox impactado por el auto que manejaba Olivera», concluyó Bandini.

El letrado pidió en los alegatos la «libre absolución -de Olivera- por ausencia de elementos fácticos probatorios que permitan sostener la acusación, y por aplicación del beneficio de la duda; y, «en caso de que se suponga que hay alguna clase de responsabilidad, un homicidio ‘culposo’, con reserva expresa de recurrir en Casación o, llegado el caso, en la Corte Suprema», aclaró.

Por último, el abogado de Escribanti, Horacio Casalla, señaló a esta agencia que en el juicio no se acreditó la existencia de una corrida y, «eventualmente, la responsabilidad de Escribanti, que no participa del choque, podría estar vinculada por el enjuiciamiento de la existencia de una carrera», por lo que para el letrado «corresponde la absolución».

La jornada del juicio oral y público fue realizada el lunes pasado en la sede de la Universidad Nacional de La Matanza y estuvo a cargo del Tribunal en lo Criminal Nº 4 conformado por los jueces Nicolás Grappasonno, Gerardo Clemente Gayol y Franco Fiumara.

El suceso ocurrió en pandemia, el 13 de septiembre de 2020 a las 16.45, en la intersección de la Ruta Provincial N° 21 y la arteria Soldado Sosa, de la localidad de Laferrere, zona «densamente poblada», según la causa.

Olivera, panadero de 24 años, oriundo de Gregorio de Laferrere, y Escribanti técnico radiólogo de 26 años, oriundo de Villa Luzuriaga, se conocían desde el colegio, frecuentaban el «picódromo», y a raíz del hecho, llegaron a esta instancia judicial con prisión efectiva.

Según la investigación de la fiscalía, Escribanti iba a bordo de un Volkswagen modelo Vento y Olivera a bordo de un Chevrolet modelo Corsa, cuando «decidieron» realizar una picada ilegal, circulando por la ruta a una velocidad «superlativa», eludiendo a otros autos y «creando una situación de peligro para la vida o integridad física de las personas que transitaban por la vía pública».

Al perder el control de los rodados, el Corsa impactó contra un tercer vehículo que circulaba en forma reglamentaria por el carril lento (el auto Fox), y fue desplazado hacia la vereda, lugar donde fueron embestidos Luciano Guillermo Contreras, Noelia Abigail Díaz -padres del niño- y Tahiel, que esperaban para cruzar para ir a tomar un helado y luego «darle la sorpresa de ir a la plaza -en el marco del aislamiento por la pandemia-«, explicó la madre del niño fallecido.

Judiciales ⚖️

Bullrich le escupe en la cara a Adorni: “Es una omisión ética”

La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza disparó contra el jefe de Gabinete tras la presentación de la declaración jurada que reconoció más de 506.000 dólares no declarados. La ruptura interna se hizo pública en el mismo día del cumpleaños de la senadora y horas antes de una tensa reunión en la mesa política del oficialismo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-La pelea oculta en LLA: Bullrich vs. Adorni por la Ciudad, con Karina como árbitro final.
Bullrich calificó de "omisión ética" la declaración jurada de Adorni con 506.000 dólares no declarados.

La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, volvió a marcar distancia con el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en términos que difícilmente pueden interpretarse como una diferencia menor de estilo. «Esto es más que un error, esto es una omisión ética y nuestro Gobierno tiene la moral como política de Estado», fustigó la senadora. La frase cayó como un explosivo en el corazón del oficialismo, a pocas horas de que ambos confluyeran en la misma mesa política en la sede de la Presidencia.

La declaración jurada que abrió la caja de Pandora

La presentación que Adorni concretó este miércoles ante ARCA y la Oficina Anticorrupción (OA) lejos de calmar las aguas encendió un nuevo capítulo del escándalo. El funcionario reconoció en declaraciones juradas rectificativas que tanto él como su esposa, Bettina Angeletti, habían mantenido por años 506.000 dólares no declarados ante las autoridades tributarias. La explicación que el propio Adorni ofreció públicamente fue tan reveladora como el dato: «Toda la vida ahorramos y lo pusimos en negro, como la mayoría de los argentinos que tuvo la suerte de ahorrar». Atribuyó parte importante de ese patrimonio a inversiones en Bitcoin realizadas entre 2013 y 2018.

La presentación rectificó declaraciones correspondientes a los períodos 2023 y 2024, y la documentación fue cargada durante horas de trabajo de un equipo de asesores legales y contables. El patrimonio total reconocido para el período analizado asciende a aproximadamente 530.000 dólares, un universo que aún dista del que investiga la Justicia.

La «Ley de Inocencia Fiscal» como escudo, y sus límites

Un día antes de presentar la declaración ante la OA, trascendió que Adorni y su esposa se habían adherido al Régimen Simplificado de Ganancias contemplado en la denominada Ley de Inocencia Fiscal, aprobada en diciembre de 2025. La coincidencia temporal generó un nuevo vendaval político. El propio Adorni había sido uno de los más entusiastas voceros de esa normativa: cuando se reglamentó el régimen, escribió en redes sociales que la norma «devuelve a los argentinos la libertad de usar su dinero sin darle explicaciones a nadie». Ahora él y su esposa fueron los primeros en beneficiarse de esa libertad.

Sin embargo, especialistas en derecho tributario fueron tajantes en señalar que la adhesión al régimen simplificado no exime al funcionario de sus obligaciones ante la OA ni lo protege de la investigación penal en curso. «Si se impugna la declaración jurada por una discrepancia significativa, cae la presunción de exactitud y cae el tapón fiscal», advirtieron fuentes del sector tributario. Desde la Oficina Anticorrupción se aclaró, a su vez, que la inscripción de Angeletti y el propio Adorni en ese régimen «no implica que puedan comprar un inmueble con fondos no declarados» ni que queden eximidos de informar la totalidad del patrimonio conyugal.

La causa judicial sigue su curso

La presentación ante la OA no frena el expediente que tramita en Comodoro Py en manos del juez Ariel Lijo y el fiscal Gerardo Pollicita, quienes investigan a Adorni y a Angeletti por presunto enriquecimiento ilícito. El fiscal solicitó a la OA que le remitiera «de forma urgente» la nueva declaración de bienes para incorporarla al expediente.

La investigación judicial tiene ramificaciones que van bastante más allá de los fondos ahora reconocidos. El contratista Matías Tabar declaró bajo juramento haber recibido 245.000 dólares en efectivo y sin factura por refacciones en la casa del matrimonio en el country Golf Club Indio Cuá, en Exaltación de la Cruz. Las vendedoras de un departamento en Caballito, dos jubiladas, declararon que Adorni aún les debe 70.000 dólares de esa operación. Y se investigan además las triangulaciones con contratos en la Televisión Pública y los vínculos con la denominada causa $Libra.

Bullrich, sola pero en público

La reacción de Bullrich no fue una improvisación. La senadora lleva semanas marcando territorio en este asunto. Fue ella quien, el 7 de mayo, le pidió públicamente en una reunión de gabinete que presentara la declaración «de inmediato». Ante el silencio de Adorni, presentó días después su propia declaración jurada, dejando aún más expuesto al ministro. El jueves anterior al cruce de este miércoles, en la sesión de la Cámara de Diputados, Bullrich se abstuvo de votar el pliego de María Verónica Michelli, en otra señal de distancia con la conducción del espacio.

Frente a cada cuestionamiento, la Casa Rosada le bajó el tono. «Todo pasa. Tira pero no termina de romper», confió un integrante de la mesa política a la agencia de noticias que difundió la declaración de Bullrich. Milei, por su parte, respaldó públicamente a Adorni y sostuvo que «quedó claro que no mintió». El contraste entre ambas posiciones dentro del mismo espacio político define el mapa de las grietas internas del oficialismo.

El día culminó con una postal que condensó la tensión: a las 13.30, Bullrich y Adorni volvieron a confluir en las oficinas del Ministerio del Interior, donde el oficialismo le festejó el cumpleaños número 70 a la senadora.

Puntos clave

  • Bullrich calificó la situación de Adorni como «una omisión ética», diferenciándose abiertamente del Jefe de Gabinete.
  • Adorni reconoció en declaraciones juradas rectificativas ante ARCA y la Oficina Anticorrupción 506.000 dólares que no habían sido declarados ante el fisco.
  • El funcionario atribuyó el origen de esos fondos a ahorros en negro y a inversiones en Bitcoin realizadas entre 2013 y 2018.
  • La adhesión de Adorni y Angeletti al Régimen Simplificado de Ganancias de la Ley de Inocencia Fiscal no cierra la investigación judicial por enriquecimiento ilícito.
  • La causa en manos del juez Lijo y el fiscal Pollicita sigue abierta e incorporará la nueva declaración de bienes.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo