Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Procesan al jefe de seguridad de Nordelta por obstrucción en causa por sobornos en ANDIS

El juez Casanello confirmó que Ariel De Vicentis obstaculizó el secuestro de celulares de los empresarios Kovalivker, dueños de Suizo Argentina. La decisión se basó en evidencias de un «protocolo no escrito» para no colaborar con las fuerzas de seguridad.

Publicado hace

#

⬛ El juez federal Sebastián Casanello procesó a Ariel De Vicentis, jefe de Seguridad de Nordelta, por presunta obstrucción de la justicia en el marco de la causa que investiga presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). Según confirmaron fuentes judiciales a Noticias Argentinas, la medida judicial se tomó a raíz de haber obstaculizado el procedimiento en el cual se ordenó secuestrar los celulares de los hermanos Kovalivker, dueños de la droguería Suizo Argentina.

El procesamiento se sustenta en evidencia encontrada durante la investigación, que incluye mensajes vinculados a lo que los investigadores caracterizaron como «un protocolo no escrito que exhibe un modus operandi acerca de cómo no colaborar con las fuerzas de seguridad» en caso de allanamientos.

La estrategia de evasión judicial

De Vicentis está acusado de haberle avisado al empresario Jonathan Kovalivker, investigado por presuntas coimas en el área de Discapacidad, que la policía lo estaba buscando. Esta maniobra habría permitido que uno de los propietarios de la droguería Suizo Argentina eludiera a las fuerzas de seguridad durante los operativos ordenados por el tribunal.

La semana pasada, uno de los responsables de la droguería Suizo Argentina logró escaparse y habría vaciado la caja de seguridad, mientras que otro fue encontrado en su auto con dólares físicos y anotaciones, según reportaron fuentes judiciales consultadas por diversos medios.

La Justicia incorporó al expediente videos de accesos y salidas del barrio cerrado para determinar si el jefe de seguridad ayudó a Jonathan Kovalivker a escapar de la policía. Estos elementos probatorios fueron secuestrados en allanamientos posteriores realizados en las instalaciones de Nordelta.

La declaración del imputado

De Vicentis negó la imputación en su contra durante su declaración indagatoria la semana pasada ante el juez Casanello. Sin embargo, el magistrado consideró que existía suficiente evidencia para avanzar con el procesamiento por obstrucción a la justicia.

El responsable de seguridad declaró por su presunta obstrucción en los allanamientos que se llevaron adelante en el marco de la causa judicial iniciada a partir de los audios de Diego Spagnuolo, ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad.

El trasfondo de la causa ANDIS

La investigación se originó a partir de audios comprometedores del ex titular de la ANDIS, Diego Spagnuolo, que revelaron un esquema de presuntas coimas en la provisión de medicamentos y prestaciones para personas con discapacidad. Los hermanos Kovalivker, propietarios de la droguería Suizo Argentina, están señalados como beneficiarios de este presunto sistema de sobornos.

El caso tomó relevancia pública cuando se conoció que De Vincentis está bajo sospecha de haber facilitado la fuga de Jonathan Simón Kovalivker, uno de los propietarios de la droguería, según el pedido realizado por el fiscal Franco Picardi al juez Casanello.

Qué implica el procesamiento

El procesamiento de De Vicentis representa un paso significativo en la investigación, ya que involucra a personal de seguridad privada en la presunta obstrucción de la justicia. La existencia del mencionado «protocolo no escrito» sugiere una estrategia premeditada para evitar la colaboración con las autoridades judiciales.

La medida judicial también pone en evidencia las complejidades que enfrentan los tribunales federales cuando deben investigar a empresarios que residen en barrios cerrados con sistemas de seguridad sofisticados, donde la coordinación entre residentes y personal de seguridad puede facilitar maniobras de evasión.

Puntos clave:

  • El juez Sebastián Casanello procesó por obstrucción a la justicia al jefe de seguridad de Nordelta
  • La medida se basa en evidencias de un «protocolo no escrito» para no colaborar con fuerzas de seguridad
  • De Vicentis habría avisado a Jonathan Kovalivker que la policía lo buscaba
  • La investigación forma parte de la causa por presuntas coimas en ANDIS
  • Se secuestraron videos de Nordelta para reconstruir los hechos

Goles! ⚽

Morla va a juicio oral por las marcas de Maradona: la Justicia rechazó el sobreseimiento y clausuró la instrucción

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°43 rechazó el sobreseimiento pedido por los imputados y declaró clausurada la instrucción por defraudación y administración fraudulenta sobre la sociedad Sattvica S.A.

Publicado hace

#

El-Argentino-Morla y Maradona

Morla, Pomargo y dos hermanas de Maradona serán juzgados por las marcas del Diez

★ El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°43 de la Ciudad de Buenos Aires elevó a juicio oral la causa por las marcas de Diego Armando Maradona, en la que están procesados el abogado Matías Morla, su cuñado Maximiliano Pomargo y las hermanas del Diez Claudia y Rita Maradona, según fuentes judiciales.

La resolución rechazó «no hacer lugar» al sobreseimiento que reclamaban los imputados y declaró clausurada la instrucción, al considerar que los acusados «defraudaron los intereses de los herederos legítimos» del astro argentino «al realizar maniobras vinculadas al manejo, disposición y activos, en acuerdo premeditado».

El escrito judicial determinó que tanto Morla como Pomargo «administraron fraudulentamente los bienes de la sociedad Sattvica S.A.«, de la que eran testaferros bajo los roles de presidente y director suplente, en virtud de «la decisión de creación simulada de esa firma definida por Diego Armando Maradona con el objeto de proteger sus activos marcarios y sustraer eventualmente del fisco italiano y de sus herederos parte de su patrimonio».

Según el expediente, Maradona habría instruido a Morla para que, tras la constitución de Sattvica, le cediera a dicha sociedad las 21 marcas que ya tenía registradas en Argentina. Aunque la empresa estaba bajo titularidad ficticia de los imputados, operaba bajo las directivas del propio Diego.

El accionar delictivo posterior a la muerte

La acusación se concentra especialmente en lo ocurrido después del fallecimiento de Maradona, el 25 de noviembre de 2020, cuando se inició el proceso sucesorio. El 8 de febrero de 2021, la sociedad fue intimada para que cediera y transfiriera en forma inmediata a los herederos la totalidad de las marcas, con la indicación expresa de no utilizar ningún poder otorgado por el deportista.

Lejos de acatar la intimación, los imputados continuaron operando. La resolución judicial detalla que «Morla y Garmendia continuaron como apoderados y ambos ejercieron cargos directivos en el ente social hasta el 20 de septiembre de 2022, cuando Morla renunció a la presidencia social», mientras que Garmendia hizo lo propio como director suplente recién el 17 de julio de 2023.

El segundo tramo de la administración fraudulenta, según el escrito, consistió en la cesión de acciones de Sattvica a favor de Rita Mabel Maradona (50%) y Claudia Nora Maradona (50%), operada entre septiembre de 2022 y agosto de 2023.

Una causa con historia: sobreseídos, procesados y ahora a juicio

La causa tiene un largo recorrido judicial. En primera instancia, Morla y los demás imputados habían sido sobreseídos, pero las hijas del Diez, Dalma y Gianinna Maradona, apelaron esa decisión. En septiembre de 2025, la Sala IV de la Cámara del Crimen, integrada por los jueces Ignacio Rodríguez Varela, Hernán López y Julio Marcelo Luciani, revocó el sobreseimiento y procesó a Morla y Pomargo como coautores del delito de defraudación por administración fraudulenta, con embargos de 2.000 millones de pesos sobre los bienes de cada imputado. En diciembre de 2025, la Sala VII confirmó esos procesamientos al rechazar los recursos de las defensas.

La Cámara fue terminante en su fallo: las marcas integraron el patrimonio de Maradona hasta el último día de su vida y las cesiones gratuitas a Sattvica no fueron más que un «ropaje simulado». El tribunal también rechazó el argumento de que Diego habría querido beneficiar a sus hermanas por sobre sus hijos, al sostener que esa hipótesis contradice los principios del derecho sucesorio.

La defensa de Morla sostuvo que la cesión fue un pedido expreso del propio Diego, y que el ex apoderado no obtuvo ningún beneficio económico. Ese argumento no prosperó en ninguna instancia.

Ahora, con la instrucción clausurada y el juicio oral a la vista, la disputa por el legado marcario del máximo ídolo del fútbol argentino ingresa en su etapa más crítica. La causa la iniciaron cinco hijos del Diez: Dalma, Gianinna, Jana, Diego Armando y Diego Fernando.

Puntos clave:

  • El Juzgado N°43 elevó a juicio oral la causa por las marcas de Maradona y rechazó el sobreseimiento pedido por los imputados.
  • Están acusados Matías Morla, Maximiliano Pomargo, Claudia y Rita Maradona por defraudación y administración fraudulenta de Sattvica S.A.
  • La sociedad fue calificada judicialmente como un «ropaje simulado» para sustraer activos marcarios de los herederos legítimos.
  • El accionar delictivo principal habría ocurrido tras la muerte de Maradona, cuando la empresa ignoró la intimación de transferir las marcas a sus herederos.
  • La causa fue iniciada por los cinco hijos del Diez y lleva más de cuatro años de tramitación judicial.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo