Conectate con El Argentino

Política 📢

Adorni, 79% de imagen negativa; Karina, 73%: el gabinete libertario se hunde en las encuestas

Un relevamiento de la consultora de seguimiento político de la Universidad de San Andrés midió a once funcionarios del Ejecutivo y arrojó que ninguno logra revertir el diferencial negativo entre imagen positiva e imagen negativa. Adorni lidera el rechazo con 79% de opiniones desfavorables; Santilli es el menos castigado con un saldo de –21 puntos.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Manuel Adorni, Karina y el Gabinete.
Encuesta de la Universidad de San Andrés: todo el gabinete Milei tiene más imagen negativa que positiva.

El desgaste del Gobierno de Javier Milei ya no es solo una fotografía del presidente: se extendió por todo el gabinete y no respeta jerarquías ni carteras. Una encuesta nacional elaborada por la consultora a cargo del seguimiento de coyuntura política y gubernamental de la Universidad de San Andrés evaluó a once integrantes del Poder Ejecutivo y llegó a una conclusión que incomoda al oficialismo: todos tienen más imagen negativa que positiva, sin excepción.

El sondeo calculó el diferencial neto de imagen de cada funcionario, es decir, la diferencia entre las opiniones favorables y las desfavorables medidas en todo el territorio nacional. El resultado es contundente: en ningún caso el balance es positivo. La discusión, entonces, no es quién supera el umbral de aprobación, sino quién cae menos.

Santilli, el «mejor» en un ranking sin ganadores

El jefe de Gabinete, Diego Santilli, encabeza el listado como el funcionario con el diferencial menos negativo: 29% de imagen positiva contra 50% de negativa, un saldo de –21 puntos. Santilli, dirigente proveniente del PRO que reemplazó en el cargo a Manuel Adorni, aparece como el rostro con mayor capacidad de instalación pública dentro del equipo gubernamental, aunque incluso él enfrenta un rechazo que duplica ampliamente su respaldo.

Lo secundan la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, con 26% de positiva y 48% de negativa; y el ministro de Economía, Luis Caputo, con 25% de positiva y 60% de negativa. Ambos son figuras de alta exposición pública, pero esa visibilidad no les trajo aprobación, sino un rechazo que en el caso de Caputo supera ampliamente la barrera del 60%, un número difícil de sostener en el mediano plazo.

Karina Milei, quinta en positiva pero segunda en rechazo

Un dato que el relevamiento pone en evidencia con particular crudeza es la situación de Karina Milei, secretaria general de la Presidencia y figura central del esquema de poder libertario. Con 19% de imagen positiva, queda quinta en el ranking de aprobación; pero con 73% de imagen negativa, es la segunda funcionaria con mayor rechazo de todo el gabinete evaluado, solo superada por el propio Adorni.

También aparecen en este tramo Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación, con 20% de positiva y 53% de negativa; y Alejandra Monteoliva, ministra de Seguridad, con 15% de positiva y 35% de negativa. Monteoliva, junto al canciller Pablo Quirno, registra el diferencial negativo más bajo de la tabla, –20 puntos, impulsado en parte por un alto porcentaje de desconocimiento ciudadano.

Adorni: el peor número del gabinete

El exjefe de Gabinete Manuel Adorni, que dejó el cargo antes de que la encuesta se publicara, registra el peor desempeño del estudio: apenas 11% de imagen positiva y un aplastante 79% de negativa. Un número que no solo lo ubica al fondo del ranking interno del oficialismo, sino que también lo coloca entre los funcionarios con mayor rechazo en la historia reciente de los sondeos de imagen gubernamental en Argentina, y que no puede disociarse de la investigación judicial que pesa sobre él por presunto enriquecimiento ilícito.

En la parte baja de la tabla también figuran el ministro de Salud, Mario Lugones (10% positiva, 33% negativa); el ministro de Defensa, Carlos Presti (10% positiva, 31% negativa); y el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques (9% positiva, 34% negativa). En los tres casos, el porcentaje restante hasta completar el 100% corresponde a respuestas de «no sabe / no contesta», lo que revela un problema estructural adicional: la mitad o más de la población directamente no los identifica.

El desconocimiento como síntoma político

El informe señala dos tendencias que complican al equipo de Gobierno. La primera es que cinco de los once funcionarios evaluados tienen niveles de desconocimiento cercanos o superiores al 50%. Entre ellos, Lugones, Presti, Mahiques, Monteoliva y Quirno. El dato es relevante porque, en términos de comunicación política, un funcionario que la mitad del país no identifica tiene una capacidad de gestión pública severamente limitada.

La segunda tendencia es la homogeneidad del desgaste. El rechazo no se concentra en uno o dos ministros vulnerables: atraviesa transversalmente toda la estructura del gabinete, desde las carteras de mayor peso político hasta las de menor exposición. Ese patrón sugiere que el problema no es comunicacional ni individual, sino que está ligado al impacto concreto de las políticas de ajuste sobre los ingresos, los servicios públicos y las condiciones de vida de la población.

El estudio, difundido esta semana, se suma a una serie de relevamientos recientes que muestran un escenario de opinión pública consistentemente adverso para la administración libertaria. En agosto, una encuesta del Observatorio de Psicología Social Aplicada (OPSA) de la UBA reveló que el propio Milei queda cuarto en el ranking de imagen positiva entre los dirigentes nacionales, detrás de Myriam Bregman, Axel Kicillof y Cristina Fernández de Kirchner. El desgaste, lejos de ser pasajero, parece haberse instalado como el dato estructural del segundo año de gestión libertaria.

Puntos clave

  • Ninguno de los once funcionarios del gabinete evaluados logra un diferencial de imagen positivo.
  • Diego Santilli es el mejor posicionado con un saldo de –21 puntos (29% positiva, 50% negativa).
  • Manuel Adorni registra el peor número: 11% positiva y 79% negativa.
  • Karina Milei acumula 73% de imagen negativa, segunda solo detrás de Adorni.
  • Cinco funcionarios tienen niveles de desconocimiento cercanos o superiores al 50% de la población.

Elecciones

El cuento del ahorro: cómo el Gobierno infló 21 veces el beneficio económico de eliminar las PASO

Un estudio de la Fundación Éforo desbarata el principal argumento del Gobierno para eliminar las primarias: la suspensión de las PASO en 2025 redujo el gasto electoral apenas un 3%, muy lejos de los más de US$ 200 millones que prometió el oficialismo. El costo logístico alcanzó su valor histórico más alto.

Publicado hace

#

La gran mentira electoral de Milei: suprimió las PASO y gastó casi lo mismo que antes.

Suprimir las PASO generó un ahorro de apenas US$ 9,5 millones, según el informe «Políticas electorales en Argentina: informe ciudadano» de la Fundación Éforo. Una diferencia irrisoria frente a la promesa oficial de economizar más de US$ 200 millones, el argumento más repetido por el Gobierno de Javier Milei para impulsar la eliminación definitiva de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias de cara a las elecciones presidenciales de 2027.

El entonces ministro del Interior, Diego Santilli, había proclamado el 22 de abril pasado: «Vamos a eliminar las PASO y ahorrar más de 200 millones de dólares para los argentinos.» Los datos del propio Estado cuentan otra historia.

Un ahorro del 3% que no cierra el argumento

El Estado destinó $468.083 millones a los partidos políticos y a la política electoral durante las legislativas de 2025, a valores constantes de ese año. Esa cifra fue apenas un 3% inferior a los $482.561 millones gastados en las legislativas de 2021, cuando se realizaron tanto las PASO como las elecciones generales. La diferencia entre ambos procesos electorales fue de $14.478 millones, equivalentes a los US$ 9,5 millones que el informe cuantifica como ahorro real.

En términos concretos: se eliminó una vuelta electoral completa y el gasto se redujo apenas 3% en términos reales. La promesa oficial, expresada en dólares, había multiplicado ese resultado por más de veinte veces.

El Correo Argentino, el factor que anuló el ahorro

El informe de Éforo identifica el factor que neutralizó el potencial ahorro: el fuerte incremento de los costos logísticos. El servicio prestado por el Correo Argentino durante las elecciones de 2025 demandó $225.113 millones, el valor más alto de toda la serie histórica analizada por la fundación. Ese concepto representó el 48% del gasto electoral total del año.

Para dimensionar el dato: en las presidenciales con balotaje de 2015 y 2023, el gasto logístico promedió $190.797 millones. En las legislativas con PASO de 2017 y 2021, el promedio fue de $183.687 millones. Las elecciones de 2025, con un único despliegue electoral, costaron más en logística que cualquier proceso anterior de la serie, incluyendo aquellos con tres jornadas electorales.

La eliminación de las primarias sí produjo una baja en otros rubros: las transferencias destinadas a impresión de boletas, aportes de campaña y el operativo de seguridad cayeron $129.652 millones respecto de 2023. Pero ese ahorro fue compensado en buena medida por el salto en los costos logísticos.

Más caro que las elecciones de antes de las PASO

El estudio también comparó las legislativas de 2025 con las de 2009, las últimas realizadas antes de la implementación del sistema de primarias. A precios constantes de 2025, aquellos comicios demandaron $296.967 millones. Las legislativas de 2025, aun sin primarias, resultaron un 58% más costosas en términos reales.

«Que el gasto de 2025 no haya retornado a los niveles previos a las PASO, ni se haya reducido a la mitad frente a 2021 sugiere una fuerte rigidez a la baja», señala el informe de la Fundación Éforo. La conclusión es que el sistema electoral argentino tiene costos estructurales que no dependen de la existencia o ausencia de primarias.

Transparencia y el debate que el Gobierno elude

La vicepresidenta de la Fundación Éforo, Carla Pitiot, amplió el alcance del problema más allá del ahorro prometido: «Transparentar la composición de estos gastos es una condición necesaria para que la ciudadanía pueda evaluar tanto la eficiencia del sistema electoral como la equidad de la competencia política.»

El informe fue elaborado a partir de información oficial de Presupuesto Abierto y el Presupuesto Nacional del Ministerio de Economía, el Ministerio del Interior y datos del INDEC, y reconstruyó la evolución del gasto público electoral entre 2007 y 2026. La solidez de sus fuentes contrasta con la ausencia de respaldo técnico que tuvo la estimación gubernamental de US$ 200 millones.

Los resultados adquieren particular relevancia porque el Gobierno de Milei sigue sin conseguir los votos necesarios en el Congreso para eliminar definitivamente las PASO y continúa utilizando el argumento del ahorro fiscal como principal herramienta de persuasión ante legisladores indecisos de la UCR, el PRO y los bloques provinciales. El estudio de Éforo desbarata ese argumento con los propios números del Estado.

Puntos clave

  • La suspensión de las PASO en 2025 generó un ahorro de US$ 9,5 millones, el 3% del gasto electoral, según la Fundación Éforo.
  • El Gobierno había prometido un ahorro de más de US$ 200 millones con la eliminación de las primarias.
  • El costo logístico del Correo Argentino en 2025 alcanzó su máximo histórico: $225.113 millones, el 48% del gasto total.
  • Las elecciones de 2025 sin PASO resultaron un 58% más caras que las legislativas de 2009, las últimas previas a la implementación del sistema de primarias.
  • El informe fue elaborado con datos oficiales del Ministerio de Economía, Ministerio del Interior e INDEC.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo