Tras conocerse los detalles de la declaración judicial de Ivana Bohdziewicz, ex secretaria del diputado del PRO, Gerardo Milman, quien apuntó contra su ex jefe al ser consultada sobre el borrado de su celular, sostuvo que un “perito” fue el que realizó el procedimiento en las oficinas de Patricia Bullrich.

El perito fue identificado como Jorge Teodoro, quien figura en el staff del Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad (IEES), “fundación” encabezada por la presidenta del PRO.

Según su ficha laboral, que figura en el IEES, Teodoro es un “ingeniero electrónico, consultor con amplia experiencia en el diseño, integración e implementación de proyectos TIC de alta complejidad, tanto en el Sector Público como Privado”.

El sitio del instituto además señala que el perito tecnológico acompaña a Patricia Bullrich desde hace varios años, ya que también se desempeñó como “director de Tecnología en el Ministerio de Seguridad de la Nación” durante el gobierno de Cambiemos, cuando la titular del PRO encabezaba esa cartera.

En este contexto, tanto Cristina Fernández de Kirchner como el presidente Alberto Fernández, ya señalaron a Bullrich como supuesta partícipe en el entramado del intento de magnicidio contra la vicepresidenta de la Nación. (Leer notas relacionadas).

Detalles de la declaración de la ex secretaria de Milman

Bohdziewicz había adelantado días atrás ante la Justicia la intención de ampliar su declaración testimonial y le habían fijado fecha para el 10 de mayo, pero el pasado viernes 5 de mayo se presentó de manera espontánea en los tribunales federales de Comodoro Py acompañada de un abogado “manifestando su intención de prestar declaración testimonial ese mismo día, en virtud de haber recibido presiones”, según consta en un registro del expediente.

La declaración se produjo ante la fiscal Alejandra Mangano -y no ante Carlos Rívolo porque estaba de licencia-, duró dos horas y Bohdziewicz se fue cerca de las 15, acompañada por el abogado que la esperaba en el pasillo.

Su declaración testimonial no fue cargada al sistema hasta la mañana del 7 de mayo, por lo que los detalles no trascendieron hasta ese momento, recién ahí se conoció que la ex secretaria de Milman se presentó para contar que el borrado del contenido de su celular lo hizo “un perito” presuntamente facilitado por Milman en oficinas que atribuyó a Bullrich.

También dijo que todo se realizó en presencia del diputado y que las presiones que la llevaron a adelantar su nuevo testimonio habrían provenido de su otrora compañera Carolina Gómez Mónaco, también involucrada en la causa, a quien le achacó la idea de borrar en su momento el contenido de sus teléfonos para preservar su privacidad y de hacerlo en las señaladas oficinas.

Entre el día en que se presentó para pedir la ampliación testimonial -la última semana de abril- y el viernes pasado, en que asistió espontáneamente a los tribunales federales de Comodoro Py, Gómez Mónaco habría vuelto a contactarla, después de muchos meses, interesada en saber qué tenía para decirle a la Justicia: esa aparición fue considerada por Bohdziewicz como un “mecanismo de presión”.

El borrado de la información de su celular, relató, se produjo junto con el de los teléfonos de Gómez Mónaco y el del propio Milman en una oficina ubicada en Avenida de Mayo al 900.

El hecho habría ocurrido en noviembre pasado, después de la primera declaración testimonial que brindaron tanto Bohdziewicz como Gómez Mónaco y cuando ya estaban al tanto de que existía la posibilidad -porque estaba en debate- de que les fueran secuestrados o reclamados sus teléfonos celulares.

En la primera testimonial, la querella de la vicepresidenta, encabezada por los abogados Marcos Aldazabal y José Manuel Ubeira, había solicitado que se les secuestraran los teléfonos, pero la medida fue rechazada por la jueza María Eugenia Capuchetti: el tema quedó en discusión y tiempo después lo habilitó la Cámara Federal porteña.

La testigo “no refirió” ahora que “se hubiera borrado información relativa al intento de atentado contra la vicepresidenta” sino que volvió a referirse a información vinculada a su intimidad, aunque agregó que el borrado incluyó contenido laboral, indicaron las fuentes consultadas, que resaltaron que, de constatarse la maniobra en los términos en los que fue relatada, podría estarse ante una hipótesis de encubrimiento o manipulación de la prueba.

Cuando declararon el 1 de diciembre pasado, el fiscal Rivolo le había preguntó a Bohdziewicz si en su teléfono celular tenía conversaciones con Milman, a lo que ella había respondido: “Sí, de temas laborales. Pero quiero aclarar que las borré. Tanto los mensajes como las fotos, porque sentí que se podía violar mi intimidad si me pedían mi teléfono. Yo borré todo porque no había posibilidad de seleccionar sólo algunas cosas y tenía fotos intimas mías comprometedoras. Para eso me asesoré”.

“De todas formas, quiero aclarar que nunca hablé de nada relacionado con el atentado a la vicepresidenta en cuanto a una participación criminal en el mismo. Sí hemos hablado sobre el tema del atentado, desde el punto de vista de lo que se escuchaba por los medios”, continuó al declarar como testigo el año pasado.