Conectate con El Argentino

Análisis

A 14 años de la partida de Néstor: recuperar las banderas de liberación nacional y popular

Cooke advertía que la falta de renovación política y el sectarismo aislaban a los movimientos.

Publicado hace

#

Por Emilia Trabucco*

Un nuevo aniversario de la partida física de Néstor Kirchner invita a dar algunos debates urgentes.

La situación política actual en Argentina, marcada por la emergencia de Javier Milei y las consecuencias de 10 meses de su gobierno, plantea preguntas cruciales para el peronismo: ¿qué proyecto puede disputarle a una ultraderecha que logró capitalizar el descontento social? ¿Cómo lograr una síntesis política que no quede atrapada solo en el debate electoral?

En este escenario, resulta necesario repensar los errores y los desafíos de cara a la construcción de un proyecto que vuelva a interpelar a las mayorías populares.

El peronismo no solo enfrenta una crisis interna sino que también parece encontrarse atrapado entre la crisis profunda de representación, la dispersión, el acuerdismo y el infantilismo de ciertos análisis, por un lado, y el puro electoralismo, por el otro.

Como dijo John William Cooke en su crítica al radicalismo de su época, el riesgo es que el peronismo «se encierre en cuevas ideológicas«, quedando ciego ante la realidad cambiante y sin capacidad de ofrecer una respuesta política efectiva.

Cooke advertía que la falta de renovación política y el sectarismo aislaban a los movimientos, dejando espacio a otras fuerzas para avanzar.

Hoy, las reflexiones de Cooke adquieren vigencia, pero esta vez, también para repensar el peronismo.

Cristina Fernández de Kirchner, que sintetiza indudablemente el acumulado político de 12 años de gobierno popular, ha planteado la necesidad de “ordenar” al movimiento, pero su aproximación a figuras como Aníbal Fernández y la tensión con dirigentes como Axel Kicillof en el medio de la interna del Partido Justicialista demuestran que el ordenamiento del peronismo enfrenta obstáculos.

¿Cómo se puede reorganizar el peronismo para evitar el colapso ante la avanzada de Milei? ¿Qué haría Néstor Kirchner en este contexto?

Es imposible evitar la pregunta: ¿cómo actuaría Néstor Kirchner ante esta situación? En 2003, cuando asumió la presidencia, Néstor enfrentó una Argentina sumida en la desintegración política, con un radicalismo colapsado y un peronismo fragmentado.

Su estrategia no fue buscar atajos electorales, sino plantear una política de reconstrucción del Estado, del tejido social y, sobre todo, de un proyecto nacional basado en la soberanía y los intereses populares.

Su postura firme ante la deuda externa y su capacidad para sintetizar las demandas sociales fueron claves para ordenar el caos. 

Hoy, esa capacidad de síntesis parece estar ausente en un peronismo fragmentado, donde las internas no solo no se resuelven, sino que se agudizan. La pregunta que surge es: ¿puede el peronismo retomar ese camino y estructurar un proyecto que no dependa solo de fórmulas electorales, sino de la construcción de la unidad en base a un programa? Aquí radica uno de los mayores desafíos.

Sin esa síntesis, las mayorías populares quedan desamparadas ante las propuestas de Milei, que prometen «desordenar la política» al estilo del Néstor de 2003, pero desde las antípodas, llevando adelante un plan de gobierno que profundiza las desigualdades sociales y se ha propuesto destruir los derechos conquistados de las mayorías trabajadoras, mientras los grupos concentrados se enriquecen exponencialmente. 

La transversalidad como desafío y oportunidad

En este sentido, la transversalidad que Néstor Kirchner promovió en su momento debe ser reconsiderada.

No se trata de volver a fórmulas ya probadas, sino de preguntarnos: ¿qué tipo de transversalidad puede reconstituir hoy el campo nacional y popular? La clave parece residir en salir del encierro y comprender las nuevas configuraciones del campo de la política, que vuelven urgente la tarea de reconfigurar las lógicas de construcción de poder y ampliar el campo de alianzas, siempre con la mirada puesta en las necesidades del pueblo argentino.

¿Qué conflictos estructuran la totalidad caótica actual? ¿Cómo articular una propuesta que no sea meramente electoral?.

Esta necesidad de alianzas pragmáticas plantea una tensión: ¿hasta dónde puede llegar el kirchnerismo en su intento por mantener el poder sin diluir su contenido político? El riesgo es que, al centrarse solo en ganar elecciones, se pierda la capacidad de reordenar políticamente al peronismo y de representar verdaderamente los intereses de las mayorías.

¿Qué conflicto ordena la política hoy?

Una pregunta clave para abordar esta discusión es: ¿qué conflicto ordena la totalidad caótica que vive hoy la política argentina? En tiempos de Néstor Kirchner, el conflicto principal era la soberanía económica frente al neoliberalismo de los ’90 y la deuda externa.

Hoy, la claridad ante el conflicto parece diluirse, en medio de una política que se juega en las redes y plataformas digitales, en una batalla de construcción de relatos que abona al alineamiento de las bases en torno a antinomias, en el marco de una guerra de desinformación que la ultraderecha fascista instrumenta a su favor, bajo el objetivo de acaudillar distintos sectores sociales y conducirlos a pesar de representar intereses totalmente opuestos.

La crisis actual exige que el peronismo retome el legado transformador de Néstor Kirchner, quien, en un momento de profunda descomposición política, no recurrió a pactos coyunturales, sino que reconstruyó el movimiento y el Estado en función de los intereses populares.

Hoy, ante la ofensiva reaccionaria que representa Milei, es imperativo articular un proyecto político basado en la unidad de las clases trabajadoras, que sea capaz de canalizar el descontento y retomar la senda de soberanía y justicia social que marcaron las presidencias de Néstor y Cristina en los inicios del siglo XXI.

Recuperar a Néstor frente a los desafíos de la época

Recuperar esta orientación implica, a su vez, una democratización de la participación política y la apertura de espacios donde nuevos liderazgos populares puedan surgir y fortalecerse.

Los espacios de lucha –desde las universidades, los sindicatos y las calles hasta las redes sociales– deben convertirse en herramientas de construcción de poder real, un poder capaz de disputar y construir sentido popular frente al avance de un proyecto de ultraderecha fascista que busca reconfigurar la subjetividad de las mayorías en favor del capital.

Para enfrentar la avanzada de este programa -que en Argentina conducen los grupos económicos en complicidad con Milei, Macri y varias figuras del “peronismo”, el movimiento nacional y popular debe reconstituirse como un frente que aglutine las diversas fuerzas de las mayorías populares, unificadas en torno a un programa que retome las banderas de liberación nacional y popular.

Sin este camino, las clases trabajadoras quedarán a merced de los discursos de odio y la desigualdad que profundiza la derecha, anulando el legado de conquistas y derechos que el peronismo del siglo XXI, el kirchnerismo, supo forjar en las últimas décadas.

 

*Psicóloga, Magíster en Seguridad. Analista de la Agencia NODAL y de CLAE Argentina. Directora del Área de Universidad, Género y Trabajo del IEC-CONADU

Opinión

Los movimientos populares son movimientos políticos 

Por Jesús Rivero.

Publicado hace

#

Por Jesús Rivero

Es necesario contextualizar lo particular, para comprender el origen de los movimientos, siempre en transformación. Todo contexto está constituido por el factor de poder, resistencia y transformación. Es decir, donde hay poder, hay resistencia. Y, los movimientos populares no son cualitativamente resistencia, sino transformación. 

Popular etimológicamente significa, relativo al pueblo, lo que le gusta al pueblo. Es decir, los movimientos, son los pueblos, por fuera del statu quo del sistema capitalista y los partidos burocráticos. No hay un orden vertical, ni jerárquico, son movimientos, no quietud. La mera expresión de poder de cambio, transformación. En principio no están inscripto institucionalmente, responden a las periferias, los bordes urbanos en donde la comunidad (conjunto de personas con un interés en común o varios) se organiza y no espera una directiva externa. En cada comunidad organizada (dependiendo del contexto). Son los propios integrantes de la comunidad los que planifican y ejecutan políticas para dar solución a las problemáticas, efectuadas por otro sector. En este sentido los movimientos populares, son estrictamente movimientos políticos, de poder. Que en esa tensión dialéctica asimétrica entre resistencia y poder, no se quedan en la mera resistencia, sino que transforman. Y esto es revolucionario. 

En los años 60 y 70 América Latina estuvo estratégicamente atravesada por golpes de Estado, pergeñados por Estados Unidos. Este poder de facto (por fuera del marco jurídico-democrático, género implícitamente  alternativas de resistencia, que transformaron. Dichos movimientos populares en toda América Latina fueron conformando una red alternativa de apelación (un tercero de apelación) frente a la impunidad de los Estados de facto. 

En Argentina: con los diversos movimientos de organización clandestina y de superficie, sostenidos por Las Madres de Plaza de Mayo, que funcionaban como institución y tercero de apelación. 

En Nicaragua: con las barricadas en las periferias construidas con piedras, sacos de arena, entre otros, para hacer frente a las fuerzas de Somoza.

En Venezuela: con el llamado “Caracazo», el 27 de febrero de 1989 (año de la caida del muro de Berlín) se realizó una masacre sin precedente en el país que dejó más de 237 muertos. Tras el anuncio del presidente Carlos Andres López del plan de ajuste económico, conocido como el “Gran Viraje”, respaldado por el Fondo Monetario Internacional. Aumento de precios y devaluación de la moneda, el pueblo salió a la calle, organizándose en guarimbas (barricadas) que darían inicio al proceso de cambio liderado por Hugo Chávez. 

A partir de este ultimo suceso que se situa en 1989 (caída del muro de Berlín) como punto de inflexión y la emancipación del sistema capitalista a nivel global con sus políticas neoliberales, dieron lugar en nuestro país a nuevos movimientos populares como resistencia, que decanta en el año 2001. Todos los que fuimos partícipes de este levantamiento popular, veniamos de las periferias, los bordes, los barrios, en paralelo con la llamada “clase media» que salia con su cacerola. Todos movimientos emergentes del pueblo que avanzaba al grito “que se vayan todos, que no quede uno solo».

Una verdadera movilización del pueblo que iba en busca de dignidad. Un verdadero proceso de cambio, que solo pueden lograrlo los movimientos populares, los movimientos políticos. Que no responden al statu quo, ni a líneas duras en términos de Deleuze, sino que responden a líneas blandas, rizomáticas que inventan colectivamente nuevos mundos posibles. Mundos, donde quepan todos los mundos. 

*fundador y dirigente del Frente de Liberación Socialista (referente de los Movimientos Populares).

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas