Conectate con El Argentino

Buenos Aires

Kicillof cuestionó el “equilibrio fiscal” dibujado con el desvío de fondos del “impuesto a los combustibles”

El gobernador bonaerense cuestionó en redes sociales el desvío de los fondos del impuesto a los combustibles y apuntó contra la lógica del equilibrio fiscal del Gobierno de Milei, que este mismo martes fue confirmada por el propio vocero presidencial Adrián Ravier.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Axel Kicillof.
Kicillof sobre el saqueo del impuesto al combustible: "Es fácil hablar de superávit cuando se logra a costa del pueblo".

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, salió este martes a cuestionar públicamente el manejo que hace el Gobierno nacional de los fondos del Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL), a través de su cuenta verificada en la red social X. Sus palabras llegaron el mismo día en que el vocero presidencial Adrián Ravier admitió, en una entrevista a El Diario de La Pampa, que una parte de esos recursos, con asignación legal específica para infraestructura vial, es retenida por el Ministerio de Economía de Luis Caputo para sostener el equilibrio fiscal.

«En la timba, en la especulación financiera»

En su publicación en X, Kicillof fue directo: «¿Dónde están los fondos del impuesto a los combustibles que por ley deben destinarse a mejorar nuestras rutas? En la timba, en la especulación financiera, en cualquier lado menos en donde realmente tienen que estar.» La frase sintetiza con precisión lo que investigaciones periodísticas, denuncias gremiales y datos del Sistema Vial Integrado (SisVial) venían documentando desde hace meses: los recursos recaudados, estimados en alrededor de $1,4 billones, no se ejecutaron en obras viales y fueron volcados a instrumentos financieros del Tesoro.

En un segundo párrafo del tuit, el gobernador amplió el cuestionamiento político: «Es fácil hablar de superávit fiscal cuando se logra a costa de los intereses y las necesidades del pueblo.» La frase apunta al corazón del relato oficial del Gobierno de Javier Milei, que exhibe el equilibrio fiscal como principal logro de gestión, sin explicar que una parte de ese número se sostiene reteniendo fondos con destino legal específico, como el ICL, que debería financiar el mantenimiento de rutas nacionales.

La confesión de Ravier que da sustento a la denuncia

La intervención de Kicillof cobró mayor peso político a la luz de lo que declaró Ravier este mismo martes. El vocero presidencial reconoció ante El Diario de La Pampa que «una parte de esos impuestos va a Vialidad y la otra parte la dispone el Ministerio de Economía como parte de lograr el equilibrio fiscal». También admitió no saber en qué proporción se divide esa recaudación: «Lo que no te puedo decir ahora es cuánto de lo que se recauda está yendo al mantenimiento de rutas», señaló el funcionario.

La admisión oficial confirma lo que el gobernador bonaerense describió como «especulación financiera»: los fondos que por la Ley 23.966 deben financiar el Sistema Vial Integrado no llegan en su totalidad a ese destino. El Gobierno incumple así la asignación específica establecida por ley, en un mecanismo que le permite contabilizar superávit fiscal sin ejecutar el gasto que correspondería.

Una denuncia penal y rutas en crisis

El trasfondo que rodea las declaraciones de Kicillof tiene antecedentes judiciales concretos. El gremio de Vialidad Nacional ya presentó una denuncia penal contra Caputo, Manuel Adorni y Federico Sturzenegger por desviar $400.000 millones del fondo vial hacia títulos del Tesoro. La institución llegó a registrar una deuda interna equivalente al 90% de su presupuesto anual, en lo que sus propios profesionales calificaron como una «quiebra técnica». En paralelo, un fallo judicial federal ordenó obras de emergencia en rutas de Santa Fe, y la Justicia avanza sobre la situación de corredores viales en distintas provincias.

El planteo de Kicillof instala además una dimensión política que el debate técnico sobre el ICL tendía a dejar en segundo plano: el superávit fiscal de Milei no es gratuito. Tiene un costo concreto, que se mide en rutas deterioradas, en obras no ejecutadas y en fondos que los ciudadanos aportaron en cada carga de combustible convencidos de que irían a mejorar la infraestructura del país.

Puntos clave

  • Kicillof denunció que los fondos del ICL están «en la timba, en la especulación financiera» en lugar de destinarse a rutas, como establece la ley.
  • El mismo día, el vocero Ravier admitió que el Ministerio de Economía retiene una parte del ICL para sostener el equilibrio fiscal, sin precisar la proporción.
  • El SisVial acumula alrededor de $1,4 billones en recursos que no fueron ejecutados en obras viales.
  • El Gobierno enfrenta una denuncia penal por desviar $400.000 millones del fondo vial hacia títulos del Tesoro.
  • El gobernador bonaerense afirmó que «es fácil hablar de superávit cuando se logra a costa de las necesidades del pueblo».

Buenos Aires

LLA bonaerense va por el juicio político de la jueza que frenó la ley penal juvenil

La conducción de La Libertad Avanza en la provincia de Buenos Aires anunció que impulsará la destitución de la magistrada Marta Elba Pascual, quien suspendió durante 60 días la aplicación del nuevo Régimen Penal Juvenil. La ofensiva política apunta a la jueza, pero también al gobernador Kicillof, a quien los legisladores libertarios acusan de ser el verdadero articulador de la medida judicial.

Publicado hace

#

Pareja va por la jueza Pascual: LLA convierte una cautelar judicial en una guerra política contra Kicillof.

Una jueza de Lomas de Zamora suspendió por 60 días la aplicación del nuevo Régimen Penal Juvenil y desató una reacción en cadena dentro de La Libertad Avanza bonaerense que va mucho más allá del debate jurídico: el partido ya anunció que pedirá el juicio político de la magistrada y abrió una mesa de trabajo para definir el mecanismo concreto de destitución.

La jueza Marta Elba Pascual dictó la medida cautelar que pone en suspenso la norma aprobada por el Congreso de la Nación, al entender que su aplicación inmediata generaría un daño irreparable. La decisión fue inmediatamente rechazada por Sebastián Pareja, presidente de La Libertad Avanza bonaerense, quien convocó a sus equipos técnicos y políticos para diseñar los pasos legales que permitan destituirla.

La respuesta política: juicio político como herramienta de presión

Pareja no escatimó en calificaciones hacia la magistrada. «Es una jueza del poder, de la política bonaerense, que piensa exclusivamente en los intereses de lo peor de la política. Está intentando frenar una ley votada democráticamente por el Congreso y que viene a resolver un problema que la sociedad reclama», sostuvo. El titular de LLA bonaerense también afirmó que «siempre van a encontrar una excusa que les permita liberar a los delincuentes» y acusó al peronismo de haber actuado del mismo modo durante la pandemia.

La embestida contra la jueza incluyó además una acusación directa contra el gobernador Axel Kicillof. Según Pareja, Pascual «actúa como un peón» del mandatario provincial y «no cumple con las características básicas» que debe reunir un magistrado, porque «no puede anteponer una mirada política» a una ley «demandada por la gente». La operación política de LLA convierte así una decisión judicial técnica en un frente de batalla contra el gobierno de Kicillof.

La voz de los bloques legislativos

El presidente del bloque de senadores bonaerenses de LLA, Carlos Curestis, fue en la misma dirección y afirmó que la decisión judicial «deja más que en claro de qué lado están», acusando a la jueza de defender a «delincuentes». «La Justicia bonaerense lo único que logró con esta decisión es seguir garantizando la impunidad de los delincuentes. Los vecinos de la Provincia no podemos seguir siendo rehenes de un gobernador y una justicia que avalan y defienden al delincuente por encima de las personas de bien», añadió.

El jefe del bloque de Diputados provinciales de LLA, Juan Osaba, fue quien cerró la postura de manera más contundente: «Es inadmisible que un fallo político de una jueza de Lomas de Zamora suspenda la ley penal juvenil dándole la espalda a las víctimas de delitos cometidos por delincuentes menores de edad. Acá no hay argumento que sirva. Es una ley aprobada por el Congreso Nacional y vamos a llevarla a juicio político por esta decisión».

El trasfondo: una ley con resistencias judiciales y sociales

El nuevo Régimen Penal Juvenil, aprobado por el Congreso en febrero de 2026, establece la imputabilidad de menores a partir de los 13 años en casos de delitos graves, en una reforma que el oficialismo nacional presentó como una respuesta a la inseguridad. Desde su sanción, la norma enfrentó cuestionamientos de organismos de derechos humanos, colegios de abogados, defensorías y sectores académicos, que advirtieron sobre su incompatibilidad con estándares internacionales de derechos de la niñez.

La propia jueza Pascual, al fundamentar la suspensión, expresó que la aplicación apresurada de la norma «no va a crear más seguridad», señalando que la problemática de la delincuencia juvenil requiere abordajes integrales que la ley no contempla. El argumento judicial choca de frente con la narrativa de LLA, que reduce el debate a una dicotomía entre víctimas y delincuentes, ignorando la complejidad social del fenómeno.

El anuncio del juicio político a una magistrada por dictar una medida cautelar en el marco de sus atribuciones constitucionales abre un interrogante sobre los límites entre la crítica legítima a las decisiones judiciales y la presión institucional sobre el Poder Judicial. En Argentina, la independencia judicial frente a las presiones del poder político es una discusión histórica; que un partido de gobierno la protagonice en nombre de la «voluntad popular» añade una capa de ironía a un espacio que construyó parte de su identidad en la denuncia del lawfare.

Puntos clave

  • La Libertad Avanza bonaerense anunció el juicio político de la jueza Marta Elba Pascual por suspender la aplicación del Régimen Penal Juvenil durante 60 días.
  • Sebastián Pareja, titular de LLA bonaerense, convocó una mesa técnico-política para definir el mecanismo de destitución de la magistrada.
  • Pareja acusó a la jueza de actuar como «un peón» del gobernador Axel Kicillof y de anteponer intereses políticos a una ley votada en el Congreso.
  • Los bloques de senadores y diputados bonaerenses de LLA respaldaron la iniciativa con declaraciones que calificaron la decisión judicial de «garantista de la impunidad».
  • La jueza Pascual justificó la suspensión al señalar que la aplicación apresurada de la norma «no va a crear más seguridad».
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo