Análisis
Brasil: lo que dejó la elección
En una campaña marcada por la violencia y las noticias falsas, Lula tendrá que ver cómo captar los votos que en la primera vuelta fueron a Simone Tebet y Ciro Gomes.

Por Leticia Martínez (desde San Pablo, Especial para El Argentino)
Lula Da Silva no logró evitar ir a una segunda vuelta. Quizás esa no sea la sorpresa, ya que más allá de las expectativas por algunas encuestas que le daban la victoria en primera vuelta, era una posibilidad.
El dato más relevante es la buena elección que hizo Jair Bolsonaro, quien rompió con todos los pronósticos de los sondeos y superó el 40% del apoyo.
Lo que se espera ahora de cara al 30 de octubre es una campaña más agresiva y que se concentrará en captar los votos de la tercera y el cuarto lugar.
El primer interrogante que surge es qué explica que Bolsonaro haya logrado pasar de poco más de un 30% que le daban las encuestas a obtener casi un 44% de los votos.
¿Llegó finalmente al bolsillo de millones de brasileños la ayuda Auxilio Brasil, que el Presidente aumentó en monto y extendió el tiempo hasta diciembre, en una medida claramente electoralista?
Hasta hace unos días dentro del bolsonarismo se cuestionaban si ese beneficio había llegado tarde, quizás no fue así y quizás la billetera del Estado explique parte de la buena elección del mandatario.
Fake news y violencia política
Otro de los elementos a tiene que ver en cómo puede haber impactado una campaña particular, marcada por la violencia política y las amenazas de una posibilidad de fraude. Incluso el diario Folha de Sao Paulo llegó a escribir que es la elección a la que se llegó con un “temor sin precedentes”.
Tampoco faltó la desinformación, acerca de quemar iglesias, pero habrá tiempo para saber si las fake news tuvieron un fuerte impacto o no.
Se sabía que el abstencionismo y el voto vergüenza, eran dos puntos a mirar de cómo podían jugar en la elección. La encuestadora Poder Data aseguraba que el 23% de los brasileños ni siquiera les cuenta a sus amigos por quién vota, pero sostenía que de esa mayoría, de ese voto silencioso era para Lula.
También cómo podía jugar el temor a decir la preferencia política, por la violencia de la campaña. Sin embargo, ese voto que no se dijo a priori parece haber ido a Bolsonaro.
Hay que decir que si bien el Partido de los Trabajadores estaba confiado en obtener un 50% y ganar en primera, tampoco quedó tan alejado ya que quedó en un 48% (número que le daban varias encuestas).
A diferencia del apoyo que recibió el Presidente, del cual incluso se hablaba de una caída en un sector clave para el bolsonarismo, que es el sector evangélico.
En 2018, el mandatario obtuvo el 70% del apoyo evangélico, ahora se calculaba que se había reducido a un 50%, algo que tampoco parece haber pasado
La búsqueda del voto
Un punto clave a mirar en la elección tiene que ver en cómo Lula y Bolsonaro van a buscar captar los votos de la candidata que quedó en tercer lugar, Simone Tebet, con un 4% y el cuarto lugar de Ciro Gomes, con el 3%.
Las encuestas planteaban la posibilidad de que los electorados de ambos candidatos se repartan en un 50% por igual tanto para el ex mandatario como el actual, pero ahora no es momento de confiar en los sondeos que fallaron, incluso los más cercanos al bolsonarismo.
Gomes, que fue ministro de Lula, luego se distanció y sostuvo en más de una oportunidad que una posible segunda vuelta no llamaría a votar por ninguno de los dos candidatos favoritos. Según varios analistas, hay más expectativas por un apoyo más explícito por parte de Tebet.
De todas formas, y más allá de que los ahora ex candidatos hagan pública su postura no significa que el electorado responda de la misma manera. “Lo que se deduce de las urnas es la fuerza del conservadurismo en Brasil. Muchos gobernadores y senadores están alineados a la derecha y a la ultraderecha”, explica el politólogo y profesor en la Universidad Federal Fluminense, Thiago Rodrigues, sobre las primeras impresiones de un voto que se conocerá más en detalle en las próximas horas.
Para el especialista el voto de Ciro tiende a Lula y el de Tebet mitad y mitad. Lula habló tras conocerse los resultados en conferencia de prensa y además de decir frases como “la lucha continúa” o que mañana mismo empieza la campaña, pidió a los periodistas que no reproduzcan fake news.
Algo que probablemente marcará los próximos días hasta la cita electoral. Más si se tiene en cuenta que Bolsonaro decía que no creía en los sondeos, que creía en el “datapueblo”, es decir en sus masivos actos, y que los resultados le dieron un justificado perfecto para esa narrativa de desconfianza.
Ni los malos indicadores económicos con respecto a la pobreza o el hambre, o incluso las polémicas frases de Bolsonaro en pandemia, impactaron en la imagen del actual presidente que salió fortalecido de esta elección.
Ahora, Lula tendrá que ver cómo idear una campaña que sume más elementos para captar los votos de Tebet y de Ciro.
Nada parece demostrar que esta segunda vuelta sea menos intensa que la primera, marcada por la violencia y los temores. Quedan tres semanas de mucha incertidumbre en Brasil.
Por Jesús Rivero
Es necesario contextualizar lo particular, para comprender el origen de los movimientos, siempre en transformación. Todo contexto está constituido por el factor de poder, resistencia y transformación. Es decir, donde hay poder, hay resistencia. Y, los movimientos populares no son cualitativamente resistencia, sino transformación.
Popular etimológicamente significa, relativo al pueblo, lo que le gusta al pueblo. Es decir, los movimientos, son los pueblos, por fuera del statu quo del sistema capitalista y los partidos burocráticos. No hay un orden vertical, ni jerárquico, son movimientos, no quietud. La mera expresión de poder de cambio, transformación. En principio no están inscripto institucionalmente, responden a las periferias, los bordes urbanos en donde la comunidad (conjunto de personas con un interés en común o varios) se organiza y no espera una directiva externa. En cada comunidad organizada (dependiendo del contexto). Son los propios integrantes de la comunidad los que planifican y ejecutan políticas para dar solución a las problemáticas, efectuadas por otro sector. En este sentido los movimientos populares, son estrictamente movimientos políticos, de poder. Que en esa tensión dialéctica asimétrica entre resistencia y poder, no se quedan en la mera resistencia, sino que transforman. Y esto es revolucionario.
En los años 60 y 70 América Latina estuvo estratégicamente atravesada por golpes de Estado, pergeñados por Estados Unidos. Este poder de facto (por fuera del marco jurídico-democrático, género implícitamente alternativas de resistencia, que transformaron. Dichos movimientos populares en toda América Latina fueron conformando una red alternativa de apelación (un tercero de apelación) frente a la impunidad de los Estados de facto.
En Argentina: con los diversos movimientos de organización clandestina y de superficie, sostenidos por Las Madres de Plaza de Mayo, que funcionaban como institución y tercero de apelación.
En Nicaragua: con las barricadas en las periferias construidas con piedras, sacos de arena, entre otros, para hacer frente a las fuerzas de Somoza.
En Venezuela: con el llamado “Caracazo», el 27 de febrero de 1989 (año de la caida del muro de Berlín) se realizó una masacre sin precedente en el país que dejó más de 237 muertos. Tras el anuncio del presidente Carlos Andres López del plan de ajuste económico, conocido como el “Gran Viraje”, respaldado por el Fondo Monetario Internacional. Aumento de precios y devaluación de la moneda, el pueblo salió a la calle, organizándose en guarimbas (barricadas) que darían inicio al proceso de cambio liderado por Hugo Chávez.
A partir de este ultimo suceso que se situa en 1989 (caída del muro de Berlín) como punto de inflexión y la emancipación del sistema capitalista a nivel global con sus políticas neoliberales, dieron lugar en nuestro país a nuevos movimientos populares como resistencia, que decanta en el año 2001. Todos los que fuimos partícipes de este levantamiento popular, veniamos de las periferias, los bordes, los barrios, en paralelo con la llamada “clase media» que salia con su cacerola. Todos movimientos emergentes del pueblo que avanzaba al grito “que se vayan todos, que no quede uno solo».
Una verdadera movilización del pueblo que iba en busca de dignidad. Un verdadero proceso de cambio, que solo pueden lograrlo los movimientos populares, los movimientos políticos. Que no responden al statu quo, ni a líneas duras en términos de Deleuze, sino que responden a líneas blandas, rizomáticas que inventan colectivamente nuevos mundos posibles. Mundos, donde quepan todos los mundos.
*fundador y dirigente del Frente de Liberación Socialista (referente de los Movimientos Populares).
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️5 díasLlega el clásico Argentina-Uruguay: el primero sin Messi
-
CABA4 díasEl Papa le habló a los presos de Devoto de una segunda oportunidad que el sistema debe garantizar
-
Fútbol & Goles!7 díasPlayoffs del fútbol argentino: los 16 clasificados, todos los cruces y las fechas
-
El clima 🌤5 díasCambio de clima en Buenos Aires: llegan tormentas y la temperatura será de 13 grados
-
Fútbol & Goles!1 díaArgentina dominó, remató 18 veces y perdió 2-1 con Uruguay en la era post Messi
-
Géneros 🟣7 díasIcardi quedó eximido de prisión y allanaron su casa de Nordelta
-
Coparticipación5 díasPresupuesto 2027: discapacidad, universidades y transporte frenan el acuerdo
-
CABA7 díasIncendio en el Barrio 31: sin cuartel y dos niños muertos, la Ciudad debe responder
