Conectate con El Argentino

Geopolítica 🌎

China le exige a EEUU que “haga algo concreto” por Argentina y rechaza la injerencia de Lamelas

La Embajada china en Buenos Aires emitió un duro comunicado contra las declaraciones del embajador estadounidense Peter Lamelas durante su visita a la provincia de Salta, donde criticó la relación entre China y la Argentina. Beijing rechazó los comentarios, los calificó de cargados de «prejuicios ideológicos» y desafió a Washington a hacer «algo concreto» por el desarrollo del país y la región.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-AAJ, Peter Lamelas, embajador Estados Unidos, Argentina, China, Cristina Kirchner, injerencia, repudio de juristas, relaciones diplomáticas.

La Embajada china desnuda la contradicción de Lamelas, mientras Trump negocia con Beijing

★ La Embajada de la República Popular China en Buenos Aires cruzó al embajador de Estados Unidos, Peter Lamelas, y le exigió que su país haga «algo concreto» por el «desarrollo» de la Argentina y el resto de América Latina y el Caribe. El comunicado llegó en respuesta a declaraciones que Lamelas formuló durante una entrevista concedida en la provincia de Salta, donde atacó la cooperación entre China y la Argentina.

No es la primera vez que la diplomacia china responde públicamente a Lamelas. En julio de 2025, cuando el médico de origen cubano defendió su nominación ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense, la Embajada ya había rechazado sus palabras con una dureza inusual para el lenguaje diplomático habitual del gigante asiático. En esa oportunidad, Lamelas prometió combatir «la influencia maligna» de China, recorrer las 23 provincias para «vigilar» que los gobernadores no «hagan acuerdos con los chinos» y aseguró que eso «podría prestarse a la corrupción». El episodio desató el repudio de gobernadores, de la oposición y de la propia Cristina Fernández de Kirchner, quien habló de un «nuevo fiscal plenipotenciario» llegado directamente desde Mar-a-Lago.

El comunicado

«El embajador de Estados Unidos en la Argentina, Peter Lamelas, atacó y difamó deliberadamente la cooperación entre China y la Argentina», comienza la nota oficial de la representación diplomática china, en referencia a las declaraciones realizadas en suelo salteño. El texto agrega que «sus comentarios ignoran la realidad, están plagados de prejuicios ideológicos y ponen al descubierto la mentalidad de suma cero de la Guerra Fría, que aún mantienen ciertos sectores estadounidenses que incitan a la confrontación entre bloques y a la división de esferas de influencia».

«Al respecto, China expresa su fuerte descontento y rotundo rechazo«, señala el comunicado, que a continuación introduce un elemento de tensión interna en el propio campo norteamericano: recuerda que el presidente Donald Trump «ha dejado claro que la relación bilateral con China es la más importante del mundo», que reconoce a China como «su mayor socio» y que está «dispuesto a profundizar la cooperación y los vínculos entre ambos países». La jugada apunta directamente a exponer la contradicción entre el discurso de Lamelas y el de su propio mandante.

La contradicción con Trump y la defensa del vínculo comercial

El comunicado chino también puso sobre la mesa datos concretos del vínculo económico entre las dos potencias: según consigna el texto, en territorio chino operan alrededor de 73.000 empresas estadounidenses, con una inversión total que supera los 1,2 trillones de dólares y una tasa de crecimiento compuesto anual del 9,8%, y la gran mayoría de esas firmas adelantó que continuará operando y ampliando sus inversiones en China.

Desde Beijing, la crítica a la «doble vara» norteamericana fue directa: «Estados Unidos no puede aplicar su política de ‘América Primero’ y disfrutar de los beneficios de la cooperación con China y, al mismo tiempo, aplicar una doble vara hipócrita y criticar a otros países que buscan hacer lo mismo». El argumento apuntó a deslegitimar la postura de Lamelas no solo en el plano retórico sino también en el plano de la coherencia diplomática y comercial.

Soberanía latinoamericana y cooperación Sur-Sur

La nota diplomática china reivindicó el derecho de los pueblos latinoamericanos a decidir su propio rumbo sin tutelas externas: «En la escena internacional del siglo XXI no deben repetirse los viejos guiones del siglo XIX. El rumbo de los países latinoamericanos debe ser elegido por sus propios pueblos». La alusión implícita a la Doctrina Monroe, el histórico principio de política exterior estadounidense que postuló a América Latina como zona de influencia exclusiva de Washington, resultó evidente para cualquier observador del conflicto diplomático.

Respecto a su vínculo con la Argentina y con la región, Beijing defendió su modelo de relacionamiento como una «cooperación Sur-Sur, basada en el apoyo mutuo sin cálculos geopolíticos» y subrayó que «siempre ha defendido los principios de igualdad y beneficio mutuo, y nunca ha buscado esferas de influencia ni actuado contra terceros».

El cierre del comunicado fue contundente: «Sería mejor que hicieran algo concreto por el desarrollo de Argentina y los países de América Latina y el Caribe», en lugar de «exagerar lo que llaman la ‘amenaza china'».

Lamelas en Salta y la disputa geopolítica por las provincias

La visita de Lamelas a Salta forma parte de su plan declarado de recorrer las 23 provincias argentinas. Según informó la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires, el diplomático se reunió con el gobernador Gustavo Sáenz para tratar la agenda de inversiones, con foco en el sector minero, además de actividades vinculadas a educación y desarrollo empresarial. La provincia concentra proyectos chinos de litio por más de 1.500 millones de dólares, según datos relevados por medios especializados, lo que convierte a la región en uno de los escenarios centrales de la disputa geopolítica entre Washington y Beijing por los recursos estratégicos argentinos.

La tensión entre ambas potencias por el territorio argentino lleva meses en escalada. En el plano económico, el Gobierno de Javier Milei debió administrar una difícil ecuación: la alineación incondicional con Trump por un lado y la preservación del vínculo comercial con China por el otro, siendo el gigante asiático el principal destino de las exportaciones agrícolas argentinas y contraparte del swap de monedas vigente por unos 5.000 millones de dólares administrados por el Banco Central de la República Argentina. Como informó este medio en julio de 2025, la Cancillería nacional optó por el silencio ante las primeras declaraciones de Lamelas, mientras el entonces jefe de Gabinete Guillermo Francos mantenía contactos reservados con el embajador chino para contener el daño.

Puntos clave

  • La Embajada china en Buenos Aires emitió un comunicado de rechazo a las declaraciones de Lamelas formuladas durante su visita a Salta.
  • Beijing calificó los dichos del embajador estadounidense de «plagados de prejuicios ideológicos» y con «mentalidad de Guerra Fría».
  • El comunicado chino recordó que el propio Trump reconoce a China como «su mayor socio» y que busca profundizar el vínculo bilateral.
  • China reivindicó la soberanía latinoamericana y rechazó cualquier tutela externa sobre las decisiones de los países de la región.
  • La disputa se desarrolla en un escenario de alta inversión china en el norte argentino, particularmente en el sector del litio salteño.

Geopolítica 🌎

Treinta y dos años después: Rafecas procesó a ocho acusados por el atentado a la AMIA

El juez federal Daniel Rafecas dictó una resolución de más de 600 páginas que avanza sobre las máximas autoridades iraníes y un agente de Hezbollah, con embargos de US$ 500 millones para cada imputado. Es el paso previo al primer juicio oral en ausencia por la masacre que mató a 85 personas el 18 de julio de 1994.

Publicado hace

#

Rafecas procesó a ocho iraníes y libaneses por el atentado a la AMIA y dispuso embargos de US$ 500 millones para cada uno.

Ochenta y cinco muertos, 151 heridos y 32 años de impunidad. Ese es el peso que cargó la causa AMIA hasta este lunes, cuando el juez federal Daniel Rafecas procesó a ocho ciudadanos iraníes y libaneses como responsables del atentado más letal de la historia argentina y dispuso embargos por US$ 500 millones para cada uno de los imputados.

La resolución, que supera las 600 páginas, fue dictada en el marco del régimen de juicio en ausencia establecido por la ley 27.784, instrumento que habilitó avanzar en el proceso pese a que los acusados permanecen prófugos en el extranjero y sus países de origen jamás los extraditaron ni los juzgaron. El fallo marca un punto de inflexión histórico: por primera vez, la justicia argentina pone nombre, cargo y responsabilidad penal sobre quienes ordenaron y ejecutaron la bomba que destruyó la sede de la AMIA el 18 de julio de 1994.

La cadena de mando iraní en el banquillo

Según la reconstrucción incluida en el fallo, la decisión de perpetrar el atentado fue adoptada en agosto de 1993 por las máximas instancias del régimen iraní, que encomendaron su ejecución a Hezbollah. La organización montó una red de apoyo regional y local con base en la Triple Frontera.

Rafecas procesó como autores mediatos a cuatro funcionarios de la cúpula del gobierno iraní: Ali Fallahijan, quien entonces era ministro de Inteligencia; Ali Velayati, ministro de Relaciones Exteriores en ese período; Mohsen Rezai, comandante de la Guardia Revolucionaria; y Ahmad Vahidi, comandante de la fuerza Al Quds, el brazo de operaciones externas de esa fuerza de élite.

En la figura de cómplices necesarios fueron procesados Hadi Soleimanpour, ex embajador de Irán en la Argentina; Mohsen Rabbani, quien se desempeñaba como consejero cultural de la Embajada iraní y que históricamente fue señalado como el articulador local del atentado; y Ahmad Asghari, identificado como agente de inteligencia de la Guardia Revolucionaria.

El octavo procesado es Salman Raouf Salman, también conocido como Samuel El Reda, agente libanés de Hezbollah a quien el magistrado atribuyó la coordinación de la etapa final de la operación. Su rol resulta clave en la cadena operativa: fue quien, según el fallo, articuló el eslabón entre la planificación estratégica iraní y la ejecución en suelo argentino.

La mecánica del crimen: 300 kilos de explosivo y una Renault Trafic

La resolución reconstruye con precisión los pasos operativos del atentado. El 10 de julio de 1994, los responsables adquirieron una camioneta Renault Trafic que fue acondicionada y cargada con 300 kilos de amonal y TNT. Ocho días después, el vehículo fue conducido hasta la sede de la AMIA y detonado, provocando el derrumbe del edificio y la muerte de 85 personas.

Los hechos fueron tipificados como homicidios y lesiones reiteradas, agravados por odio racial o religioso y por el uso de un medio capaz de causar peligro común, además de daño agravado por motivos discriminatorios. Rafecas fue más lejos aún en la calificación: encuadró el atentado como crimen de lesa humanidad y lo tipificó también en la figura de genocidio en los términos del Derecho internacional, una decisión de enorme peso político y jurídico que proyecta la causa más allá de los límites del derecho penal doméstico.

Quiénes quedaron afuera y por qué

El juez dispuso la falta de mérito respecto de Abdallah Salman y Hussein Mouzannar, cuyas responsabilidades no alcanzaron el umbral probatorio requerido para el procesamiento. Tampoco se trató la situación del líder supremo iraní Alí Khamenei, del histórico jefe de operaciones de Hezbollah Imad Mughniyeh ni de Ali Hussein Abdallah, dado que los tres fallecieron, según la resolución, en 2026, 2008 y 2020, respectivamente.

El camino hacia el juicio oral

La resolución de Rafecas no es firme. La Defensa Oficial está habilitada para apelarla y, en ese caso, deberá recorrer las instancias superiores antes de quedar confirmada. Si el procesamiento queda en pie, el juzgado correrá vista a las partes para avanzar hacia el primer juicio oral y público bajo el régimen de ausencia en la causa AMIA, una instancia que la Argentina lleva tres décadas intentando alcanzar.

La ley 27.784 fue precisamente el instrumento que desbloqueó esa posibilidad: permite juzgar a personas que no se encuentran en el país y que sus estados de origen se niegan a entregar. La aplicación de ese régimen a la causa AMIA convirtió lo que parecía un obstáculo procesal permanente en un mecanismo viable para la búsqueda de verdad y justicia.

Lo que tenés que saber

  • El juez Rafecas procesó a ocho iraníes y libaneses por el atentado a la AMIA y dispuso embargos de US$ 500 millones para cada uno.
  • Los cuatro autores mediatos son ex altos funcionarios del gobierno iraní: el ministro de Inteligencia, el canciller, el comandante de la Guardia Revolucionaria y el jefe de la fuerza Al Quds.
  • El atentado del 18 de julio de 1994 mató a 85 personas, hirió a 151 y fue calificado en el fallo como crimen de lesa humanidad y genocidio.
  • La resolución se dictó bajo el régimen de juicio en ausencia (ley 27.784), que permite avanzar con acusados prófugos en el exterior.
  • Si el procesamiento queda confirmado en las instancias superiores, la causa se encamina al primer juicio oral y público por la masacre.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo