Política 📢
Alicia Castro afirmó que Alberto le pidió que revea su renuncia como embajadora
La embajadora argentina en Rusia anunció su renuncia por estar en desacuerdo con la «actual política exterior» de la Argentina al votar contra Venezuela en la ONU, como hizo el Grupo de Lima.
La designada representante diplomática detalló que le expresó a Alberto Fernández que «lamentaba mucho» la decisión del Gobierno de respaldar con su voto el informe de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Michelle Bachelet, sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela.
La designada embajadora argentina en Rusia, Alicia Castro, quien anunció su renuncia a la postulación en desacuerdo con la «actual política de relaciones exteriores», reveló que el presidente Alberto Fernández le pidió que «revea su decisión». «Sí, efectivamente, hemos tenido un intercambio telefónico en donde me pidió que revea la decisión que tomé», dijo Castro, en declaraciones a radiales.
La exdiputada nacional y exembajadora en Venezuela contó que su intercambio telefónico con Fernández «fue muy breve, donde yo le dije que esperaba que le hubiera llegado bien mi carta, porque no estaba segura de los correos electrónicos que lee habitualmente».
Castro detalló que le expresó al Presidente que «lamentaba mucho» la decisión del Gobierno de respaldar con su voto el informe de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Michelle Bachelet, sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela, en el marco de la reunión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que se desarrolló ayer en Ginebra.
La exdirigente gremial agregó que le dijo al mandatario que «no estaba de acuerdo con la política de relaciones exteriores» y que «por lo tanto, no resulta responsable» de su parte tomar el cargo «como embajadora».
«Es muy oportuno que diga esto porque el aparatito de las fake news está funcionando desde anoche, cuando por ejemplo Luis Novaresio dijo anoche que el Gobierno me había pedido la renuncia, y eso es falso, el Gobierno no me pidió la renuncia en absoluto ni me lo sugirió», agregó.
«Obviamente que no es sencilla esta decisión porque el cargo tiene desafíos muy importantes, Rusia como sabemos tiene un papel central en la construcción de un mundo multipolar que es a lo que Argentina aspira, no a respetar a una potencia hegemónica como es la pretensión de los Estados Unidos, sino la construcción de un mundo multipolar, de naciones iguales y soberanas y de personas iguales con derecho a la felicidad», consideró.
«Quiero agradecer al Gobierno nacional, en especial a nuestra vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, por haberme honrado con la designación como embajadora en la Federación Rusa», dijo Castro, en su extensa carta de renuncia.
En el texto, la exdiputada anunció: «Hoy quiero presentar mi renuncia como embajadora, porque no estoy de acuerdo con la actual política de Relaciones Exteriores» del Gobierno nacional, en tanto que aclaró que no se va del Frente de Todos, al que «el kirchnerismo aportó tanta energía, tantos esfuerzos y la mayoría de los votos».
Para Castro, «el voto de Argentina acompañando la Resolución del Grupo de Lima constituye un dramático giro» en la «política exterior y no difiere en absoluto de lo que hubiera votado el gobierno de (Mauricio) Macri».
Al resecto, refirió que la resolución de ayer, «además de condenar enérgicamente a Venezuela, en consonancia con las expresiones de la oposición, promueve la franca injerencia en los asuntos internos, y decide prorrogar por dos años el mandato de una misión internacional independiente» que fue constituida por tres personas sin representación alguna».
«La falta de rigor de los argumentos expuestos en esta resolución, solo apuntan a demonizar a la República Bolivariana de Venezuela, sus autoridades legítimas y su pueblo», opinó Castro y añadió que la Argentina «podría haber optado por abstenerse, en todo caso, si no quería comprometerse con ninguna de las dos resoluciones».
Economía 💲
Mega empresa de limpieza entra en concurso preventivo tras fuerte caída en ventas
La firma Caromar, propietaria de la marca “El Coloso”, registró una caída cercana al 42% en sus ventas y declaró cesación de pagos.
Lo que tenés que saber:
- La empresa Caromar solicitó concurso preventivo por crisis financiera
- La caída en ventas impactó en su capacidad operativa y financiera
- La firma denunció competencia a pérdida y prácticas de dumping
- Hubo despidos, cierre de sucursales y reducción de actividad
- La Justicia fijó plazos para negociar con acreedores y evitar la quiebra
Caromar entra en concurso preventivo
La empresa Caromar, propietaria de la marca “El Coloso” y dedicada a productos de limpieza y supermercados mayoristas, solicitó la apertura de concurso preventivo tras atravesar una profunda crisis económica.
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 1 dio curso al pedido al constatar el estado de cesación de pagos y la magnitud de las deudas acumuladas.
Caída de ventas y deterioro financiero
El principal factor señalado por la compañía es una fuerte retracción en sus ventas, que afectó directamente su capital de trabajo.
Según la presentación judicial, la baja sostenida en la facturación se combinó con un contexto recesivo que impactó en todo el sector mayorista.
Denuncias por competencia y dumping
En su exposición ante la Justicia, la empresa atribuyó parte de la crisis a la competencia agresiva en el mercado. Señaló una “competencia feroz a pérdida” entre mayoristas y denunció prácticas de dumping por parte de la multinacional Unilever.
De acuerdo con el escrito, esta situación afectó especialmente a su unidad de producción de jabón en polvo, que debió cerrar.
Ajustes, despidos y cierre de sucursales
Como parte de las medidas adoptadas, Caromar redujo su estructura operativa. La empresa despidió personal, devolvió inmuebles alquilados y cerró sucursales, entre ellas las de San Justo y Mar del Plata.
En su etapa de mayor expansión, la firma llegó a emplear a cientos de trabajadores, cifra que se redujo significativamente en el último período.
Conflictos legales y presión financiera
El panorama se vio agravado por juicios laborales de alto monto y un embargo bancario que afectó su operatoria. También se registraron conflictos sindicales que, según la empresa, impactaron en el nivel de ventas.
Estas condiciones aceleraron la decisión de recurrir a la protección judicial para reorganizar su situación.
Plazos para evitar la quiebra
El proceso concursal establece un cronograma para la verificación de créditos por parte de acreedores y la presentación de una propuesta de pago.
La empresa dispone de plazo hasta abril de 2027 para alcanzar un acuerdo que le permita evitar la quiebra.
-
CABA1 díaEl show del “cura DJ” en Plaza de Mayo: horarios y el centro porteño blindado
-
Sociedad5 díasUn informe escolar revela angustia de Ángel antes de mudarse con su madre
-
Policiales 🚨3 díasCaso Ángel López: denuncian a dos psicólogas por el drama del niño asesinado
-
Actualidad6 díasNafta a $2.000 el litro: llenar el tanque cuesta más de $100 mil
-
Economía 💲2 díasOtra víctima de Milei: cerró la fábrica de Tía Maruca en la libertaria San Juan
-
El Clima 🌤️2 díasTormenta intensa en Santa Rosa: 90 milímetros de agua y calles anegadas
-
Política 📢4 díasMilei cayó 13 puntos y quedó quinto en imagen: lo superan Kicillof, Cristina y Bregman
-
Zona Destacada2 díasTragedia en la frontera: mató a su hija de 4 años, la llevó al hospital y se suicidó ante los médicos
