Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

La familia de Frida Kahlo intimó a la marca Puma a sacar el nombre de la artista de una colección

En una carta enviada el 22 de julio por el equipo legal que representa a Mara Romeo, sobrina nieta de Kahlo, se contempla demandar a Puma en los juzgados españoles si no se frena la campaña, consignó el diario El País.

Publicado hace

#

La sobrina nieta de Frida Kahlo le pidió a la marca Puma que quite de la venta una colección de ropa deportiva inspirada en la artista mexicana y le dan 7 días a la compañía para que se abstenga de participar, directa o indirectamente, en cualquier iniciativa comercial que implique la utilización del nombre o la imagen de la pintora.

En una carta enviada el 22 de julio por el equipo legal que representa a Mara Romeo, sobrina nieta de Kahlo, se contempla demandar a Puma en los juzgados españoles si no se frena la campaña, consignó el diario El País.

Firmada por Alfonso Durán, representante de la familia de la artista, la carta refiere a una colección de tenis, remeras, camisetas, leggings y accesorios que Puma lanzó en colaboración con Frida Kahlo Corporation, la sociedad panameña creada en 2004 para la explotación de marcas comerciales asociadas al nombre de Frida Kahlo.

Romeo lleva casi 10 años en una disputa legal con la sociedad, en la que la heredera tiene un 49% de participación -el resto pertenece al accionista mayoritario– y acusa a la compañía de haber «incumplido sistemáticamente» el convenio firmado tras la creación de la compañía.

Por su parte, la sociedad se ampara en que la familia «cedió todos los derechos presentes y futuros que tenía sin reservación alguna». La disputa es por el control de la marca.

En la carta enviada recientemente, el equipo que representa a Romeo le advierte a Puma que ya iniciaron al menos dos demandas, una en Panamá y otra en España, contra Frida Kahlo Corporation.

En la primera, la familia pide medidas cautelares y la designación de «una administración judicial» que se encargue de «la defensa de los intereses de la sociedad»; y en la segunda, los abogados piden la «nulidad de cualquier acuerdo de asociación o coproducción» con Frida Kahlo Corporation «en relación con el uso indebido de la imagen y el nombre» de la pintora.

La colaboración entre Puma y Frida Kahlo Corporation se da en el marco de la iniciativa She Moves Us, con la que la firma alemana dice buscar «que todas las mujeres encuentren la fuerza en ellas mismas».

En esa línea, en la página web de Puma se puede leer: «Frida Kahlo es un ejemplo mexicano del empoderamiento femenino», y se explica que «la colección busca elevar el estilo a través de diseños inspirados en las obras de arte, frases y cultura» de la pintora.

Esta disputa tuvo un antecedente en 2018, cuando la familia emprendió una acción similar contra Mattel para frenar la comercialización de una muñeca Barbie inspirada en Frida Kahlo, una figura esbelta de trenzas, vestida con camisa negra, falda azul y rebozo rojo.

En ese momento, la justicia impuso medidas cautelares y se detuvo la venta de la muñeca en México, pero se agotó en el resto del mundo.

Finalmente un juez mexicano terminó levantando las medidas contra Frida Kahlo Corporation porque el tribunal se declaró «incompetente» para resolver el caso, según la sentencia de diciembre de 2021 consultada por el diario El País.

Goles! ⚽

Juicio Maradona: declaró el médico que desaconsejó la internación domiciliaria

En una nueva jornada del debate oral en los Tribunales de San Isidro, **Mario Schiter**, el médico que acompañó a Diego Maradona durante décadas, ratificó ante el tribunal que la decisión de enviarlo a su casa tras la operación de **hematoma subdural** fue, como mínimo, imprudente. También estuvieron citados dos profesionales que evaluaron al astro del fútbol días antes de la cirugía y que afirmaron que no existía urgencia quirúrgica.

Publicado hace

#

#»Tendría que haber ido a un lugar protegido»: el testimonio clave que sacude el juicio por la muerte de Maradona

Un médico de cabecera con historia

Schiter es médico clínico y acompañó al astro del fútbol desde fines de los años 90. Estuvo presente durante su proceso de rehabilitación en Cuba y mantuvo una relación cercana con el exfutbolista durante muchos años. Su testimonio tiene especial peso porque conoció de primera mano las complejidades del cuadro de salud de Maradona: problemas cardíacos, consumo problemático de sustancias y una marcada dificultad para sostener los tratamientos indicados.

En el anterior debate oral, que fue declarado nulo, Schiter ya había dejado en claro su posición: «Llevarlo a la casa me parecía, al menos, arriesgado». Consultado sobre cuál hubiera sido el mejor esquema de recuperación tras la intervención en la Clínica Olivos, el médico fue contundente: recomendó una clínica de rehabilitación con seguimiento permanente y sostuvo que el paciente «tendría que haber ido a un lugar protegido para él». La internación domiciliaria que se dispuso, lejos de ese esquema, fue el escenario en el que Maradona murió el 25 de noviembre de 2020.

El sanatorio de La Plata y la urgencia que no existía

También estuvieron citados para declarar Marcos Correa, médico clínico, y Óscar Alberto Franco, cardiólogo. Ambos profesionales atendieron a Maradona en el Sanatorio Ipensa de La Plata el 2 de noviembre de 2020, días antes de la cirugía de hematoma subdural realizada por el entonces médico de cabecera, Leopoldo Luque.

Correa y Franco evaluaron el estado del paciente y llegaron a la misma conclusión: no existía una urgencia quirúrgica que justificara operar a Maradona de forma inmediata. Sin embargo, Luque impulsó la operación con celeridad. Esa decisión, y las condiciones en que se desarrolló la posoperación, son el núcleo de la acusación que pesa sobre los ocho imputados en este juicio.

Los ocho acusados en el banquillo

El juicio oral, que se desarrolla en los Tribunales de San Isidro, tiene como imputados a Leopoldo Luque (neurocirujano y entonces médico personal de Maradona), la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, la médica Nancy Forlini, el médico clínico Pedro Di Spagna, el enfermero Ricardo Almirón y el coordinador de enfermería Mariano Perroni. Todos enfrentan cargos por homicidio culposo agravado por la pluralidad de intervinientes. Luque podría recibir una pena de hasta 25 años de prisión.

El expediente sostiene que el equipo médico actuó con dolo eventual: sabía o debió saber que las condiciones de la internación domiciliaria eran inadecuadas para el estado de salud de Maradona y aun así eligió no intervenir.

Claves del juicio

  • Mario Schiter, médico clínico que acompañó a Maradona desde los años 90, declaró en el juicio en Tribunales de San Isidro el 12 de mayo de 2026.
  • Schiter calificó de «arriesgada» la internación domiciliaria y recomendó una clínica con seguimiento permanente.
  • Los médicos Marcos Correa y Óscar Alberto Franco, del Sanatorio Ipensa de La Plata, declararon que no había urgencia quirúrgica para operar.
  • El neurocirujano Leopoldo Luque impulsó la cirugía pese a que otros profesionales no la consideraban urgente.
  • Ocho personas están imputadas por homicidio culposo agravado en el proceso que investiga la muerte del astro del fútbol el 25 de noviembre de 2020.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo