Conectate con El Argentino

Mundo 🌐

Musk vs. Twitter: acuerdo suspendido y polémica por cuentas falsas

En este nuevo capítulo de intercambios entre Musk como ¿futuro? dueño de Twitter y sus actuales directivos, el multimillonario respondió con un «emoji de caca», como síntesis gráfica a la explicación que brindó Agrawal.

Publicado hace

#

Por Melisa Avolio

Elon Musk expresó este martes que el acuerdo para comprar Twitter, estimado en 44.000 millones de dólares, «no puede seguir adelante» a menos que la empresa demuestre que los bots en esa red social representan menos del 5% de sus usuarios, una cifra que según el billonario sudafricano se acerca en realidad al 20%.

La plataforma dio cuenta del «gran desafío» al que se enfrentan: «Una cuenta formada por un nombre de pila seguido de muchos números y sin foto de perfil puede parecer un bot o spam», pero detrás de escena aparecen «múltiples indicadores de que es una persona real», ejemplificó este lunes el CEO de Twitter, Parag Agrawal, y dedicó una serie de tuits para especificar cómo trabajan en la red social para detectar esa actividad.

Pero a Elon Musk no le alcanzaron los detalles de la explicación, según advirtió a través de un tuit, en un mensaje que moviliza las especulaciones sobre que el hombre más rico del mundo estaría buscando algún descuento en el acuerdo de compra, anunciado el 25 de abril.

«20% de cuentas falsas/ de spam. Si bien es más de cuatro veces lo que Twitter asegura, la cifra podría ser mucho más alta. Mi oferta estaba basada en la rigurosidad de las presentaciones de Twitter ante la SEC (la Comisión de Bolsa y Valores de EEUU). Pero ayer, el CEO de Twitter se negó públicamente a mostrar pruebas de esa cifra. El acuerdo no puede seguir adelante hasta que lo haga», publicó hoy Musk en su cuenta.

Mientras tanto, las acciones de Twitter caían un 3,2% en las operaciones previas a la comercialización en Nueva York, que se acumulan al descenso de más de un 8% del día anterior. El acuerdo de abril implicaba un precio por acción de 54,20 dólares.

Para Twitter, «un bot es una cuenta automatizada, ni más ni menos», según describe en su blog oficial. Pero al mismo tiempo aclara una cuestión importante: «La automatización también puede ser una herramienta poderosa en las interacciones de servicio al cliente, donde un bot conversacional puede ayudar a encontrar información sobre pedidos o reservas de viajes automáticamente».

Entonces, ¿qué está prohibido? Twitter lo describe en esos términos: «El uso malicioso de la automatización para socavar e interrumpir la conversación pública, como intentar que algo se convierta en tendencia».

También, la «amplificación artificial de conversaciones en Twitter, incluso mediante la creación de cuentas múltiples o superpuestas»; «generar, solicitar o comprar interacciones falsas»; «participar en tuits masivos agresivos», «usar hashtags de forma fraudulenta».

Y, qué riesgos implica la actividad desarrollada por cuentas bots/falsas: los principales son «el engaño y la desinformación», analizó en diálogo con Télam Guillermo Vagni, consultor en comunicación digital y director de la consultora «Políticos en Redes».

«Las cuentas falsas de redes sociales son muy utilizadas para mejorar la imagen y reputación de una persona, producto o servicio, así como también para difundir o amplificar falsedades», mencionó el analista.

Agrawal publicó: «La lucha contra el spam es increíblemente ‘dinámica’. Los adversarios, sus objetivos y tácticas evolucionan constantemente, ¡con frecuencia en respuesta a nuestro trabajo! No se puede crear un conjunto de reglas para detectar spam hoy y esperar que sigan funcionando mañana».

Fue enfático en afirmar: «Hay MUCHOS detalles que son muy importantes detrás de esta descripción de alto nivel. Compartimos una descripción general del proceso de estimación con Elon hace una semana y esperamos continuar la conversación con él y con todos ustedes.

Pero en este nuevo capítulo de intercambios entre Musk como ¿futuro? dueño de Twitter y sus actuales directivos, el multimillonario respondió con un «emoji de caca», como síntesis gráfica a la explicación que brindó Agrawal.

Allí, el actual directivo de Twitter detalló que suspenden «más de medio millón de cuentas de spam todos los días, generalmente antes de que cualquier persona las vea en Twitter», y agregó que bloquean «millones de cuentas cada semana sospechosas de ser spam, si no pueden pasar los desafíos de verificación humana (captchas, verificación telefónica, etc.)»

«El gran desafío es que muchas cuentas que parecen falsas a nivel superficial, en realidad son personas reales. Y algunas de las cuentas de spam que en realidad son las más peligrosas, y causan el mayor daño a nuestros usuarios, pueden parecer totalmente legítimas en apariencia», alertó.

Agrawal expresó que «saben que no son perfectos para detectar spam», y que esa la razón por la que, después de todo el trabajo que llevan adelante, «algunos todavía se les escapan». «Medimos esto internamente. Y cada trimestre, hemos estimado que alrededor del 5% de mDAU (usuarios activos diarios monetizables) informados para el trimestre son cuentas de spam».

Las estimaciones de la red social se basan en «múltiples revisiones humanas (replicadas) de miles de cuentas, que se muestrean al azar, de manera constante a lo largo del tiempo».

«Cada revisión humana se basa en las reglas de Twitter que definen el spam y la manipulación de la plataforma, y utiliza datos públicos y privados (p. ej., dirección IP, número de teléfono, ubicación geográfica, qué hace la cuenta cuando está activa…) para determinar cada cuenta», detalló el CEO.

Vagni consideró que «para cualquier plataforma de redes sociales, detectar cuentas falsas (fake) o comportamiento automatizado (bots) es sólo cuestión de decisión».

«En el caso de cuentas duplicadas -también llamadas ‘falsas’- por no corresponder a una entidad (persona, por ejemplo), podrían vincularlas a un identificador único (ID) como un documento o número de celular. Algunas plataformas prefieren no actuar al respecto porque deberían admitir una considerable baja de la cantidad real de sus usuarios», agregó.

Twitter publica los datos de las cuentas bots/falsas cada seis meses en su Informe de transparencia.

Investigación 🔎

Un sicario habló: el objetivo del ataque a Beller era “un argentino”

Aldo Silva Peña, apodado «Juancho», reconoció su participación en el atentado del 17 de agosto pero dijo que no disparó y que la idea era darle «un susto» a la abogada, no matarla. Afirmó que quienes lo contrataron ahora lo quieren silenciar.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Fernando Cerimedo.
"Me quieren silenciar": el sicario del caso Cerimedo reveló que el blanco real era un argentino y teme por su vida.

Uno de los presuntos sicarios identificados por la Fiscalía de Bolivia en el ataque contra la abogada Nadia Beller rompió el silencio y publicó un video en redes sociales en el que reveló que el verdadero objetivo de la operación no era la expareja de Fernando Cerimedo sino, según sus propias palabras, «una personalidad gaucha, argentina» cuyo nombre no precisó. La declaración agrega una nueva capa de opacidad a una causa que ya involucra a un asesor clave de la campaña de Javier Milei, una red de intermediarios en Cochabamba y posibles vínculos con estructuras del Estado boliviano.

«La intención no era rematarla»

Aldo Silva Peña, identificado por la Policía boliviana junto a E. D. J., alias «Don Fiti», como uno de los participantes directos del ataque ocurrido el 17 de agosto en Santa Cruz de la Sierra, grabó y difundió por su cuenta un video en el que admitió haber brindado «cierta logística» para el operativo, aunque negó haber sido quien disparó y también haber conducido la motocicleta utilizada en el hecho.

En su relato, Silva Peña sostuvo que «el objetivo principal no era matar a esa señora» y precisó que la consigna era pegarle un susto a Beller, robarle la cartera y retirarse. «La intención no era, después que estuviera en el piso, rematarla», indicó, y aclaró que tampoco estaba previsto quitarle los teléfonos, aunque uno de los dispositivos terminó en manos de los atacantes, según consta en las actuaciones judiciales previas.

La versión de «Juancho» contrasta con la gravedad de las heridas que sufrió Beller: impactos de bala en el pecho, el costado y el brazo. La abogada sobrevivió fingiendo estar muerta y desde su internación en el Hospital Las Américas de Santa Cruz señaló a Cerimedo como el autor intelectual del ataque.

La cadena de mando: «Toño» y la Gobernación de Cochabamba

Uno de los elementos más relevantes del video es la descripción que Silva Peña hizo de la cadena de órdenes. Según afirmó, por encima de él había tres personas que «fueron los que pagaron y mandaron a hacer esto». Entre ellas mencionó a un hombre al que identificó como «Toño», quien lo habría contactado por teléfono y, según indicó, trabajaría en la Gobernación de Cochabamba. También nombró a «un tal Chino», a quien le atribuyó haber realizado tareas de seguimiento e inteligencia sobre Beller.

Silva Peña relató que fue enviado en dos oportunidades a Bulo Bulo, localidad del departamento de Cochabamba: la primera para recibir teléfonos e información sobre el caso y la segunda para buscar dinero y nuevas instrucciones. La mención de un vínculo con la Gobernación provincial abre una línea de investigación que los fiscales bolivianos deberán verificar, dado que hasta el momento las pesquisas se concentraron en el entorno inmediato de Cerimedo.

«Me quieren silenciar»

La decisión de hacer pública su versión antes de entregarse a la Justicia respondería, según el propio Silva Peña, al temor a ser eliminado. «Las personas que me contrataron en estos momentos me quieren silenciar, me quieren matar, me quieren callar», afirmó, y advirtió que esos individuos no quieren que hable ni con la Policía ni con los medios de comunicación. Dijo estar dispuesto a entregarse, pero exigió garantías previas para hacerlo.

La Fiscalía boliviana ya tiene detenidos con prisión preventiva a Paola A. V. A., pareja de Silva Peña, y a Roger A. C., identificado como quien habría provisto el arma. Además, los investigadores emitieron una orden de captura contra una exfuncionaria de la Aduana boliviana, cuya identidad no fue divulgada. El expediente contempla también a «Don Fiti» como partícipe directo, sin que hasta el cierre de esta edición se informara su detención.

Cerimedo, con segunda preventiva de 180 días

Fernando Cerimedo permanece detenido en Bolivia bajo una segunda prisión preventiva de 180 días, dictada por la Justicia de Santa Cruz de la Sierra en el marco de la investigación por tentativa de feminicidio. El consultor político, figura clave en la construcción de la imagen digital de Milei y fundador de La Derecha Diario, se negó a declarar ante los fiscales en instancias previas del proceso; su defensa adoptó la estrategia del silencio. Las nuevas revelaciones de Silva Peña podrían reorientar la investigación hacia actores hasta ahora no identificados formalmente en el expediente.

Puntos clave

  • Aldo Silva Peña, apodado «Juancho», reconoció haber brindado logística en el ataque pero negó haber disparado o conducido la moto.
  • Afirmó que el objetivo real era «una personalidad argentina» y que la consigna sobre Beller era darle un susto y robarle la cartera.
  • Mencionó a «Toño», supuestamente vinculado a la Gobernación de Cochabamba, como uno de los tres mandantes del operativo.
  • Dijo temer por su vida y exigió garantías antes de entregarse a las autoridades bolivianas.
  • La Justicia boliviana mantiene a Cerimedo con una segunda prisión preventiva de 180 días por tentativa de feminicidio.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo