Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Macri presiona a Casación en un nuevo intento de apartar al juez que lo procesó

Los jueces que deberán decidir sobre el planteo del ex presidente son los integrantes de la Sala Segunda de Casación: Alejandro Slokar, Guillermo Yacobucci y Carlos Mahi. La defensa sostiene que el juez Bava «dictó el auto de procesamiento el 1° de diciembre de 2021, reiterando todos sus prejuicios, prejuzgamientos y ausencia de imparcialidad».

Publicado hace

#

El-Argentino-Mauricio-Macri-FN

Por Ariel Zak

El ex presidente Mauricio Macri busca apurar a la Cámara Federal de Casación Penal en busca de una definición sobre su nuevo intento de apartar al juez que lo procesó, Martín Bava, del expediente en el que se lo investiga por supuesto espionaje ilegal a los familiares de los fallecidos tripulantes del submarino ARA San Juan, hundido en el Mar Argentino en 2017.

Esta semana, mientras tramita en la Cámara Federal de Mar del Plata la apelación a su procesamiento, su abogado defensor, Pablo Lanusse, se presentó ante el máximo tribunal penal con un escrito en el que renunció a la posibilidad de protagonizar una audiencia para exponer los argumentos con los que quiere apartar a Bava.

«Vengo a renunciar al término de oficina y a la audiencia para informar», escribió el abogado de Macri en el escrito, luego de haber adelantado el jueves que la defensa del ex presidente había pedido acelerar el trámite porque se trata de una «cuestión aquí debatida, es de puro derecho».

Lanusse no dio vueltas a la hora de justificar el renunciamiento a la posibilidad de la audiencia y explicó en su escrito que lo hacía «para permitir a esta distinguida sala acelerar los tiempos para el dictado de su resolución de fondo en relación con la cuestión que aquí se ventila, que resulta urgente a los fines de poder obtener tutela judicial efectiva».

El-Argentino-Agresion-de-Macri-a-C5N-en-Dolores
Agresión de Macri a C5N tras ser indagado en Dolores.

Los jueces que deberán decidir sobre el planteo de Macri son los integrantes de la Sala Segunda de Casación -Alejandro Slokar, Guillermo Yacobucci y Carlos Mahiques-, que el último viernes emitió el informe de rigor con el que rechazó una recusación que habían presentado algunos de los querellantes que entendían que no podía intervenir en la causa por sus supuestos vínculos con el Gobierno de Juntos por el Cambio.

Al insistir ante Casación con el intento de apartar al juez Bava, la defensa de Macri sostuvo que el juez «dictó el auto de procesamiento el 1° de diciembre de 2021, reiterando todos sus prejuicios, prejuzgamientos y ausencia de imparcialidad frente al caso concreto y en perjuicio del Sr. Mauricio Macri que ya había exhibido en su decisión del 1° de octubre del mismo año».

Esos argumentos ya habían sido planteados ante el propio juez y ante la Cámara Federal de Mar del Plata quienes rechazaron en dos oportunidades las recusaciones planteadas por Macri.

El tribunal de apelaciones de Mar del Plata, sin embargo, fue el que habilitó de forma «excepcional» el recurso de Casación para que sea el máximo tribunal penal del país el que defina si debe prosperar o no la recusación contra Bava, aunque no se trate de una resolución equiparable a una sentencia definitiva.

Ante aquella decisión, la querella de familiares de tripulantes del San Juan a cargo de la abogada Valeria Carreras sostuvo que «el hecho de haber concedido a Macri el recurso de casación contra el rechazo de la recusación al juez Bava es otra muestra del poder real que detenta aún el expresidente y su desesperación por apartar a cualquier juez probo que en serio se maneje con pruebas y dentro de la ley».

El 1 de diciembre, el juez Bava procesó al expresidente tras encontrarlo «penalmente responsable del delito de realización de acciones de inteligencia prohibidas en carácter de autor en virtud de haber posibilitado la producción de tareas de inteligencia ilegal».

Para Bava está demostrado en la investigación que «el entonces Presidente de la Nación, Ing. Mauricio Macri, en conjunto con los jefes de la Agencia Federal de Inteligencia, posibilitó, generó las condiciones, acumuló información, hizo uso y no dispuso el cese de la realización de tareas de inteligencia expresamente prohibidas».

Judiciales ⚖️

Los créditos millonarios de la casta libertaria, ahora en manos de la polémica jueza Capuchetti

La jueza federal María Eugenia Capuchetti quedó al frente de todos los expedientes vinculados a los créditos hipotecarios del Banco Nación otorgados a funcionarios y legisladores del gobierno de Javier Milei. El fallo del camarista Eduardo Farah también cuestionó duramente una de las denuncias que originó la causa en el juzgado de Ariel Lijo.

Publicado hace

#

Créditos del BNA: la Cámara Federal desplazó a Lijo y entregó la causa a Capuchetti

★ La Cámara Federal porteña resolvió este martes que el Juzgado Federal 5, a cargo de la jueza María Eugenia Capuchetti, concentre todas las causas relacionadas con los créditos hipotecarios otorgados por el Banco de la Nación Argentina (BNA) a funcionarios y legisladores del gobierno libertario. La decisión desplazó al Juzgado Federal 4 del juez Ariel Lijo, quien hasta entonces sostenía su competencia en una de las causas derivadas de las denuncias presentadas en abril pasado.

El fallo de Farah y la denuncia sin «lógica»

El camarista Eduardo Farah firmó la resolución que determinó que las distintas presentaciones judiciales investigaban «los aspectos fácticos de un mismo suceso» y que, en consecuencia, correspondía aplicar las reglas de conexidad establecidas en la Acordada 4/2017 de la Cámara Federal. Bajo ese criterio, la causa debía radicarse en el juzgado que recibió la primera «denuncia válida», identificada como el expediente 1364/2026 que tramita ante Capuchetti.

El fallo enumeró a los cuatro denunciantes: Daniel Sarwer, Mónica Frade, Alejandro Díaz Pascual y Fernando Miguez, cuyas presentaciones ingresaron por correo electrónico entre el 2 y el 13 de abril de este año. Sin embargo, el aspecto más resonante de la resolución fue el juicio crítico sobre la denuncia de Sarwer, que había dado origen a la causa radicada en el juzgado de Lijo. Farah sostuvo que esa presentación «no sólo carece» de los requisitos mínimos previstos en el Código Procesal, «sino también de un mínimo de lógica». El camarista además recordó antecedentes en los que había convalidado el archivo de denuncias formuladas por Sarwer con características similares.

De esa manera, el juzgado de Capuchetti quedó al frente de los expedientes 1364/2026, 1353/2026 y sus acumulados.

El escándalo de los créditos: quiénes se beneficiaron y qué se investiga

El origen del conflicto judicial se remonta a comienzos de abril, cuando el sitio web Cuánto Deben reveló la lista de funcionarios y legisladores del oficialismo que accedieron a préstamos hipotecarios del BNA por montos que, según denunciantes y legisladores opositores, no se condicen con sus perfiles patrimoniales e ingresos reales.

Entre los beneficiarios se encuentran Federico Furiase, actual secretario de Finanzas; Felipe Núñez, director del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE); Juan Pedro Inchauspe, director del Banco Central, quien habría recibido un crédito por el equivalente a US$ 345.492; Juan Pablo Carreira, a cargo de la Oficina de Respuesta Oficial; y Sharif Menem, director general de la secretaría privada de la Cámara de Diputados. La lista se extiende también a Mariano Campero, Santiago Santurio, Lorena Villaverde, Alejandro Bongiovanni, María Frías y Alejandro Carrancio, entre otros.

Las denuncias apuntan a posibles delitos de defraudación contra la administración pública, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público, e investigan si existieron «privilegios indebidos» desde la entidad bancaria a la hora de otorgar esos préstamos. La diputada Mónica Frade (CC-ARI) y el legislador socialista Esteban Paulón argumentaron, en su presentación judicial, que los funcionarios «se hicieron de una acreencia financiera que no se condecía con su perfil patrimonial o ingresos reales».

Ante el escándalo, el propio presidente Javier Milei y el ministro de Economía Luis Caputo salieron a defender públicamente la operatoria. El BNA, por su parte, se presentó ante la Justicia para poner a disposición su documentación y aseguró que «no se detectó una sola irregularidad» en la entrega de los créditos. Funcionarios como Furiase y Núñez insistieron, en declaraciones públicas, en que accedieron a los préstamos en igualdad de condiciones con cualquier cliente del banco.

Mientras la disputa de competencia llegaba a la Cámara, el juez Lijo había avanzado con medidas de prueba concretas: ordenó una auditoría a la Auditoría General de la Nación (AGN) para determinar si existieron beneficios indebidos, y solicitó al BNA la entrega de los legajos completos de los créditos investigados, los registros de ingreso de los beneficiarios y las evaluaciones crediticias realizadas.

El expediente llega a manos de una jueza cuestionada

La decisión de la Cámara no es un dato menor en términos políticos y judiciales. La jueza Capuchetti acumula un historial de resoluciones que generaron fuertes controversias, en particular por su actuación en la investigación del intento de magnicidio contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, ocurrido el 1 de septiembre de 2022.

En esa causa, Capuchetti archivó la pista que apuntaba al diputado del PRO Gerardo Milman, sin lograr esclarecer el contexto político del ataque. A su vez, el teléfono del atacante Fernando Sabag Montiel fue reseteado luego de su detención y su contenido nunca pudo recuperarse, lo que motivó una denuncia disciplinaria del kirchnerismo ante el Consejo de la Magistratura. Esa denuncia fue finalmente desestimada en abril de 2026 por la Comisión de Disciplina del organismo, en una votación dividida y con el kirchnerismo insistiendo en la gravedad de los hechos.

Sectores de la oposición y el entonces ministro de Justicia Martín Soria denunciaron en 2022, con documentación registrada, la cercanía de Capuchetti con el espacio de Cambiemos: se detectaron en registros públicos múltiples ingresos de la magistrada a la ex Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante la gestión de Mauricio Macri, bajo las conducciones de Sergio Arribas y Silvia Majdalani.

Que sea precisamente esta jueza la que ahora concentre la investigación sobre los créditos del BNA a funcionarios del gobierno de Milei no pasa inadvertido para quienes siguen de cerca la política judicial argentina.

Puntos clave

  • La Cámara Federal asignó a Capuchetti todos los expedientes por los créditos del BNA a funcionarios y legisladores del gobierno de Milei, desplazando al juez Lijo.
  • El camarista Farah descalificó la denuncia que originó la causa ante Lijo por carecer de «un mínimo de lógica».
  • Entre los beneficiarios investigados figuran funcionarios del área de Luis Caputo, con créditos de hasta US$ 345.492.
  • Lijo había ordenado una auditoría de la AGN y solicitado documentación al BNA antes de ser desplazado de la causa.
  • Capuchetti acumula cuestionamientos por su actuación en la causa del atentado a CFK, incluido el archivo de la pista que apuntaba al macrismo.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo