La máximo tribunal argentino rechazó este jueves «por unanimidad» el recurso presentado por el gigante tecnológico estadounidense en el requerimiento realizado por la vicepresidenta de la Nación.

Google había presentado el recurso extraordinario el 1 de octubre pasado, tras el rechazo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, que en una resolución reciente dejó firme el peritaje pedido en agosto por la Vicepresidenta y titular del Senado, en carácter de prueba anticipada.

El Centro de Información Judicial (CIJ) comunicó en su sitio web que la Corte Suprema de Justicia «rechazó por unanimidad el recurso por salto de instancia de Google LLC», en la causa caratulada como «Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet c/ Google LLC s/ medida preliminares y de prueba anticipada».

El recurso, expresó el CIJ, fue dirigido contra la resolución de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, que declaró inapelable la medida de prueba anticipada requerida por Fernández de Kirchner contra Google.

«El Tribunal, sobre la base de sus precedentes, señaló que resulta inadmisible el recurso extraordinario por salto de instancia cuando, como en el caso, se promueve contra una sentencia dictada por el superior tribunal de la causa», consignó el Centro de Información Judicial (CIJ).

Asimismo, el CIJ señaló que la decisión unánime de la Corte Suprema fue firmada por sus cinco miembros: los jueces Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, Elena Highton y Ricardo Lorenzetti.

La Vicepresidenta había presentado una denuncia contra la empresa estadounidense en agosto, tras ser mencionada en el buscador como «ladrona de la Nación Argentina». En ese marco, los abogados de la exmandataria pidieron conservar todos los datos asociados a su nombre desde el 17 de mayo de 2020 hasta el día en que se realice el peritaje informático.

El juez en lo Civil y Comercial Federal, Javier Pico Terrero, hizo lugar a esa solicitud de prueba anticipada, ante la que Google presentó una apelación por considerar como «improcedente» la medida al interpretar que no cumplía con las razones que cita el Código Civil y Comercial para esta requisitoria.

La Cámara, como respuesta, validó la resolución de primera instancia y desestimó la apelación de la empresa. Google había fundamentado el pedido de per saltum en que la resolución de la Cámara «avanza sobre la propiedad privada y los secretos comerciales» de la firma.

Finalmente, cabe destacar que la compañía estadounidense también había considerado en esa oportunidad que la resolución de la Cámara ponía «en riesgo el derecho a la privacidad y seguridad de la información de los usuarios sin ninguna justificación».