Judiciales ⚖️
Avanza la causa por la represión a Pablo Grillo: citaron a indagatoria al cabo Guerrero
El cabo Héctor Guerrero deberá declarar el 2 de septiembre como imputado por el disparo que dejó gravemente herido al fotógrafo Pablo Grillo. La Justicia también ordenó una reconstrucción pericial del hecho y le prohibió la salida del país. Gendarmería cerró el sumario interno sin sanciones.
El caso Grillo, en cifras y datos
| Dato clave | Información |
|---|---|
| Fecha del hecho | 12 de marzo de 2025 |
| Lugar | Congreso Nacional, Av. Yrigoyen y Solís |
| Víctima | Pablo Grillo, fotógrafo |
| Lesión | Impacto craneal por proyectil lanzado por Gendarmería |
| Imputado | Cabo 1° Héctor Guerrero |
| Audiencia de indagatoria | 2 de septiembre a las 10 hs |
| Sanciones administrativas | Ninguna. Guerrero sigue en funciones |
| Organismos querellantes | CELS y Liga Argentina por los Derechos Humanos |
📸 La bala que rompió el silencio
El 12 de marzo, durante la marcha de jubilados frente al Congreso, Pablo Grillo —fotógrafo independiente— fue gravemente herido por un proyectil que impactó en su cabeza. Ahora, cinco meses después, la Justicia federal avanzó con la citación a indagatoria del cabo primero Héctor Guerrero, integrante de la Gendarmería Nacional.
El juez del caso sostiene que “surge la hipótesis de que el disparo que hirió a Grillo provino del arma de Guerrero”, quien se encontraba en la intersección de Av. Hipólito Yrigoyen y Solís, zona en la que los testigos lo ubicaron con una pistola lanzagases.
⚖️ Qué implica la citación
- Guerrero deberá presentarse a declarar el 2 de septiembre a las 10 hs.
- Se le prohibió la salida del país.
- Se ordenó una reconstrucción integral del hecho, con peritajes balísticos, de trayectoria y ubicación de víctima y tirador.
La medida busca despejar dudas en torno a la mecánica del disparo que derivó en una lesión craneal severa para el fotógrafo, quien estuvo en coma inducido y atraviesa una recuperación prolongada.
🔬 Qué se investigará en la reconstrucción
Según detalló el juzgado, los peritos deberán:
- Establecer la trayectoria del proyectil desde el origen al impacto.
- Determinar la velocidad y si hubo rebotes o desvíos.
- Precisar la posición del arma y de Grillo al momento del disparo.
- Confirmar si hubo intencionalidad, negligencia o uso excesivo de la fuerza.
🚨 Gendarmería cerró su sumario en tiempo récord… sin sanciones
En paralelo a la causa judicial, Gendarmería Nacional realizó un expediente administrativo interno, que finalizó rápidamente sin sancionar a ningún efectivo. El propio Guerrero continúa activo en funciones.
Para la familia Grillo y los organismos querellantes —Liga Argentina por los Derechos Humanos y CELS—, el trámite interno «operó como una mera formalidad» para blindar a los responsables.
“No fue un proceso orientado al esclarecimiento de los hechos sino un intento de encubrimiento”, denunciaron.
Este caso se enmarca en una escalada represiva por parte del Gobierno de Javier Milei, especialmente frente a manifestaciones sociales, donde la criminalización de la protesta y el uso desproporcionado de las fuerzas federales se consolidan como política de Estado.
A 40 años del retorno democrático, organizaciones sociales advierten sobre la desaparición de canales de control civil, el debilitamiento de organismos de derechos humanos y la vigencia de la doctrina Chocobar recargada, ahora institucionalizada por el Ministerio de Seguridad.
Goles! ⚽
Morla va a juicio oral por las marcas de Maradona: la Justicia rechazó el sobreseimiento y clausuró la instrucción
El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°43 rechazó el sobreseimiento pedido por los imputados y declaró clausurada la instrucción por defraudación y administración fraudulenta sobre la sociedad Sattvica S.A.
Morla, Pomargo y dos hermanas de Maradona serán juzgados por las marcas del Diez
★ El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°43 de la Ciudad de Buenos Aires elevó a juicio oral la causa por las marcas de Diego Armando Maradona, en la que están procesados el abogado Matías Morla, su cuñado Maximiliano Pomargo y las hermanas del Diez Claudia y Rita Maradona, según fuentes judiciales.
La resolución rechazó «no hacer lugar» al sobreseimiento que reclamaban los imputados y declaró clausurada la instrucción, al considerar que los acusados «defraudaron los intereses de los herederos legítimos» del astro argentino «al realizar maniobras vinculadas al manejo, disposición y activos, en acuerdo premeditado».
El escrito judicial determinó que tanto Morla como Pomargo «administraron fraudulentamente los bienes de la sociedad Sattvica S.A.«, de la que eran testaferros bajo los roles de presidente y director suplente, en virtud de «la decisión de creación simulada de esa firma definida por Diego Armando Maradona con el objeto de proteger sus activos marcarios y sustraer eventualmente del fisco italiano y de sus herederos parte de su patrimonio».
Según el expediente, Maradona habría instruido a Morla para que, tras la constitución de Sattvica, le cediera a dicha sociedad las 21 marcas que ya tenía registradas en Argentina. Aunque la empresa estaba bajo titularidad ficticia de los imputados, operaba bajo las directivas del propio Diego.
El accionar delictivo posterior a la muerte
La acusación se concentra especialmente en lo ocurrido después del fallecimiento de Maradona, el 25 de noviembre de 2020, cuando se inició el proceso sucesorio. El 8 de febrero de 2021, la sociedad fue intimada para que cediera y transfiriera en forma inmediata a los herederos la totalidad de las marcas, con la indicación expresa de no utilizar ningún poder otorgado por el deportista.
Lejos de acatar la intimación, los imputados continuaron operando. La resolución judicial detalla que «Morla y Garmendia continuaron como apoderados y ambos ejercieron cargos directivos en el ente social hasta el 20 de septiembre de 2022, cuando Morla renunció a la presidencia social», mientras que Garmendia hizo lo propio como director suplente recién el 17 de julio de 2023.
El segundo tramo de la administración fraudulenta, según el escrito, consistió en la cesión de acciones de Sattvica a favor de Rita Mabel Maradona (50%) y Claudia Nora Maradona (50%), operada entre septiembre de 2022 y agosto de 2023.
Una causa con historia: sobreseídos, procesados y ahora a juicio
La causa tiene un largo recorrido judicial. En primera instancia, Morla y los demás imputados habían sido sobreseídos, pero las hijas del Diez, Dalma y Gianinna Maradona, apelaron esa decisión. En septiembre de 2025, la Sala IV de la Cámara del Crimen, integrada por los jueces Ignacio Rodríguez Varela, Hernán López y Julio Marcelo Luciani, revocó el sobreseimiento y procesó a Morla y Pomargo como coautores del delito de defraudación por administración fraudulenta, con embargos de 2.000 millones de pesos sobre los bienes de cada imputado. En diciembre de 2025, la Sala VII confirmó esos procesamientos al rechazar los recursos de las defensas.
La Cámara fue terminante en su fallo: las marcas integraron el patrimonio de Maradona hasta el último día de su vida y las cesiones gratuitas a Sattvica no fueron más que un «ropaje simulado». El tribunal también rechazó el argumento de que Diego habría querido beneficiar a sus hermanas por sobre sus hijos, al sostener que esa hipótesis contradice los principios del derecho sucesorio.
La defensa de Morla sostuvo que la cesión fue un pedido expreso del propio Diego, y que el ex apoderado no obtuvo ningún beneficio económico. Ese argumento no prosperó en ninguna instancia.
Ahora, con la instrucción clausurada y el juicio oral a la vista, la disputa por el legado marcario del máximo ídolo del fútbol argentino ingresa en su etapa más crítica. La causa la iniciaron cinco hijos del Diez: Dalma, Gianinna, Jana, Diego Armando y Diego Fernando.
Puntos clave:
- El Juzgado N°43 elevó a juicio oral la causa por las marcas de Maradona y rechazó el sobreseimiento pedido por los imputados.
- Están acusados Matías Morla, Maximiliano Pomargo, Claudia y Rita Maradona por defraudación y administración fraudulenta de Sattvica S.A.
- La sociedad fue calificada judicialmente como un «ropaje simulado» para sustraer activos marcarios de los herederos legítimos.
- El accionar delictivo principal habría ocurrido tras la muerte de Maradona, cuando la empresa ignoró la intimación de transferir las marcas a sus herederos.
- La causa fue iniciada por los cinco hijos del Diez y lleva más de cuatro años de tramitación judicial.
-
Goles! ⚽5 díasEscándalo en Italia: videos, nombres y siete años de operación de la red VIP que sacude al deporte mundial
-
Espectáculos 🎭5 díasConfirman que Luis Brandoni dejó grabada la nueva temporada de “Nada” con De Niro
-
Denuncia7 díasDenuncian a Carlos Frugoni por propiedades en Miami sin declarar
-
Femicidio4 díasHallaron el cuerpo de una mujer desaparecida hace tres días en el río de Coronda
-
Economía 💲5 díasBloomberg califica a la Argentina de Milei al nivel de Jamaica, Panamá, Trinidad y Tobago, Bulgaria, Malta, Zimbabue y Palestina
-
CABA6 díasProhíben los papelitos en los estadios de la Ciudad tras el último Superclásico
-
Goles! ⚽6 díasVAR del Superclásico: Paletta ratificó que no era penal y la AFA lo confirmó para la siguiente fecha
-
Investigación 🔎6 días¿Por qué murió Camilo Nuin? Su mamá marcha en Adrogué y exige saber qué pasó en el quirófano
