Judiciales ⚖️
García Mansilla, tras criticar designaciones por DNU, acepta ir a la Corte por decreto
El catedrático, que ayer se pronunciaba en contra de los nombramientos unilaterales, hoy acepta sin dudar la decisión del Gobierno libertario que lo lleva a formar parte del máximo tribunal, en un contexto de tensiones institucionales por la estafa $Libra.
En un ambiente de creciente polémica por el caso de la estafa con la memecoin $Libra, entramado en el que el jefe de Estado está inmerso, el Gobierno de Javier Milei ha optado por designar por decreto a los nuevos miembros de la Corte Suprema. Esta medida, respaldada en el artículo 99 de la Constitución, se implementa ante la inacción del Senado y la necesidad de dotar al máximo tribunal de un quórum suficiente para evitar su parálisis.
La postura previa de García Mansilla
Hace meses, el catedrático Manuel García Mansilla se pronunció en el Senado de manera contundente sobre el procedimiento de nombramientos por decreto. Durante aquella audiencia, afirmó: “Visto el impacto que tuvo la decisión de nombrar por decreto, yo no hubiese aceptado esa nominación”. Su declaración resonó en los medios y evidenció un rechazo profundo a lo que consideraba una vulneración del equilibrio institucional y de la legitimidad de las instituciones.
Cambio de postura y aceptación
Sin embargo, en esta oportunidad, García Mansilla sorprendió al público al aceptar la designación por decreto para integrar la Corte Suprema. El catedrático, quien hasta hace poco despotricaba de forma vehemente contra esta modalidad, se mostró hoy convencido de que la coyuntura actual y la urgencia por subsanar la falta de magistrados justifican la medida. El cambio de postura se produce en un contexto en el que el Ejecutivo argumenta la necesidad de normalizar el funcionamiento del tribunal, actualmente reducido a tres miembros, lo que afecta la capacidad de dictar sentencias de manera eficiente.
Repercusiones y reacciones
La decisión de García Mansilla ha generado un intenso debate en los círculos políticos y jurídicos. Mientras algunos sectores de la oposición reiteraron su crítica a los nombramientos unilaterales, calificándolos de “autoritarismo” y “vulneración de la división de poderes”, otros analistas señalan que la medida responde a una coyuntura institucional compleja en la que la inacción legislativa obliga al Ejecutivo a buscar soluciones transitorias. Expertos en derecho constitucional destacan que, aunque la designación por decreto es constitucional, su uso reiterado puede erosionar la confianza en las instituciones democráticas.
Implicaciones institucionales y políticas
La aceptación de García Mansilla por parte del candidato al máximo tribunal no solo simboliza un giro en su discurso, sino que también refleja las presiones y dificultades que enfrenta el gobierno para consolidar su agenda judicial, en un contexto adverso, tras estallar el escándalo internacional por la estafa con la criptomoneda $Libra.
Este hecho reabre el debate sobre la idoneidad de los nombramientos en comisión y pone en relieve el choque entre la necesidad de eficiencia en el Poder Judicial y el respeto a los procesos deliberativos del Senado. En este escenario, el cambio de postura del catedrático podría interpretarse como un sacrificio político o una adaptación pragmática ante la urgencia de mantener el funcionamiento de la Corte Suprema.
Puntos clave de los idas y vueltas de García Mansilla:
- García Mansilla criticó anteriormente los nombramientos por decreto y afirmó que “no hubiese aceptado esa nominación”.
- Hoy, en un giro inesperado, aceptó ser designado por decreto para integrar la Corte Suprema.
- La medida se enmarca en la urgencia del Ejecutivo por el CriptoGate y por dotar al tribunal de un quórum suficiente.
- Expertos debaten sobre las implicancias constitucionales y el impacto en la confianza/desconfianza institucional.
- El cambio de postura refleja las tensiones entre eficiencia judicial y respeto al proceso legislativo.
Deja un comentario
Policiales 🚨
Chascomús: golpearon a un menor herido en el piso hasta la muerte y nadie hizo nada para detenerlo
La justicia bonaerense investiga si Kevin Martínez, de 15 años, murió como consecuencia del choque de tránsito que sufrió o de la golpiza que recibió mientras yacía herido en la calle. La autopsia determinó «politraumatismos» y «hemorragia interna», pero no resolvió aún la pregunta central del expediente.
Entre el accidente y la golpiza: la Justicia busca determinar qué mató al adolescente de Chascomús
★ La muerte de Kevin Martínez sacudió a Chascomús y abrió una investigación judicial que todavía no tiene respuesta para la pregunta más urgente: ¿qué mató al adolescente de 15 años? ¿El impacto del accidente de tránsito o los golpes que recibió de un vecino mientras estaba herido en el suelo? La justicia trabaja para desentrañar esa secuencia, y la respuesta tendrá consecuencias penales determinantes para los involucrados.
La autopsia N°1282/2026, realizada en la Morgue Judicial de la Nación por el doctor Di Salvo, estableció que las causas de muerte fueron «politraumatismos» y «hemorragia interna». El resultado forense quedó incorporado al expediente, pero su alcance es técnicamente ambiguo: ambas causas pueden derivar tanto de un impacto vehicular como de una agresión física directa, razón por la cual la investigación continúa abierta y enfocada en reconstruir la cronología exacta de los hechos.
Un vecino que bajó del auto y golpeó a un menor en el piso
El episodio ocurrió en la ciudad bonaerense de Chascomús. El adolescente fue atropellado en un accidente de tránsito y, según denunciaron sus familiares y testigos presenciales, mientras permanecía herido en la calle, un hombre que descendió de uno de los vehículos involucrados en el siniestro lo golpeó en el piso. La combinación de ambos eventos derivó en su muerte.
Lo que esa escena dejó expuesto no fue solo la brutalidad de quien agredió a un menor ya lastimado: también exhibió la inacción de quienes estaban presentes y no hicieron nada para impedirlo.
La abuela del joven fue contundente al hablar públicamente sobre lo ocurrido: «Nadie hizo nada para evitar que le peguen», reclamó en declaraciones ante los medios. Sus palabras condensan una dimensión del caso que va más allá de lo judicial: la de la omisión social frente a una situación de violencia sobre un chico de 15 años que ya no podía defenderse.
La clave jurídica: qué lesión causó la muerte
La investigación se concentra ahora en una distinción que resultará determinante para el encuadre penal. Si los peritos logran establecer que Kevin ya estaba con riesgo de muerte por el choque antes de recibir los golpes, la situación del hombre que lo agredió podría encuadrar en una figura diferente a la del homicidio doloso. Si, en cambio, se acredita que la golpiza fue la causa determinante o agravante de su deceso, las consecuencias jurídicas para el agresor se amplían significativamente.
La justicia analiza pericias, testimonios y registros de cámaras de seguridad. El caso permanece en etapa de investigación y aún no se formalizaron imputaciones definitivas, según la información disponible al cierre de esta edición.
Un chico de 15 años, una ciudad conmocionada
La muerte de Kevin Martínez generó conmoción en Chascomús. El caso reúne varios elementos que lo vuelven especialmente sensible: la víctima era un adolescente, la agresión ocurrió en la vía pública con testigos, y la inacción de quienes presenciaron la golpiza sin intervenir forma parte del relato familiar. La investigación judicial todavía tiene por delante un tramo relevante antes de definir responsabilidades, pero lo que ya está probado desde el inicio del expediente es que un menor fue golpeado en el piso, herido, mientras otros miraban.
Puntos clave:
- Kevin Martínez, 15 años, murió en Chascomús tras un accidente de tránsito seguido de una agresión física.
- La autopsia N°1282/2026 determinó «politraumatismos» y «hemorragia interna» como causas de muerte.
- La justicia investiga si el deceso fue consecuencia del choque o de la posterior golpiza de un vecino.
- Familiares denuncian que el menor fue golpeado mientras yacía herido, sin que nadie intervinieran.
- La causa analiza pericias, testimonios y cámaras de seguridad para establecer responsabilidades penales.
-
Deportes ⚽5 díasCentral eliminó a Racing con polémico arbitraje y pasó a semifinales del Apertura
-
Judiciales ⚖️4 díasAutopsia de Benjamín Scerra: revelan que recibió más de 20 puñaladas
-
Fútbol & Goles!4 díasEscándalo total: Malcorra fue a buscar a Gustavo López a la salida de la radio y casi terminan a las piñas
-
Goles! ⚽5 díasEl fútbol argentino en llamas por la eliminación de Racing: entre rojas, insultos y acusaciones de robo
-
Política 📢6 díasMilei usó datos reales para construir una mentira: lo que no dijo al comparar su sueldo con el de rectores
-
Buenos Aires3 díasAlerta en Mar del Tuyú: el mar avanza y las casas de la costa quedan al borde del colapso
-
Desregulación5 díasSindicatos aeronáuticos denuncian penalmente a Milei y Caputo por la venta de Intercargo a precio vil
-
Presidencia5 díasMilei volvió a sus metáforas sexuales: “…cómo me masturbo mejor con un modelo”

Pingback: Día del Ferroviario: sábado sin trenes en el AMBA - El Argentino Diario
Pingback: Quién es Ariel Lijo: el juez de Comodoro Py que llega a la Corte Suprema por decreto - El Argentino Diario
Pingback: La oposición califica de “mamarracho” la designación de jueces de la Corte por decreto - El Argentino Diario
Pingback: El Senado se prepara para rechazar los pliegos de Lijo y García-Mansilla - El Argentino Diario