Conectate con El Argentino

Economía 💲

Cómo es el corralito que el Gobierno le metió a los bancos

El Central forzó a los bancos a comprar deuda no deseada con encajes, disparando la tensión con el sector financiero y una ola de críticas.

Publicado hace

#

Lo que tenés que saber

  • El Gobierno subió los encajes bancarios tras una licitación de deuda fallida.
  • Los bancos fueron obligados a usar ese dinero para comprar bonos.
  • Ejecutivos del sector calificaron la medida como un “corralón”.
  • Las acciones de bancos argentinos se desplomaron en Wall Street.
  • Críticas a la política monetaria oficial por falta de claridad y previsibilidad.

Crece la tensión entre el Gobierno y los bancos por los nuevos encajes

El conflicto entre el sector financiero y el Gobierno escaló esta semana tras la decisión del Banco Central de aumentar los encajes obligatorios de los bancos y forzarlos a destinar esos fondos inmovilizados a la compra de bonos que el mercado había rechazado.

La medida, adoptada luego de que fracasara la licitación de deuda del miércoles, fue interpretada por referentes del sector como una maniobra forzada. “Metieron un corralón”, compararon algunos banqueros, en alusión directa a la recordada política aplicada en 2001 por el entonces ministro de Economía, Domingo Cavallo.

Zoom caliente entre banqueros y el Banco Central

Tras conocerse la medida, se realizó una reunión por videoconferencia entre autoridades del Banco Central, encabezado por Santiago Bausili, y representantes de los principales bancos del país, incluyendo técnicos de Adeba, ABA, ABE y Abappra.

Según trascendió, el encuentro no tuvo un tono conciliador. “Fue una perorata técnica, no nos escucharon”, relató un banquero a LPO. Otro agregó: “Nos nos dejaron opinar. Tienen un problema político, que pretenden resolver con un apretón monetario. Esto puede producir un caos. Están secando al sistema financiero. Nos destruyeron las acciones en Wall Street”.

Caputo defiende el ajuste monetario y apunta a la política

El ministro de Economía, Luis Caputo, vinculó la decisión con la necesidad de evitar presiones sobre el tipo de cambio y con el contexto político actual. “Tradicionalmente, lo que buscamos es que, en algún punto, la base monetaria común mapeé con la base monetaria amplia…”, explicó Caputo, en una intervención que dejó dudas por su complejidad técnica y falta de claridad en el mensaje.

En su defensa del esquema monetario, Caputo remarcó: “Nosotros no vamos a acompañar nunca que vayan pesos al mercado, porque cuidamos la inflación”.

Fuerte caída de acciones bancarias en Wall Street

La respuesta del mercado no tardó en manifestarse. Las acciones de los bancos argentinos en la Bolsa de Nueva York se desplomaron: Banco Supervielle bajó 8,7%, Galicia retrocedió 5,3% y BBVA perdió 4,2%. Desde el exterior, la lectura fue que el sistema financiero local enfrenta un nivel crítico de intervención y restricciones.

Críticas a la comunicación oficial y al rumbo económico

Desde Max Capital se sumaron a las críticas: “El esquema de política monetaria se ha vuelto cada vez menos claro”. También cuestionaron la forma en que el Gobierno comunica las decisiones, muchas veces anunciadas por redes sociales fuera del horario bancario, algo que consideran perjudicial para la previsibilidad del mercado.

Gremiales

El Consejo del Salario fracasó: la CGT pidió $911.000, empresarios ofrecieron $400.000 y decide el Gobierno

La CGT reclamó un piso de $911.000 y los empresarios ofrecieron apenas $400.000, frente a un SMVM actual de $376.600. Ante el fracaso de la negociación, la Secretaría de Trabajo tomará la decisión unilateralmente. El secretario de ATE, Rodolfo Aguiar, denunció que el organismo es «una puesta en escena» y que el salario mínimo quedó en niveles de indigencia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Salario-Billetes.
El salario mínimo que no existe: sin acuerdo en el Consejo, el Gobierno vuelve a decidir solo cuánto ganan los que menos tienen.

El Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil sesionó este viernes sin llegar a un acuerdo para fijar el nuevo monto del salario mínimo, y la definición quedará en manos del Gobierno nacional, que lo establecerá por resolución propia. La brecha entre las posiciones de trabajadores y empleadores resultó tan pronunciada que no hubo margen para ningún punto de encuentro: los gremios nucleados en la CGT y las dos CTA reclamaron un piso de $911.000, mientras que los representantes empresariales ofrecieron $400.000, poco más del doble del valor vigente.

El Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) se encuentra actualmente en $376.600, cifra que resulta del cronograma de ajustes fijado en la reunión del organismo de noviembre de 2025. Ese valor funciona como referencia no solo para determinar una remuneración básica, sino también para el cálculo de una serie de programas sociales, prestaciones y subsidios, lo que convierte a la discusión en un asunto que excede el ámbito estrictamente salarial.

La intención del Gobierno: salarios de bolsillo cerca de $800.000

Detrás de la reunión virtual de este viernes flotaba una señal que la Secretaría de Trabajo hizo trascender en las horas previas: el Gobierno nacional busca que los salarios mínimos de bolsillo se acerquen a los $800.000, lo que equivaldría a un bruto de aproximadamente $1.100.000. Ese objetivo, sin embargo, no formó parte de la agenda formal del encuentro y quedó como un telón de fondo no discutido durante la jornada.

El encuentro se realizó de manera virtual, a través de Zoom, pese al reclamo expreso de la CGT de la semana pasada para retornar a la presencialidad. El Gobierno rechazó ese pedido, sosteniendo el formato remoto que viene utilizando en el último período. La decisión fue leída por los sectores sindicales como una señal más de la desjerarquización del espacio de negociación.

Por el sector empleador participaron Juan José Etala, José Luis Zapata y Horacio Martínez, en representación de la Unión Industrial Argentina (UIA), junto a Ricardo Diab y Juan Massi, de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). Por los trabajadores, estuvieron Jorge Solá, Cristian Jerónimo, Octavio Argüello y Luna Villar por la CGT, y Claudio Mani, Hugo Yasky, Hugo Godoy y Ricardo Peidro por las dos CTA. Todos los sectores contaron con sus asesores técnicos durante la sesión.

Aguiar: «El Consejo del Salario es inservible»

La voz más dura tras el cierre de la sesión fue la del secretario general de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Rodolfo Aguiar, quien no escatimó adjetivos para describir el estado del organismo. Según el dirigente, los representantes empresariales propusieron un aumento de apenas 1,8% para septiembre y 1,7% mensual de ahí hasta abril, una suba que calificó de burla frente al costo de vida.

«Este Gobierno terminó convirtiendo al salario mínimo en un subsidio», sostuvo Aguiar en un comunicado. El dirigente estatal apuntó directamente contra la naturaleza del espacio: «El Consejo del Salario debiera ser la paritaria de los que no tienen paritarias. Joden y dejan desprotegidos al 40% de los trabajadores. El SMVM sigue siendo de indigencia. No es vital porque no alcanza para vivir, tampoco es móvil porque se ubica por debajo de la inflación.»

Aguiar fue aún más contundente al referirse al funcionamiento estructural del organismo: «El Consejo del Salario es inservible, es una puesta en escena. Hace más de dos años que no hay acuerdos y se termina resolviendo por una resolución del Gobierno. Ha sido copado por los grandes empresarios y se reúne solo para convalidar lo que ellos resolvieron previamente con el Gobierno», afirmó. Y cerró con una advertencia: «Si seguimos así, el Consejo va a existir pero los salarios van a desaparecer.»

Un organismo sin acuerdos hace más de dos años

La situación de este viernes no es una anomalía coyuntural sino la regla que se consolidó durante la gestión de Javier Milei. El Consejo del Salario no logra un acuerdo genuino entre partes hace más de dos años, y en cada oportunidad la brecha entre las posiciones sindicales y empresariales deriva en una definición unilateral del Ejecutivo. Ese patrón repetido convierte al organismo, creado para garantizar que el piso salarial se fije mediante el diálogo tripartito, en un trámite formal sin incidencia real sobre el resultado.

El SMVM vigente de $376.600 se obtiene tras una serie de actualizaciones que, en términos reales, no han logrado recuperar el poder adquisitivo perdido desde el inicio del programa de ajuste. La diferencia entre los $911.000 que reclamaron los sindicatos, los $400.000 que ofrecieron los empresarios y los $376.600 actuales resume con precisión la disputa: quién absorbe el costo de la estabilización y en qué medida los trabajadores de menores ingresos son forzados a financiarla con su capacidad de consumo.

Puntos clave

  • El SMVM vigente es de $376.600, fijado por el cronograma acordado en noviembre de 2025.
  • La CGT reclamó $911.000 y los empleadores ofrecieron $400.000, sin punto de encuentro posible.
  • El Gobierno definirá el nuevo monto por resolución propia, reiterando el patrón de los últimos dos años.
  • Rodolfo Aguiar (ATE) calificó al organismo de «inservible» y denunció que los empresarios propusieron aumentos de apenas 1,8% mensual.
  • La Secretaría de Trabajo hizo trascender que el Gobierno busca salarios de bolsillo cercanos a $800.000, equivalentes a un bruto de $1.100.000.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo