Denuncia
Furiase en la mira: crédito VIP del BNA, tercera casa y un conflicto de interés difícil de tapar
La lista de beneficiados alcanza a 25 funcionarios y legisladores del oficialismo que acumularon financiamiento por 6.500 millones de pesos. Los hombres del Ministerio de Economía entre los más beneficiados.
Festival de créditos libertarios: los hombres de Caputo entre los más beneficiados
★ El secretario de Finanzas, Federico Furiase, quedó en el centro del escándalo por el uso de un crédito hipotecario del Banco Nación para adquirir una propiedad valuada en 300.000 dólares en un country de Pilar, mientras ejercía como director del Banco Central. La lista de beneficiados alcanza a 25 funcionarios y legisladores del oficialismo que acumularon financiamiento por 6.500 millones de pesos.
La nómina de funcionarios y legisladores de La Libertad Avanza que ingresaron al festival de créditos VIP del Banco de la Nación Argentina todavía no está cerrada. Según reveló el periodista Alejandro Bercovich y ratificó la diputada nacional Mónica Frade en sede judicial, al menos 25 miembros del oficialismo recibieron financiamiento hipotecario por un total de 6.500 millones de pesos, en un período en que el propio Gobierno denostaba a la banca pública y trabajaba activamente en su privatización.
Entre esos 25 beneficiarios figuran siete integrantes del equipo económico del ministro Luis «Toto» Caputo, diez diputados del bloque oficialista o aliados, dos funcionarios de la Presidencia, dos de Capital Humano, uno de Jefatura de Gabinete, uno de Defensa, un director de YPF y el sobrino del presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem. En varios casos, los créditos no se usaron para adquirir una primera vivienda, sino para comprar casas de fin de semana.
El caso más complicado: Furiase y la propiedad en Los Pilares
El que acumula más flancos expuestos es Federico Furiase, secretario de Finanzas del Ministerio de Economía. Furiase recibió 367 millones de pesos del Banco Nación y, según el informe periodístico de Bercovich incorporado a la causa judicial, habría destinado ese dinero a adquirir una tercera propiedad: una casa de 200 metros cubiertos sobre un terreno de 880 metros cuadrados con pileta, valuada en 300.000 dólares, ubicada en el country Los Pilares, en la localidad de Pilar.
La línea crediticia está destinada a segundas viviendas. Si la operación corresponde a una tercera propiedad, el funcionario habría accedido a un crédito para el que no calificaba. La diputada Frade incorporó ese elemento a la causa que tramita la jueza María Eugenia Capuchetti.
Pero hay más. La solicitud del crédito fue realizada el 24 de julio de 2024 y, a mediados de agosto, la vivienda ya estaba escriturada. Un trámite que habitualmente demora alrededor de seis meses se resolvió en pocas semanas, en lo que la oposición calificó como un tiempo récord difícil de explicar.
El otro eje del problema es el conflicto de interés: al momento de tramitar el crédito, Furiase era director del Banco Central de la República Argentina (BCRA), el organismo regulador del sistema financiero y fijador de las tasas que inciden directamente sobre los préstamos hipotecarios. «Ahí hay negociaciones incompatibles. No solo tenía información privilegiada, sino que participaba de las decisiones. Son los que fijan las tasas del financiamiento», explicó la diputada Frade al ampliar la denuncia. Las acusaciones incluyen conflicto de intereses, abuso de autoridad, administración fraudulenta y tráfico de influencias.
La defensa de Furiase fue detallada pero inconsistente. El funcionario argumentó que no posee tres inmuebles porque uno de ellos es una donación de derechos de usufructo de sus padres, de la que le corresponde el 33 por ciento. «No se toma como una vivienda. Y no vivo ahí desde 2010», justificó.
Inchauspe, Núñez y el equipo económico
En el mismo cuadrante se ubican otros dos funcionarios del área económica. Pedro Inchauspe, también miembro del Banco Central, obtuvo 510 millones de pesos. Felipe Núñez, director del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE) y asesor de Caputo, accedió a 373 millones de pesos. Entre los tres acumularon 1.250 millones de pesos en créditos del banco público.
Núñez eligió el programa de streaming Carajo para dar la cara y justificarse con la frase que se volvió símbolo del escándalo: «No hicimos nada ilegal ni inmoral. Fuimos como cualquier hijo de vecino». La ironía del argumento no pasó desapercibida: el mismo Núñez había definido en el pasado al Banco Nación como «una cueva de acomodados políticos que solo sirve para timbear los ahorros de la gente».
Los hombres de Caputo en el Ministerio de Economía
El Ministerio de Economía aporta cuatro nombres adicionales. El más destacado es Felipe Berón, subsecretario de Servicios Financieros y hombre de extrema confianza de Luis Caputo, con quien compartió trabajo en la financiera Anker. Berón recibió 362 millones de pesos. Lo acompañan Juan Manuel Garzón, subsecretario de Programación Microeconómica, con 180 millones; Javier Matías Mana, subsecretario de Relaciones Financieras Internacionales, con 242 millones; y Federico Ramos Nápoli, secretario de Asuntos Nucleares, con 197 millones. Entre los cuatro suman más de 980 millones de pesos.
Sharif Menem y la diputada embargada
Dos casos resaltan por razones distintas. Sharif Menem, de 24 años, sobrino del presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, consiguió su primer trabajo registrado en esa misma Cámara por gestión de su tío. A pesar de contar con un cargo transitorio, obtuvo un préstamo de 357 millones de pesos. «Es un niño con un sueldo de 2 millones y medio de pesos. No conozco ningún joven de esa edad que califique para eso», cuestionó la diputada Frade.
El caso de la diputada Lorena Villaverde llama la atención por otro motivo. El crédito del Banco Nación le fue otorgado luego de que una sucursal en Cipolletti (Río Negro) le rechazara la solicitud porque tenía un embargo y un procesamiento en una causa por estafa, vinculada a la sobreventa de lotes en Las Grutas por una medida judicial de 31 millones de pesos.
«Desde la central alguien levantó un teléfono y se lo aprobaron», relató el diputado nacional Esteban Paulón, quien realizó un pedido de acceso a la información pública al Banco Central y al Banco Nación para conocer el marco regulatorio de los otorgamientos. Hasta la fecha, el Gobierno no respondió al requerimiento. En el historial de Villaverde también figuran, según fuentes periodísticas, presuntos vínculos con Claudio «Lechuga» Ciccarelli, primo del empresario Federico «Fred» Machado, extraditado a Estados Unidos por narcotráfico.
Las denuncias judiciales y la auditoría interna
El escándalo tiene estado judicial con dos frentes abiertos. La presentación de la diputada Frade, que será ratificada el próximo miércoles, apunta específicamente a Furiase, Núñez, Inchauspe, Sharif Menem y Villaverde. El expediente tramita ante la jueza Capuchetti.
La segunda denuncia la efectuó el abogado Alejandro Díaz Pascual por administración fraudulenta y defraudación contra la administración pública. El expediente recayó primero en el juzgado del juez Daniel Rafecas y fue luego derivado al del juez Ariel Lijo, quien acumula así causas sensibles para la Casa Rosada, entre ellas la sospechosa evolución patrimonial del portavoz presidencial Manuel Adorni.
Para intentar hacer control de daños, el Gobierno ordenó una auditoría interna sobre más de 40 personas políticamente expuestas. Según su relato oficial, todos los préstamos fueron correctamente otorgados, y prometió poner los resultados a disposición de la Justicia.
Caputo y Milei al frente de la defensa
Con la vocería presidencial clausurada por las investigaciones sobre el inexplicable enriquecimiento de Manuel Adorni, como informó este medio, los que salieron al frente fueron el presidente Javier Milei y el ministro Caputo. Las explicaciones generaron más confusión que certezas.
«¿Haber tomado ese crédito mató gente?», fue la extraña defensa del presidente. «No hubo nada ilegal ni inmoral. Eran una mega oportunidad», completó Caputo, sin tener en cuenta que el 90 por ciento de los argentinos percibe ingresos inferiores a 2 millones de pesos y no puede acceder a ningún préstamo hipotecario.
La paradoja es difícil de ocultar: el mismo Gobierno que predica contra el Estado y trabaja por la privatización del Banco Nación usó ese banco para financiar las viviendas de su propia dirigencia, en condiciones que el ciudadano común difícilmente pueda replicar.
Puntos clave:
- 25 funcionarios y legisladores de La Libertad Avanza y aliados recibieron créditos del Banco Nación por 6.500 millones de pesos en total.
- Federico Furiase (secretario de Finanzas) obtuvo 367 millones mientras era director del BCRA; se investiga si destinó el dinero a una tercera vivienda en un country de Pilar valuada en 300.000 dólares.
- Pedro Inchauspe (BCRA) accedió a 510 millones y Felipe Núñez (BICE) a 373 millones; entre los tres hombres del equipo económico suman 1.250 millones de pesos.
- La diputada Mónica Frade amplió la denuncia judicial ante la jueza Capuchetti; una segunda denuncia tramita ante el juez Ariel Lijo.
- El Gobierno ordenó una auditoría interna y asegura que todos los préstamos fueron otorgados correctamente, mientras el Banco Nación niega haber dado trato preferencial.
Denuncia
Kicillof exigió investigar a los autores intelectuales del atentado contra Cristina: “La causa no arrojó ningún resultado”
El gobernador bonaerense cuestionó desde sus redes sociales la falta de avances judiciales en la causa por el atentado a Cristina Fernández de Kirchner y reclamó que se investigue a los responsables ideológicos. Mientras los autores materiales cumplen condena, la pregunta sobre quién ordenó el ataque permanece sin respuesta judicial a cuatro años del hecho.
Al cumplirse cuatro años del intento de asesinato contra Cristina Fernández de Kirchner, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, calificó de «realmente grave» que la investigación judicial no haya determinado quiénes fueron los autores intelectuales del ataque. A través de una publicación en la red social X, el mandatario bonaerense vinculó la impunidad del atentado con la actual situación de la expresidenta, que cumple prisión domiciliaria en el barrio porteño de Constitución por su condena en la causa Vialidad.
«Es realmente grave que a cuatro años del intento de asesinato a Cristina Kirchner la investigación no haya arrojado ningún resultado sobre los autores intelectuales. Hoy Cristina continúa injustamente detenida y el intento de asesinato que sufrió sigue impune. Son dos caras de una misma moneda: un plan para disciplinar al campo popular y amedrentar a todos los que quieran representar a nuestro pueblo«, sostuvo Kicillof en su publicación.
Un atentado con condenas parciales y una causa trunca
El 1° de septiembre de 2022, Fernando Sabag Montiel apuntó una pistola Bersa calibre .32 a centímetros de la cabeza de Cristina Fernández de Kirchner, entonces vicepresidenta de la Nación, y accionó el gatillo frente a su domicilio en el barrio de Recoleta. El disparo no se produjo por una falla en la munición; el arma estaba apta para el disparo, según confirmó la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP). Sabag Montiel fue reducido por civiles presentes en la concentración.
En octubre de 2025, el Tribunal Oral Federal N° 6, integrado por los jueces Adrián Grünberg, Ignacio Fornari y Sabrina Namer, condenó a Sabag Montiel a 10 años de prisión como autor material del intento de homicidio; pena que, unificada con condenas previas, ascendió a 14 años. Su entonces pareja, Brenda Uliarte, recibió 8 años como partícipe necesaria, elevados a 8 años y 2 meses por unificación. Un tercer acusado, Gabriel Nicolás Carrizo, fue absuelto. Las fiscales Gabriela Baigún y Mariela Labozzetta recurrieron la sentencia ante la Cámara Federal de Casación Penal, reclamando penas de 15 y 14 años respectivamente, y solicitando la aplicación de la agravante de femicidio, que ese tribunal deberá definir.
Lo que el juicio oral no resolvió, sin embargo, es lo que la política sigue reclamando: quiénes pudieron haber instigado el ataque, si existió financiamiento externo y cuál fue el entramado que hizo posible que un arma cargada llegara a 20 centímetros del rostro de la entonces vicepresidenta. Una de las líneas que mayor repercusión alcanzó durante la investigación fue la denominada «pista Milman», vinculada al exdiputado Gerardo Milman; pero esa hipótesis quedó fuera del debate oral y no fue acreditada judicialmente en las condenas dictadas.
«Dos caras de una misma moneda»
La lectura política de Kicillof anuda dos situaciones que considera parte de un mismo proceso: el atentado y la condena judicial de Fernández de Kirchner. La expresidenta cumple prisión domiciliaria en su departamento de San José 1111, en el barrio de Constitución, por la sentencia a seis años e inhabilitación perpetua dictada en la causa Vialidad, una condena que el kirchnerismo y amplios sectores del campo popular califican como resultado del lawfare, es decir, la utilización del sistema judicial como herramienta de persecución política.
Kicillof no participó del acto de conmemoración organizado frente al domicilio de la expresidenta, donde el principal orador fue Máximo Kirchner, en el marco de una jornada en la que más de veinte fuerzas políticas firmaron un documento conjunto titulado «La democracia no admite la eliminación del adversario». Su adhesión al aniversario se circunscribió al mensaje publicado en sus redes sociales, en el que concluyó: «Seguimos exigiendo que se haga justicia».
La pregunta que la Justicia no responde
El planteo de Kicillof apunta al corazón de una causa que, cuatro años después, sigue abierta en su tramo más sensible. Los responsables materiales fueron juzgados y condenados; la existencia de una estructura política o económica detrás del ataque no quedó acreditada judicialmente, aunque tampoco fue descartada de manera concluyente por la instrucción. La investigación sobre eventuales instigadores o financistas del atentado permanece sin avances concretos y sin imputados en ese tramo de la causa.
En ese contexto, el reclamo que confluye desde el campo popular en este cuarto aniversario no es solo por el esclarecimiento de un hecho del pasado: es también una advertencia sobre la impunidad como señal política, sobre qué mensaje envía una democracia que condena al ejecutor pero no investiga con la misma energía a quienes pudieron haberlo enviado.
Puntos clave
- El 1° de septiembre de 2022, Fernando Sabag Montiel apuntó y accionó el gatillo de una pistola Bersa calibre .32 a centímetros de la cabeza de Cristina Fernández de Kirchner; el disparo no se produjo por una falla en la munición.
- El Tribunal Oral Federal N° 6 condenó en octubre de 2025 a Sabag Montiel a 14 años de prisión (unificados) y a Brenda Uliarte a 8 años y 2 meses; Carrizo fue absuelto.
- Kicillof calificó de «realmente grave» que cuatro años después la causa no haya determinado quiénes fueron los autores intelectuales del ataque.
- La Cámara Federal de Casación Penal debe resolver el recurso de la fiscalía, que pide elevar las penas y aplicar la agravante de femicidio.
- La investigación sobre eventuales instigadores o financistas del atentado permanece abierta y sin imputados concretos en ese tramo.
-
Investigación 🔎4 díasVenden una calle pública de Morón a precio vil para beneficiar a una empresa privada
-
Geopolítica 🌎6 díasChina convocó al embajador argentino en Beijing por los dichos de Juan Doe sobre la catástrofe en Nepal
-
Fórmula 16 díasColapinto regresa al Templo de la Velocidad, donde nació su historia en la F1
-
Economía 💲6 díasEscandalosa privatización de Transener: los compradores ya cobraron US$44 M en dividendos generados bajo control estatal
-
Gremiales7 díasEl Gobierno fijó el salario mínimo por decreto: subirá escalonado de $383.800 a $437.000 hasta abril de 2027
-
DDHH6 díasMilei cruzó todas las líneas: reivindicó el golpe a Salvador Allende y llamó a la ultraderecha mundial a organizarse
-
Investigación 🔎5 díasEl fallo que cerró la puerta a las víctimas de $LIBRA lo firmó un juez propuesto por Milei, un día después de su jura
-
Energía7 díasEl Senado debate el Súper RIGI con cambios: proveedores nacionales y energía para IA, los puntos en disputa
