Conectate con El Argentino

Opinión

Malvinizar es defender los intereses soberanos de la Patria Grande

«Malvinizar no es solo recordar el 2 de abril, sino de generar ideas para la proyección soberana de los territorios, la dignidad del pueblo y construir una perspectiva», plantea el referente del MP La Dignidad.

Publicado hace

#

Por Rafael Klejzer

El Imperio Británico pergeñó en el siglo XVI cómo tener el control de los Mares del Sur y sobre todo del estrecho magallánico, que es por donde pasaban todos los barcos para ir a Las Indias y las Islas Malvinas son la puerta de entrada a la Antártida.

No hay que improvisar más. Mientras no hemos podido romper con el colonialismo, en términos de pensar modelos y proyectos, los británicos están aplicando en 2023 lo que planearon en el siglo XVI. Estas estrategias a futuro son las que rinden mientras nuestros países siguen siendo colonias. Hace 40 años perdimos la guerra y ni siquiera flamea la Bandera Argentina en el cementerio de Darwin donde están enterrados nuestros pibes, muertos en territorio malvinense, bajo 240 cruces.

Esto significa que no hay una sola política real y concreta por parte del Estado argentino para obligar al Reino de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, a sentarse a negociar soberanía teniendo inclusive la resolución 2065 del año 1965 en las Naciones Unidas que exige a Inglaterra a sentarse a discutir el proceso de descolonización de Malvinas.

Cuando hablamos de soberanía pensamos en una soberanía integral con el pueblo adentro. También asociada a la explotación de los bienes comunes, en un momento en el que escasean. La plataforma offshore del Atlántico Norte que explotaban los británicos ya se secó, por eso están ahora en el Atlántico Sur, y las que ganaron las licitaciones para explotar los mares del sur son empresas británicas que tienen testaferros en las grandes petroleras.

Existe una gran oportunidad para el Estado argentino porque la convención en defensa de los mares dice que no se pueden explotar los recursos marítimos cuando la zona está en conflicto. Malvinizar es reforzar soberanamente las decisiones sobre nuestro territorio y capturar la renta nacional que se nos va como colonia hacia otros lugares. La Antártida tiene que ser una zona de paz, de desarrollo científico y no debe ser saqueada por ninguna empresa capitalista, ni por ningún gobierno imperialista.

Nuestro país es bicontinental. Incorporar la superficie marítima al concepto de territorio nacional implica que la Argentina tiene el doble de territorio que tenía y hay que defenderlo. Pero no en términos de hipótesis de conflicto armado, porque acá el problema son las corporaciones que manejan a los países. Por eso hay que entender el factor económico en la pugna con Gran Bretaña. Black Rock, por ejemplo, es una empresa tenedora de deuda argentina, una de las corporaciones más grandes de fondos de inversión que en 40 años logró desarrollarse enormemente. Su estrategia fue comprar acciones de todas las grandes empresas. Las empresas británicas explotadoras de los recursos naturales en el Atlántico Sur tienen como socia a Black Rock y parte de la empresa de Joe Lewis, Edenor y Edesur son de Black Rock.

Entonces no es un problema de países sino de corporaciones, que son en definitiva quienes ponen las fichas para los conflictos entre las naciones. Malvinizar también implica explicar que detrás de todo esto están las empresas.

Malvinizar no es solo recordar el 2 de abril, sino de generar ideas para la proyección soberana de los territorios, la dignidad del pueblo y construir una perspectiva.

Es importante también vincular a todos los actores que entienden que Malvinas es una causa nacional y plantear en los juzgados internacionales que Margaret Tatcher engañó, modificó y ocultó documentos públicos para que su estado mayor hundiera el ARA General Belgrano, ilegalmente. Se trata de un delito de lesa humanidad que hay que denunciar.

Por otra parte, en Malvinas hay más militares de la OTAN que residentes civiles, aun cuando Argentina dice que el reclamo por la soberanía es en Paz. Sin embargo, hay una militarización irresponsable por parte de la OTAN en el Atlántico Sur que no es más que para defender sus intereses en la Antártida.

Lo más interesante es que cuando efectivamente, por derecho de sucesión, te independizabas de la Metrópolis, todos esos derechos te pertenecían. Cuando el virreinato del Río de La Plata se independizó de España, y este país controlaba los derechos sobre las Islas Malvinas, ellas pasaron a ser de las Provincias Unidas del Río de La Plata que eran lo que hoy son Bolivia, Paraguay, Uruguay y Argentina.

En 1825 Argentina firmó el acuerdo de buena voluntad y amistad permanente con Gran Bretaña y un año después se fundó el primer banco en las provincias del Río de La Plata de capital británico. Siete años después invadieron las Malvinas.

La propuesta es que el conjunto de la Patria Grande es quien debe plantear el reclamo de soberanía, que efectivamente sucede, pero deberíamos poder dar un paso más; pensar, por ejemplo, cómo llevar adelante la explotación conjunta de los bienes comunes a través de empresas mixtas latinoamericanas.

Malvinizar también implica defender los intereses soberanos de la Patria Grande.

Opinión

Los movimientos populares son movimientos políticos 

Por Jesús Rivero.

Publicado hace

#

Por Jesús Rivero

Es necesario contextualizar lo particular, para comprender el origen de los movimientos, siempre en transformación. Todo contexto está constituido por el factor de poder, resistencia y transformación. Es decir, donde hay poder, hay resistencia. Y, los movimientos populares no son cualitativamente resistencia, sino transformación. 

Popular etimológicamente significa, relativo al pueblo, lo que le gusta al pueblo. Es decir, los movimientos, son los pueblos, por fuera del statu quo del sistema capitalista y los partidos burocráticos. No hay un orden vertical, ni jerárquico, son movimientos, no quietud. La mera expresión de poder de cambio, transformación. En principio no están inscripto institucionalmente, responden a las periferias, los bordes urbanos en donde la comunidad (conjunto de personas con un interés en común o varios) se organiza y no espera una directiva externa. En cada comunidad organizada (dependiendo del contexto). Son los propios integrantes de la comunidad los que planifican y ejecutan políticas para dar solución a las problemáticas, efectuadas por otro sector. En este sentido los movimientos populares, son estrictamente movimientos políticos, de poder. Que en esa tensión dialéctica asimétrica entre resistencia y poder, no se quedan en la mera resistencia, sino que transforman. Y esto es revolucionario. 

En los años 60 y 70 América Latina estuvo estratégicamente atravesada por golpes de Estado, pergeñados por Estados Unidos. Este poder de facto (por fuera del marco jurídico-democrático, género implícitamente  alternativas de resistencia, que transformaron. Dichos movimientos populares en toda América Latina fueron conformando una red alternativa de apelación (un tercero de apelación) frente a la impunidad de los Estados de facto. 

En Argentina: con los diversos movimientos de organización clandestina y de superficie, sostenidos por Las Madres de Plaza de Mayo, que funcionaban como institución y tercero de apelación. 

En Nicaragua: con las barricadas en las periferias construidas con piedras, sacos de arena, entre otros, para hacer frente a las fuerzas de Somoza.

En Venezuela: con el llamado “Caracazo», el 27 de febrero de 1989 (año de la caida del muro de Berlín) se realizó una masacre sin precedente en el país que dejó más de 237 muertos. Tras el anuncio del presidente Carlos Andres López del plan de ajuste económico, conocido como el “Gran Viraje”, respaldado por el Fondo Monetario Internacional. Aumento de precios y devaluación de la moneda, el pueblo salió a la calle, organizándose en guarimbas (barricadas) que darían inicio al proceso de cambio liderado por Hugo Chávez. 

A partir de este ultimo suceso que se situa en 1989 (caída del muro de Berlín) como punto de inflexión y la emancipación del sistema capitalista a nivel global con sus políticas neoliberales, dieron lugar en nuestro país a nuevos movimientos populares como resistencia, que decanta en el año 2001. Todos los que fuimos partícipes de este levantamiento popular, veniamos de las periferias, los bordes, los barrios, en paralelo con la llamada “clase media» que salia con su cacerola. Todos movimientos emergentes del pueblo que avanzaba al grito “que se vayan todos, que no quede uno solo».

Una verdadera movilización del pueblo que iba en busca de dignidad. Un verdadero proceso de cambio, que solo pueden lograrlo los movimientos populares, los movimientos políticos. Que no responden al statu quo, ni a líneas duras en términos de Deleuze, sino que responden a líneas blandas, rizomáticas que inventan colectivamente nuevos mundos posibles. Mundos, donde quepan todos los mundos. 

*fundador y dirigente del Frente de Liberación Socialista (referente de los Movimientos Populares).

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas