Opinión
¿Dónde quedó el poder de los intendentes?
Lo que dejó el cierre de listas.
Por Marcelo Chiaradía
El cierre de listas en Unión por la Patria, como en todas las fuerzas políticas, dejó un tendal de heridos y un puñado de contentos. Esta situación no es exclusividad de este espacio político, sino que también se refleja en los demás nucleamientos, sean grandes o chicos.
Entre los derrotados en UP se encuentran los intendentes del conurbano que no lograron cumplir con sus expectativas. Y si bien, salvo el jefe comunal de José C.Paz , Mario Ishi, que hizo notar públicamente su disconformidad y de paso, exigió para el año próximo elecciones internas dentro del PJ, sus pares del conurbano optaron por el silencio.
Cabe preguntarse porque aquellos que años atrás eran catalogados como “Barones del Conurbano” perdieron el poder de la lapicera en los cierres de listas.
Desde la vuelta a la democracia, en 1983, la provincia de Buenos Aires fue la madre de todas las batallas. Los períodos presidenciales duraban 6 años y en 1987 con la llegada de Antonio Cafiero a la Gobernación, las intendencias peronistas comenzaron a ganar poder, pero bajo la mirada del Gobernador, que además era el jefe político del peronismo bonaerense.
Cafiero delegaba ese poder en algún legislador o jefe comunal de cada sección, con quienes se articulaba el cierre de listas.
El poder de Cafiero comenzó a licuarse tras la derrota frente a Carlos Menem en la carrera presidencial, y el nuevo patrón de la Provincia venía con la experiencia de una intendencia y del conurbano, Eduardo Duhalde, quien dejaba la vicepresidencia para hacerse fuerte y poder enfrentar, desde la Provincia al menemismo, del que había sido socio.
Duhalde contenía a todos los jefes comunales. La lapicera era de él, pero había respeto hacia los caciques comunales.
Todo comenzó a derrumbarse para los intendentes, cuando llegó un gobernador sin mucha historia en territorio bonaerense y sin armado propio: Carlos Ruckuaf, a quien se lo veía entonces más cerca de aspirar a ser jefe de gobierno porteño que mandatario de la provincia más importante del país.
La crisis del 2001 eyectó a Ruckauf y catapultó a Felipe Solá, “un dirigente que nunca tuvo una unidad básica” como solía repetir un intendente del conurbano.
En 2003 Néstor Kirchner llegó a la Presidencia y Solá, que seguía sin unidad básica, fue reelegido pero no llegó a tener el poder político de la provincia que administraba.
Rápido de reflejos, Kirchner reflotó la Federación Argentina de Municipios y desde ahí empoderó a varios jefes comunales que semanalmente visitaban la Casa de Gobierno, como Alberto Balestrini, Hugo Curto, Alberto Descalzo y Julio Pereyra.
Pero celoso del poder, Néstor nunca delegó en nadie la conducción de la Provincia, sino que lo fue repartiendo según su necesidad.
Esa necesidad lo llevó a enviar a otro dirigente sin mucha historia en la Provincia, como Daniel Scioli, que tampoco pudo tener una corriente propia, como la que supieron crear en su momento Cafiero o Duhalde.
El control de la lapicera seguía estando, ya con Cristina en la Presidencia, más en CABA que en el conurbano y los jefes comunales cada vez tenían menos participación en las decisiones del armado de listas. Cristina no tenía el mismo trato con los intendentes que Néstor.
La debacle peronista de 2015 jubiló a algunos caciques y otros se recluyeron en sus distritos tratando de al menos, mantener el poder local.
María Eugenia Vidal, con una gestión desastrosa, tampoco pudo dentro de su espacio político construir poder y una vez más, alguien sin mucho recorrido en la Provincia, terminó convirtiéndose en el nuevo gobernador.
Siguiendo los pasos de sus antecesores, Axel Kicillof no creó poder en conjunto con los intendentes y una vez más, al momento del cierre de listas, los jefes comunales la vieron pasar.
En conclusión, el peronismo de la provincia perdió la conducción de sus jefes territoriales y naufraga sin una conducción que les haga valer a cada uno de los intendentes el verdadero peso que tienen dentro de la política y construcción del peronismo bonaerense. Estará en ellos y ellas, el buscar quién pueda ponerse al frente de un grupo de dirigentes que juntos, siempre tuvieron el poder necesario para llevar al Peronismo Bonaerense al triunfo.
Las opiniones expresadas en la presente nota de opinión y/o análisis son las de los autores. No pretenden reflejar las opiniones de El Argentino Diario o de sus integrantes. Las denominaciones empleadas en la misma y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no implican, de parte de El Argentino Diario juicio alguno sobre la información y/o datos y/o valoraciones aquí expuestas.
Por Jesús Rivero
Es necesario contextualizar lo particular, para comprender el origen de los movimientos, siempre en transformación. Todo contexto está constituido por el factor de poder, resistencia y transformación. Es decir, donde hay poder, hay resistencia. Y, los movimientos populares no son cualitativamente resistencia, sino transformación.
Popular etimológicamente significa, relativo al pueblo, lo que le gusta al pueblo. Es decir, los movimientos, son los pueblos, por fuera del statu quo del sistema capitalista y los partidos burocráticos. No hay un orden vertical, ni jerárquico, son movimientos, no quietud. La mera expresión de poder de cambio, transformación. En principio no están inscripto institucionalmente, responden a las periferias, los bordes urbanos en donde la comunidad (conjunto de personas con un interés en común o varios) se organiza y no espera una directiva externa. En cada comunidad organizada (dependiendo del contexto). Son los propios integrantes de la comunidad los que planifican y ejecutan políticas para dar solución a las problemáticas, efectuadas por otro sector. En este sentido los movimientos populares, son estrictamente movimientos políticos, de poder. Que en esa tensión dialéctica asimétrica entre resistencia y poder, no se quedan en la mera resistencia, sino que transforman. Y esto es revolucionario.
En los años 60 y 70 América Latina estuvo estratégicamente atravesada por golpes de Estado, pergeñados por Estados Unidos. Este poder de facto (por fuera del marco jurídico-democrático, género implícitamente alternativas de resistencia, que transformaron. Dichos movimientos populares en toda América Latina fueron conformando una red alternativa de apelación (un tercero de apelación) frente a la impunidad de los Estados de facto.
En Argentina: con los diversos movimientos de organización clandestina y de superficie, sostenidos por Las Madres de Plaza de Mayo, que funcionaban como institución y tercero de apelación.
En Nicaragua: con las barricadas en las periferias construidas con piedras, sacos de arena, entre otros, para hacer frente a las fuerzas de Somoza.
En Venezuela: con el llamado “Caracazo», el 27 de febrero de 1989 (año de la caida del muro de Berlín) se realizó una masacre sin precedente en el país que dejó más de 237 muertos. Tras el anuncio del presidente Carlos Andres López del plan de ajuste económico, conocido como el “Gran Viraje”, respaldado por el Fondo Monetario Internacional. Aumento de precios y devaluación de la moneda, el pueblo salió a la calle, organizándose en guarimbas (barricadas) que darían inicio al proceso de cambio liderado por Hugo Chávez.
A partir de este ultimo suceso que se situa en 1989 (caída del muro de Berlín) como punto de inflexión y la emancipación del sistema capitalista a nivel global con sus políticas neoliberales, dieron lugar en nuestro país a nuevos movimientos populares como resistencia, que decanta en el año 2001. Todos los que fuimos partícipes de este levantamiento popular, veniamos de las periferias, los bordes, los barrios, en paralelo con la llamada “clase media» que salia con su cacerola. Todos movimientos emergentes del pueblo que avanzaba al grito “que se vayan todos, que no quede uno solo».
Una verdadera movilización del pueblo que iba en busca de dignidad. Un verdadero proceso de cambio, que solo pueden lograrlo los movimientos populares, los movimientos políticos. Que no responden al statu quo, ni a líneas duras en términos de Deleuze, sino que responden a líneas blandas, rizomáticas que inventan colectivamente nuevos mundos posibles. Mundos, donde quepan todos los mundos.
*fundador y dirigente del Frente de Liberación Socialista (referente de los Movimientos Populares).
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️5 díasLlega el clásico Argentina-Uruguay: el primero sin Messi
-
CABA4 díasEl Papa le habló a los presos de Devoto de una segunda oportunidad que el sistema debe garantizar
-
Fútbol & Goles!7 díasPlayoffs del fútbol argentino: los 16 clasificados, todos los cruces y las fechas
-
El clima 🌤5 díasCambio de clima en Buenos Aires: llegan tormentas y la temperatura será de 13 grados
-
Fútbol & Goles!1 díaArgentina dominó, remató 18 veces y perdió 2-1 con Uruguay en la era post Messi
-
Géneros 🟣6 díasIcardi quedó eximido de prisión y allanaron su casa de Nordelta
-
Coparticipación5 díasPresupuesto 2027: discapacidad, universidades y transporte frenan el acuerdo
-
CABA7 díasIncendio en el Barrio 31: sin cuartel y dos niños muertos, la Ciudad debe responder
