Gremiales
Sin acuerdo en la audiencia por Fate: los 920 trabajadores seguirán 11 días más en el limbo
La audiencia convocada por la Secretaría de Trabajo terminó este lunes sin resultados. El Gobierno postergó el conflicto hasta el 4 de marzo, mientras la empresa mantiene firme su decisión de cierre definitivo y los trabajadores permanecen dentro de la planta.
★ La Secretaría de Trabajo, dependiente del Ministerio de Capital Humano que encabeza Julio Cordero, informó este lunes 23 de febrero de 2026 mediante un comunicado oficial que la audiencia convocada entre Fate S.A.I.C.I. y el Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino (SUTNA) concluyó sin ningún avance concreto. La resolución fue lapidaria en su sencillez burocrática: «no ha sido posible arribar a un acuerdo entre las partes.»
Como resultado, el organismo «dispuso la convocatoria a una nueva audiencia para el día miércoles 4 de marzo a las 11«, con el objetivo declarado de «continuar con las instancias de diálogo.» El Ministerio agregó que «continuará promoviendo los espacios de negociación entre las partes, en resguardo del empleo, la actividad productiva y el cumplimiento de la normativa laboral», según el texto oficial del comunicado.
Una fecha que llega tarde y dice poco
El resultado de la audiencia de este lunes no sorprendió a nadie que haya seguido el conflicto desde su inicio. Fuentes cercanas a la empresa, citadas este mismo día por la Agencia Noticias Argentinas, ya habían anticipado que «independientemente de la conciliación, el plan original de cierre definitivo sigue firme una vez vencidos los plazos legales.» La postura de la empresa no varió entre el anuncio del cierre del martes 18 de febrero y la audiencia de este lunes: Fate quiere cerrar y lo dice sin ambigüedades.
Del lado del SUTNA, el secretario general Alejandro Crespo mantuvo también su posición: los trabajadores permanecen dentro de la planta de Virreyes y el sindicato sostiene que el cierre es «totalmente ilegal» por violar una cláusula vigente que prohibía despidos hasta el 30 de junio de 2026, según declaraciones previas citadas por Infobae. Ninguna de las dos posiciones cedió en la audiencia de este lunes.
Entre esos dos bloques sin movimiento, 920 trabajadores esperan una resolución que, con la nueva fecha fijada en el 4 de marzo, no llegará antes de que transcurran al menos once días más.
El Gobierno administra el conflicto, pero no lo resuelve
El comunicado del Ministerio de Capital Humano es técnicamente correcto y políticamente vacío. Habla de «resguardo del empleo» sin anunciar ninguna medida concreta en ese sentido. Habla de «actividad productiva» sobre una planta que lleva paralizada desde el 18 de febrero. Habla de «cumplimiento de la normativa laboral» sin pronunciarse sobre la denuncia del SUTNA respecto de la cláusula de no despido que la empresa habría violado.
La contradicción más evidente del cuadro es la que existe entre las palabras del Ministerio y las acciones del Poder Ejecutivo en su conjunto. Mientras la Secretaría de Trabajo declara que promoverá el diálogo «en resguardo del empleo», el presidente Javier Milei atacó públicamente a Fate en redes sociales el mismo día de la audiencia, sin hacer ninguna mención a los 920 trabajadores afectados, y el ministro Luis Caputo firmó ese mismo lunes la Resolución 172/2026 que eliminó el derecho antidumping del 28% sobre el foil de aluminio chino, una medida que impacta directamente sobre Aluar, el otro gran negocio de la familia Madanes Quintanilla, según publicó la Agencia Noticias Argentinas con datos del Boletín Oficial.
Once días más en el limbo
La nueva audiencia del 4 de marzo tendrá lugar en un contexto que, salvo un giro improbable de la empresa, no habrá cambiado en lo sustancial. Fate no dio señales de revisar su decisión. El SUTNA no dio señales de abandonar la planta. El Gobierno no anunció ningún instrumento de política industrial, ningún esquema de asistencia a los trabajadores, ninguna medida de emergencia para el sector del neumático.
Lo que habrá cambiado para el 4 de marzo es el calendario: los plazos legales de la conciliación obligatoria se irán consumiendo, acercando el momento en que la empresa pueda formalizar el cierre sin obstáculos institucionales. Ese es, según fuentes cercanas a la firma citadas por NA, el horizonte que Fate espera. El Gobierno, por ahora, simplemente pone una fecha en la agenda y llama a eso diálogo.
Puntos clave
- La Secretaría de Trabajo confirmó mediante comunicado oficial que la audiencia del lunes 23 de febrero entre Fate y el SUTNA terminó sin acuerdo y convocó a un nuevo encuentro para el 4 de marzo a las 11.
- La empresa ratificó antes de la audiencia, según NA, que «el plan original de cierre definitivo sigue firme una vez vencidos los plazos legales», independientemente de la conciliación obligatoria.
- El SUTNA mantiene que el cierre viola una cláusula de no despido vigente hasta el 30 de junio de 2026, según declaraciones previas citadas por Infobae, y los trabajadores continúan dentro de la planta.
- El mismo día de la audiencia, el ministro Caputo firmó la Resolución 172/2026 que eliminó el derecho antidumping del 28% sobre el foil de aluminio chino, con impacto directo sobre Aluar, empresa de los mismos dueños de Fate, según el Boletín Oficial citado por NA.
- El Ministerio de Capital Humano declaró que promoverá el diálogo «en resguardo del empleo» sin anunciar ninguna medida concreta de asistencia a los 920 trabajadores afectados. ★
Gremiales
El Consejo del Salario fracasó: la CGT pidió $911.000, empresarios ofrecieron $400.000 y decide el Gobierno
La CGT reclamó un piso de $911.000 y los empresarios ofrecieron apenas $400.000, frente a un SMVM actual de $376.600. Ante el fracaso de la negociación, la Secretaría de Trabajo tomará la decisión unilateralmente. El secretario de ATE, Rodolfo Aguiar, denunció que el organismo es «una puesta en escena» y que el salario mínimo quedó en niveles de indigencia.
El Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil sesionó este viernes sin llegar a un acuerdo para fijar el nuevo monto del salario mínimo, y la definición quedará en manos del Gobierno nacional, que lo establecerá por resolución propia. La brecha entre las posiciones de trabajadores y empleadores resultó tan pronunciada que no hubo margen para ningún punto de encuentro: los gremios nucleados en la CGT y las dos CTA reclamaron un piso de $911.000, mientras que los representantes empresariales ofrecieron $400.000, poco más del doble del valor vigente.
El Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) se encuentra actualmente en $376.600, cifra que resulta del cronograma de ajustes fijado en la reunión del organismo de noviembre de 2025. Ese valor funciona como referencia no solo para determinar una remuneración básica, sino también para el cálculo de una serie de programas sociales, prestaciones y subsidios, lo que convierte a la discusión en un asunto que excede el ámbito estrictamente salarial.
La intención del Gobierno: salarios de bolsillo cerca de $800.000
Detrás de la reunión virtual de este viernes flotaba una señal que la Secretaría de Trabajo hizo trascender en las horas previas: el Gobierno nacional busca que los salarios mínimos de bolsillo se acerquen a los $800.000, lo que equivaldría a un bruto de aproximadamente $1.100.000. Ese objetivo, sin embargo, no formó parte de la agenda formal del encuentro y quedó como un telón de fondo no discutido durante la jornada.
El encuentro se realizó de manera virtual, a través de Zoom, pese al reclamo expreso de la CGT de la semana pasada para retornar a la presencialidad. El Gobierno rechazó ese pedido, sosteniendo el formato remoto que viene utilizando en el último período. La decisión fue leída por los sectores sindicales como una señal más de la desjerarquización del espacio de negociación.
Por el sector empleador participaron Juan José Etala, José Luis Zapata y Horacio Martínez, en representación de la Unión Industrial Argentina (UIA), junto a Ricardo Diab y Juan Massi, de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). Por los trabajadores, estuvieron Jorge Solá, Cristian Jerónimo, Octavio Argüello y Luna Villar por la CGT, y Claudio Mani, Hugo Yasky, Hugo Godoy y Ricardo Peidro por las dos CTA. Todos los sectores contaron con sus asesores técnicos durante la sesión.
Aguiar: «El Consejo del Salario es inservible»
La voz más dura tras el cierre de la sesión fue la del secretario general de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Rodolfo Aguiar, quien no escatimó adjetivos para describir el estado del organismo. Según el dirigente, los representantes empresariales propusieron un aumento de apenas 1,8% para septiembre y 1,7% mensual de ahí hasta abril, una suba que calificó de burla frente al costo de vida.
«Este Gobierno terminó convirtiendo al salario mínimo en un subsidio», sostuvo Aguiar en un comunicado. El dirigente estatal apuntó directamente contra la naturaleza del espacio: «El Consejo del Salario debiera ser la paritaria de los que no tienen paritarias. Joden y dejan desprotegidos al 40% de los trabajadores. El SMVM sigue siendo de indigencia. No es vital porque no alcanza para vivir, tampoco es móvil porque se ubica por debajo de la inflación.»
Aguiar fue aún más contundente al referirse al funcionamiento estructural del organismo: «El Consejo del Salario es inservible, es una puesta en escena. Hace más de dos años que no hay acuerdos y se termina resolviendo por una resolución del Gobierno. Ha sido copado por los grandes empresarios y se reúne solo para convalidar lo que ellos resolvieron previamente con el Gobierno», afirmó. Y cerró con una advertencia: «Si seguimos así, el Consejo va a existir pero los salarios van a desaparecer.»
Un organismo sin acuerdos hace más de dos años
La situación de este viernes no es una anomalía coyuntural sino la regla que se consolidó durante la gestión de Javier Milei. El Consejo del Salario no logra un acuerdo genuino entre partes hace más de dos años, y en cada oportunidad la brecha entre las posiciones sindicales y empresariales deriva en una definición unilateral del Ejecutivo. Ese patrón repetido convierte al organismo, creado para garantizar que el piso salarial se fije mediante el diálogo tripartito, en un trámite formal sin incidencia real sobre el resultado.
El SMVM vigente de $376.600 se obtiene tras una serie de actualizaciones que, en términos reales, no han logrado recuperar el poder adquisitivo perdido desde el inicio del programa de ajuste. La diferencia entre los $911.000 que reclamaron los sindicatos, los $400.000 que ofrecieron los empresarios y los $376.600 actuales resume con precisión la disputa: quién absorbe el costo de la estabilización y en qué medida los trabajadores de menores ingresos son forzados a financiarla con su capacidad de consumo.
Puntos clave
- El SMVM vigente es de $376.600, fijado por el cronograma acordado en noviembre de 2025.
- La CGT reclamó $911.000 y los empleadores ofrecieron $400.000, sin punto de encuentro posible.
- El Gobierno definirá el nuevo monto por resolución propia, reiterando el patrón de los últimos dos años.
- Rodolfo Aguiar (ATE) calificó al organismo de «inservible» y denunció que los empresarios propusieron aumentos de apenas 1,8% mensual.
- La Secretaría de Trabajo hizo trascender que el Gobierno busca salarios de bolsillo cercanos a $800.000, equivalentes a un bruto de $1.100.000.
-
Educación6 díasParo universitario: docentes presionan al Gobierno por salarios y fondos
-
Economía 💲1 díaTarifazo en transporte: más de un millón de personas dejó de usar el colectivo en un mes
-
Espectáculos 🎭4 díasLa familia de Sergio Denis apelará el fallo que culpó al cantante por su propia caída
-
Investigación 🔎6 días“O la eliminamos ya o estamos jodidos”: el mensaje que hundió a Cerimedo en Bolivia y sacude a Casa Rosada
-
Sociedad5 díasFeriados 2026: cuándo vuelve a haber un fin de semana largo en Argentina
-
Comunidad 👥5 díasLa Catedral de La Plata ganó el “Mundial de Catedrales” con el 93% de los votos, superando a Notre Dame y a Santa María del Fiore
-
Denuncia5 díasEvo Morales acusó a Cerimedo de querer culparlo por el ataque a Nadia Beller
-
Construcción6 díasCréditos hipotecarios en caída : menos familias acceden a la casa propia mientras Milei inventa «recuperación»
