Conectate con El Argentino

Análisis

Ese plan de estabilización del que habla, ¿está entre nosotros?

Asistimos a una clásica receta liberal de disparar el tipo de cambio para inducir una recesión y acompañar ese movimiento con devaluaciones mensuales (crawling peg) menores a la inflación del mismo mes configuraron “el plan de estabilización”. No hay tal estabilización toda vez que, para lograrlo no solo se impuso la versión aggiornada de la Tablita de Martínez de Hoz en un contexto de una economía con controles de cambios

Publicado hace

#

Martín Epstein*

El escándalo mundial originando en la estafa con $Libra del cual el presidente Javier Milei es partícipe necesario eclipsó gran parte de los análisis y discusiones económicas de los últimos 10 días. Motivos sobran, e indudablemente seguirán apareciendo eslabones de una cadena de responsabilidades que tendrán su correlato en el sistema judicial (local e internacionalmente) y en el mundo de la política. Pero intentando correr el velo, se pueden leer algunos elementos de una política económica que muestra signos de desgaste apenas un año después de haberse empezado a implementar.

Aunque parece de otra época, antes del cripto-gate el debate económico giraba en torno al atraso (o no) del tipo de cambio. El encarecimiento de la economía argentina en dólares fue cobrando fuerza desde enero 2024, y se sostuvo a lo largo de todo el año. Clásica receta liberal de disparar el tipo de cambio para inducir una recesión y acompañar ese movimiento con devaluaciones mensuales (crawling peg) menores a la inflación del mismo mes configuraron “el plan de estabilización”. No hay tal estabilización toda vez que, para lograrlo no solo se impuso la versión aggiornada de la Tablita de Martínez de Hoz en un contexto de una economía con controles de cambios y restricciones que, nobleza obliga, no impuso Milei ya que son herencia del gobierno de Macri.

Tres indicadores confirman el atraso: el indice de tipo de cambio real multilateral da cuenta de una apreciación del peso consistente con la política monetaria de Caputo; en segundo lugar, el aumento acelerado de la importación de bienes de consumo; en tercer término, la balanza turística aceleró fuere su déficit, ubicando al mes de enero 2025 como el peor mes desde 2018.

Si con eso no alcanzara, el intento por anclar las expectativas inflacionarias con el dólar esta costando más de 20.000 millones para controlar la brecha entre el tipo de cambio oficial y los financieros (cosa que suele disparar escalada de precios cuando se descontrola). Y en sintonía está la búsqueda de acelerar la liquidación de dólares del agro con incentivos de plazo que acerquen más divisas. Pero además, en una comunicación reciente, el Banco Central anunció una medida tan esperada por los sectores financieros como polémica y problemática: desde ahora, los bancos privados están autorizados a dar créditos a empresas y personas en dólares. Algo de esto ya pasaba, pero con una restricción: sólo quienes demuestren capacidad de repago por cobrar en dólares podían acceder. Esta medida macro prudencial que limitaba el endeudamiento de privados en dólares se impuso tras el colapso del programa neoliberal de los 90 cuando en diciembre de 2001 estalló la convertibilidad.

Todo lo que estamos viendo, con los matices lógicos de época y algunos personajes centrales (no todos ya que varios se repiten) no es otra cosa que una reversión de las experiencias de apertura, desregulación, atraso cambiario para armar la ficción de una economía con alta capacidad de consumo en dólares. Esa es la ‘fiesta’ que siempre nos quieren explicar tenemos que pagar, una pensada para pocos, con el debilitamiento del entramado productivo, el empleo y las condiciones de vida de las grandes mayorías.

A modo de spoiler alert: esta película siempre terminó mal, con una crisis de balanza de pagos, escasez de divisas que le pongan a la actividad y de la cual se salió cada vez que se produjo con una transferencia de ingresos vía devaluación y confiscación de ahorros.

*Politólogo y Analista Económico del Centro de Economía Política Argentina (CEPA)

Opinión

Los movimientos populares son movimientos políticos 

Por Jesús Rivero.

Publicado hace

#

Por Jesús Rivero

Es necesario contextualizar lo particular, para comprender el origen de los movimientos, siempre en transformación. Todo contexto está constituido por el factor de poder, resistencia y transformación. Es decir, donde hay poder, hay resistencia. Y, los movimientos populares no son cualitativamente resistencia, sino transformación. 

Popular etimológicamente significa, relativo al pueblo, lo que le gusta al pueblo. Es decir, los movimientos, son los pueblos, por fuera del statu quo del sistema capitalista y los partidos burocráticos. No hay un orden vertical, ni jerárquico, son movimientos, no quietud. La mera expresión de poder de cambio, transformación. En principio no están inscripto institucionalmente, responden a las periferias, los bordes urbanos en donde la comunidad (conjunto de personas con un interés en común o varios) se organiza y no espera una directiva externa. En cada comunidad organizada (dependiendo del contexto). Son los propios integrantes de la comunidad los que planifican y ejecutan políticas para dar solución a las problemáticas, efectuadas por otro sector. En este sentido los movimientos populares, son estrictamente movimientos políticos, de poder. Que en esa tensión dialéctica asimétrica entre resistencia y poder, no se quedan en la mera resistencia, sino que transforman. Y esto es revolucionario. 

En los años 60 y 70 América Latina estuvo estratégicamente atravesada por golpes de Estado, pergeñados por Estados Unidos. Este poder de facto (por fuera del marco jurídico-democrático, género implícitamente  alternativas de resistencia, que transformaron. Dichos movimientos populares en toda América Latina fueron conformando una red alternativa de apelación (un tercero de apelación) frente a la impunidad de los Estados de facto. 

En Argentina: con los diversos movimientos de organización clandestina y de superficie, sostenidos por Las Madres de Plaza de Mayo, que funcionaban como institución y tercero de apelación. 

En Nicaragua: con las barricadas en las periferias construidas con piedras, sacos de arena, entre otros, para hacer frente a las fuerzas de Somoza.

En Venezuela: con el llamado “Caracazo», el 27 de febrero de 1989 (año de la caida del muro de Berlín) se realizó una masacre sin precedente en el país que dejó más de 237 muertos. Tras el anuncio del presidente Carlos Andres López del plan de ajuste económico, conocido como el “Gran Viraje”, respaldado por el Fondo Monetario Internacional. Aumento de precios y devaluación de la moneda, el pueblo salió a la calle, organizándose en guarimbas (barricadas) que darían inicio al proceso de cambio liderado por Hugo Chávez. 

A partir de este ultimo suceso que se situa en 1989 (caída del muro de Berlín) como punto de inflexión y la emancipación del sistema capitalista a nivel global con sus políticas neoliberales, dieron lugar en nuestro país a nuevos movimientos populares como resistencia, que decanta en el año 2001. Todos los que fuimos partícipes de este levantamiento popular, veniamos de las periferias, los bordes, los barrios, en paralelo con la llamada “clase media» que salia con su cacerola. Todos movimientos emergentes del pueblo que avanzaba al grito “que se vayan todos, que no quede uno solo».

Una verdadera movilización del pueblo que iba en busca de dignidad. Un verdadero proceso de cambio, que solo pueden lograrlo los movimientos populares, los movimientos políticos. Que no responden al statu quo, ni a líneas duras en términos de Deleuze, sino que responden a líneas blandas, rizomáticas que inventan colectivamente nuevos mundos posibles. Mundos, donde quepan todos los mundos. 

*fundador y dirigente del Frente de Liberación Socialista (referente de los Movimientos Populares).

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas