★ El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Macri, salió a defender al gobierno nacional en medio de la crisis del INDEC que derivó en la salida de Marcos Lavagna por el intento oficial de modificar la metodología del Índice de Precios al Consumidor (IPC). En declaraciones televisivas, el funcionario porteño intentó bajarle el tono al escándalo y pidió que «se aclare rápido», priorizando la confianza de los inversores por sobre la transparencia estadística.

La defensa a un gobierno cuestionado por intentar alterar los números

En diálogo con TN, Macri minimizó las denuncias sobre posible manipulación de datos y afirmó: «No siento que haya habido una manipulación». La declaración resulta llamativa en un contexto donde la salida abrupta de Lavagna, quien se resistió a implementar cambios metodológicos sin el respaldo técnico adecuado, generó alertas en organismos internacionales y la comunidad académica sobre la credibilidad de las estadísticas oficiales.

El primo del ex presidente intentó justificar la percepción popular sobre el aumento de precios con un razonamiento que, paradójicamente, termina poniendo en duda los propios índices oficiales: «Hay una percepción honesta de la gente que hay cosas que le aumentan más que la inflación y de que la guita no alcanza. Esto es real. Y la percepción es que la inflación está mal por eso», sostuvo.

El argumento de la «inflación diferencial» como cortina de humo

Macri intentó explicar la desconfianza ciudadana en los números oficiales recurriendo a la teoría de que algunos productos, especialmente alimentos, aumentan por encima del promedio inflacionario. «Cuando la guita no te alcanza y cuando hay cosas que vos necesitás, como el morfi y te aumentan más, vos decís ‘está mal la inflación’ y no necesariamente está mal, pero lo que vos consumís te aumentó más», argumentó.

Sin embargo, este razonamiento no explica por qué el gobierno de Milei intentó modificar la metodología de medición justo cuando los índices comenzaban a mostrar repuntes inflacionarios, ni por qué esos cambios se plantearon sin el consenso técnico necesario dentro del propio INDEC.

El funcionario porteño también destacó que la Ciudad tiene su propio sistema de medición, diferente al nacional, ya que pondera 60% de servicios y 40% de bienes, mientras que el índice del INDEC hace el cálculo inverso. Según Macri, a lo largo del año pasado ambos indicadores dieron «casi igual», aunque no precisó datos concretos ni explicó las diferencias actuales que motivaron la controversia.

La prioridad: el Riesgo País por sobre la transparencia estadística

En un giro revelador de sus prioridades, Macri centró su preocupación no en la credibilidad del organismo estadístico sino en el impacto sobre los mercados financieros: «Lo importante es que esto se aclare rápido y se vaya para adelante porque hay algo que es relevante y es la confianza. Es imprescindible para que el Riesgo País siga bajando y siga habiendo inversiones».

La declaración evidencia que, para el jefe de Gobierno porteño, la urgencia pasa por calmar a los inversores antes que garantizar la transparencia de los datos que afectan directamente el poder adquisitivo de los trabajadores y jubilados, cuyos ingresos se ajustan en función del IPC.

Hasta el PRO admite «suspicacias»

La propia tropa macrista comenzó a marcar distancia del escándalo. La legisladora porteña del PRO y ex vocera de Mauricio Macri, Laura Alonso, expresó en declaraciones radiales su preocupación por los cambios en el INDEC y calificó el episodio como «un paso en falso» que puede afectar la confianza pública.

Alonso sostuvo que el cambio de conducción «se dio de manera desprolija y en un contexto sensible, lo que genera suspicacias». «Cuando una institución tan importante y con un pasado tan delicado tiene un cambio de titular en medio de una controversia, se prenden todas las alertas», advirtió la legisladora, en una clara alusión a la presunta manipulación del INDEC durante el kirchnerismo, un antecedente que el gobierno de Milei parecía decidido a repetir hasta que la resistencia interna y las críticas lo frenaron.

Un organismo clave en la mira del poder político

La polémica del INDEC no es menor: el IPC que elabora el organismo es utilizado para actualizar salarios, jubilaciones, contratos de alquiler y tarifas de servicios públicos. Cualquier modificación en su metodología sin el debido respaldo técnico y transparencia genera dudas sobre posibles intentos de subestimar la inflación real para reducir el impacto fiscal de esos ajustes automáticos.

La salida de Lavagna, quien fue designado por el propio Milei y contaba con consenso técnico en la comunidad estadística, dejó al organismo en una situación de fragilidad institucional justo cuando se necesitaba mayor credibilidad en los datos oficiales.

Puntos clave:

• Jorge Macri defendió al gobierno de Milei afirmando que «no siente que haya habido una manipulación» en el INDEC, pese al escándalo por el cambio metodológico

• El jefe de Gobierno porteño priorizó que el conflicto «se aclare rápido» para mantener la confianza de inversores y el descenso del Riesgo País

• Reconoció que existe una «percepción honesta» de la gente sobre aumentos de precios superiores a la inflación oficial, especialmente en alimentos

• La legisladora macrista Laura Alonso calificó el episodio como «un paso en falso» y advirtió sobre «suspicacias» por el cambio de conducción del organismo

• La crisis del INDEC se desató tras la renuncia de Marcos Lavagna por resistirse a modificar la metodología del IPC sin respaldo técnico adecuado ★