DDHH
Más de 1300 denuncias por discriminación en el programa de Doman
Fue en una entrevista televisada a un matrimonio de jubilados de una comunidad originaria, que derivó el viernes pasado en una cadena de repudios desde las redes sociales.
La Defensoría del Público recibió 1.354 reclamos por el tono discriminatorio de una entrevista televisada a un matrimonio de una comunidad originaria, que derivó el viernes pasado en una cadena de repudios desde las redes sociales, informó hoy el organismo.
«Recibimos 1.354 reclamos en la Defensoría del Público por los hechos ocurridos la semana pasada», precisaron desde el organismo conducido por Miriam Lewin.
En tanto, desde el Inadi confirmaron que recibieron 200 llamados de personas que llamaron por el mismo hecho.
El jueves pasado en la Línea D del subte de la Ciudad de Buenos Aires una movilera del programa «Bien de mañana», conducido por Fabián Doman junto a los panelistas que se encontraban en piso, por la pantalla Eltrece, abordaron al matrimonio, conformado por Kantuta Killa y Wari Rimachi, «abuelos» de la comunidad originaria Ayllu Mayu Wasi, ubicada en la localidad bonaerense de Villa Martelli.
Mientras fueron entrevistados, la movilera y los panelistas que se encontraban en el estudio televisivo, pero interviniendo en la nota, se rieron al escucharlos responder en lengua quechua y, según denunció la misma Kantuta Killa, hablaron «en tono peyorativo».
Apenas se expresaron en lengua quechua la movilera interrogó al matrimonio diciéndoles: «A ver cómo es la lengua del indio originario».
Cuando Kantuta Killa, abogada de profesión y jubilada como oficial de un juzgado nacional donde ejerció durante 30 años, intentó hablar durante la entrevista del Tercer Malón de la Paz, movimiento de la comunidad originaria de Jujuy al cual la pareja apoya, la movilera le preguntó «¿el tercer Malón de la Paz, vienen a traer paz?».
La abogada asintió, y agregó que cuando empezó a hablar sobre eso «me taparon la boca con otra pregunta para que no me exprese y aparte, desde el piso, (estudios del canal) ya estaban diciendo un montón de cosas altamente irrespetuosas, de bullying, discriminatorias».
La Defensoría del Público junto al Instituto Nacional de Asuntos Indígenas realizaron un documento con recomendaciones para el tratamiento mediático sobre pueblos indígenas.
Entre las principales recomendaciones se encuentran utilizar un lenguaje respetuoso y preciso y evitar las denominaciones peyorativas en las coberturas.Sobre el punto de «evitar la folclorización y los discursos paternalistas y patriarcales», explicaron que «este tipo de abordajes sitúa a los pueblos y comunidades indígenas en posición de inferioridad, producto de la discriminación estructural existente».
Asimismo, «la folclorización en los medios audiovisuales es una versión reduccionista que resalta las virtudes artísticas y culturales de los pueblos indígenas desde una mirada externa».
La Defensoría sugiere «no espectacularizar sus prácticas ancestrales ni asociarlas con el retraso o hacer de ellas una mera estetización. Los pueblos originarios son culturas dinámicas que desde tiempos inmemoriales han propuesto innovaciones en materia de conocimiento».
Y recomendaron «alentar representaciones que no exalten exclusivamente condiciones de pobreza, precariedad y otras formas de vulnerabilidad social y económica».
«Una cobertura responsable supone abordar los asuntos indígenas desde un marco que contemple sus derechos e intereses».
Con respecto al lenguaje, el organismo recomendó «diferenciar las categorías de pueblos y comunidades indígenas y las denominaciones ‘indígena’ y ‘originario'», como prescindir del concepto de raza.
«El lenguaje es el pilar de la violencia simbólica ejercida hacia los pueblos indígenas. Las denominaciones peyorativas y/o que desconocen sus identidades originarias desacreditan a los pueblos y deslegitiman sus derechos», concluyeron.
La guía con las recomendaciones completas para el tratamiento mediático sobre Pueblos Indígenas, puede descargarse en este link: https://defensadelpublico.gob.ar/wp-content/uploads/2023/01/rec-pueblosindd-v6.pdf
DDHH
Abuelas de Plaza de Mayo alerta por la suspensión de entregas de kits de ADN en el exterior
El envío de kits de ADN no es un trámite administrativo más: es una herramienta concreta para restituir identidades. Su interrupción abre un conflicto que excede lo técnico y vuelve a poner en tensión el rol del Estado frente a los crímenes de la dictadura.
La política de derechos humanos volvió a quedar en discusión tras la denuncia de Abuelas de Plaza de Mayo: el Gobierno habría suspendido el envío de kits de ADN a consulados argentinos en el exterior, una herramienta clave para avanzar en la identificación de hijos de desaparecidos.
La medida impacta directamente sobre personas que viven fuera del país y que sospechan haber sido apropiadas durante la última dictadura. Sin esos kits, queda interrumpida la posibilidad de realizar pruebas de filiación sin viajar a la Argentina.
Un canal de búsqueda bloqueado
Desde la Red Internacional de Abuelas en Europa señalaron que el sistema funcionaba desde hace años sin inconvenientes. A través de consulados, las muestras se tomaban bajo supervisión oficial y eran enviadas para su análisis.
El argumento oficial, según trascendió, apunta a dificultades en la custodia de las muestras. Pero desde la organización lo rechazan de plano: sostienen que el mecanismo tenía validez y respaldo institucional desde hace casi dos décadas.
Impacto en el derecho a la identidad
La decisión golpea uno de los pilares del trabajo de Abuelas: el derecho a la identidad. Se estima que alrededor de 400 bebés fueron apropiados durante el terrorismo de Estado y aún falta restituir la identidad de muchos de ellos.
Organismos advierten que la suspensión de estos dispositivos ralentiza o directamente paraliza investigaciones que dependen de la voluntad de quienes viven en el exterior para iniciar el proceso.
Denuncias de desarticulación
Referentes del espacio también apuntaron contra la falta de articulación estatal. Señalan que la CONADI y áreas vinculadas a Cancillería quedaron debilitadas, lo que repercute en la continuidad de políticas públicas construidas durante años.
Las críticas no se limitaron a lo operativo: también denunciaron un retroceso en la política de memoria, verdad y justicia, con cuestionamientos a la falta de diálogo con los organismos.
El envío de kits de ADN no es un trámite administrativo más: es una herramienta concreta para restituir identidades. Su interrupción abre un conflicto que excede lo técnico y vuelve a poner en tensión el rol del Estado frente a los crímenes de la dictadura.
En ese terreno, la denuncia de Abuelas marca algo más profundo: no sólo un problema de gestión, sino una disputa sobre el lugar que ocupan los derechos humanos en la agenda libertaria..
-
Sociedad5 díasQuién era la neuróloga que murió atropellada por un colectivo en Villa Devoto
-
CABA6 díasTragedia en Villa Devoto: murió una joven tras ser atropellada por un colectivo
-
Seguridad 🚨7 díasAmenaza de masacre escolar en Cipolletti: el hijo de la diputada libertaria Villaverde fue denunciado
-
Sociedad6 díasAutopsia de Maitena Rojas: la causa de muerte y el giro en la investigación
-
Investigación 🔎6 días“Lo asesinaron y se están cubriendo”: la grave acusación contra la madre de Ángel López
-
Sociedad3 díasUn informe escolar revela angustia de Ángel antes de mudarse con su madre
-
Chubut7 díasMuerte dudosa en Comodoro Rivadavia: sospechan de la madre y el padrastro
-
Política 📢5 díasEl delantal blanco manchado: Mirtha Legrand cuestionó el patrimonio de Manuel Adorni
