Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

La Corte prepara respuesta legal en rechazo al impuesto a las Ganancias

En respuesta a las iniciativas del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo, el máximo tribunal planteará como fundamento central la inconstitucionalidad de la aplicación de impuestos retroactivos.

Publicado hace

#

El-Argentino-Corte Suprema

La Corte Suprema nacional prepara, junto a las asociaciones de magistrados y funcionarios de la Justicia, una respuesta jurídica a la iniciativa del Congreso para que aquel poder del Estado pague el Impuesto a las Ganancias, informaron este lunes fuentes del máximo tribunal.

El fundamento central del rechazo será la inconstitucionalidad de aplicar impuestos retroactivos, en un marco de iniciativas del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo que los jueces consideran como avances y avasallamientos a sus atribuciones.

En este contexto, la vicepresidenta de la Nación y titular del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, recibirá el miércoles a la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (Amfjn), que le pidió una reunión para abordar la iniciativa del oficialismo en el Congreso de incluir en el Presupuesto 2023 un articulado para que jueces y demás integrantes del Poder Judicial paguen Ganancias, señalaron voceros de la Presidencia de la Cámara alta.

En tanto, la Corte se reunió hoy con la Amfjn para analizar lo que sus directivos consideran una afectación ilegal a la intangibilidad de los salarios.

Al encuentro concurrieron el presidente de la Amfjn, Marcelo Gallo Tagle, y parte de la comisión directiva, mientras por la Corte estuvieron su titular, Horacio Rosatti; el vicepresidente, Carlos Rosenkrantz, y los ministros Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.

En este sentido, las vocalías de los miembros de la Corte trabajan buscando jurisprudencia sobre el cobro de impuestos retroactivos y el listado de lo que el Alto Tribunal considera un «avance» sobre sus atribuciones.

Al tope de las presuntas evidencias del conflicto de poderes, la Corte y los magistrados agitarán la propuesta de reforma judicial que encargó el presidente Alberto Fernández a una comisión de juristas y expertos y la media sanción en Diputados a la ampliación del tribunal.

A la coordinación del máximo tribunal con los jueces, se suma como acción de resistencia a la medida el paro convocado para mañana por la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN), que conduce Julio Piumato.

A fines de la semana pasada el gremio fijó postura y calificó la iniciativa como un «impuesto confiscatorio del salario» y anunció el paro para mañana.

«El banquero Heller (Carlos, presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados), impulsor de esta ridícula medida, quien supo tener una AFJP para esquilmar a nuestros queridos/as jubilados/as ahora, pretende que el pueblo trabajador soporte los despilfarros económicos que generaron sus amigos especuladores financieros», atacó la UEJN.

También la Federación Judicial Argentina (FJA), conducida por Matías Fachal, anunció un paro nacional para mañana «contra la aplicación del Impuesto a las Ganancias sobre el salario de los trabajadores judiciales» ya que consideraron que «implicaría una reducción de nuestros ingresos de entre el 30 al 35% aproximadamente», informaron desde la entidad que nuclea a 23 sindicatos y a más de 35 mil trabajadores afiliados en todo el país.

«La excesiva transferencia de nuestros ingresos del sector del trabajo al del capital concentrado a través de la inflación, aumento de tarifas y cartelización de precios es descomunal y se ve sumamente agravada a través de seguir sosteniendo el injusto ‘impuesto al salario’, se trata de una puja distributiva que nos quieren hacer perder por goleada», manifestaron desde la FJA.

Con la postura opuesta, el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, consideró hoy que la exención del pago del impuesto a las Ganancias que hoy beneficia a jueces designados antes de 2017 «es un privilegio que estamos en situación de corregir».

«Los jueces pagan sus impuestos en todos los países del mundo. Hoy en la Argentina un juez está ganando arriba de 2 millones de pesos, mucho más que un Presidente o una Vicepresidenta. La exención de Ganancias de los jueces no es un derecho adquirido; es un privilegio que estamos en situación de corregir», dijo Soria en declaraciones radiales.

En igual sentido se pronunció el diputado del Frente de Todos Marcelo Casaretto, quien hoy defendió el artículo incluido en el proyecto de Presupuesto 2023 y sostuvo que la iniciativa «no es una ofensiva contra nadie».

«El artículo sobre el pago de Ganancias de los jueces se basa en el principio de que somos todos iguales ante la ley», remarcó Casaretto en declaraciones radiales y añadió: «Ya es un privilegio inaceptable a esta altura de la historia de la sociedad argentina».

Mañana el oficialismo buscará la media sanción del Presupuesto en una sesión especial convocada por el bloque del Frente de Todos, que confía en aprobarlo con los votos de los diputados aliados.

Según los voceros parlamentarios del FdT, el oficialismo cuenta con 117 legisladores, 8 del Interbloque Federal, 4 de Provincias Unidas, 1 del Movimiento Popular Neuquino, y espera sumar 2 de la bancada Ser, con lo que tendría asegurados más de 130 votos.

El tratamiento del Presupuesto llegará al recinto de la Cámara baja luego de haber tenido una ronda de consultas donde participaron nueve ministros y más de 20 funcionarios del Poder Ejecutivo.

Goles! ⚽

Juicio Maradona: Ojeda retoma su testimonio y presentaría un nuevo audio de la Clínica Olivos

Verónica Ojeda continuará este jueves su declaración ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro y propondría incorporar material de audio de la reunión en la que se decidió la internación domiciliaria de Diego Armando Maradona. También comparecerá por primera vez el psicólogo Carlos Díaz, uno de los siete imputados.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Verónica Ojeda.

El juicio por la muerte de Maradona retoma con un nuevo audio de la reunión en la Clínica Olivos

★ El juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona retoma este jueves con una jornada cargada de expectativa. Verónica Ojeda, madre de Dieguito Fernando, el hijo menor del astro, reanudará su testimonio ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, luego de que la última audiencia se suspendiera por problemas técnicos en los micrófonos.

El hecho que concentra la atención de la jornada es la incorporación de nuevo material probatorio al expediente. Ojeda propuso a los magistrados agregar un audio de la reunión realizada en la Clínica Olivos, el sanatorio de Vicente López donde se determinó la internación domiciliaria de Maradona en el barrio cerrado San Andrés, partido de Tigre; la misma en la que el exfutbolista pasó sus últimas dos semanas de vida.

Un nuevo audio para contrastar con el de Benvenuti

Los tres jueces aceptaron la prueba y analizarán si la reproducen en la próxima audiencia para compararla con el primer audio que grabó y presentó Rodolfo Benvenuti, médico allegado al abogado Víctor Stinfale, defensor de uno de los acusados.

La existencia de dos registros sonoros distintos de esa misma reunión abre un interrogante central para el debate oral: ¿qué diferencias presentan ambas versiones del encuentro en el que se tomó la decisión que sellará la suerte clínica del paciente?

El psicólogo Díaz comparecerá por primera vez

Otro de los datos relevantes de la jornada es la presencia del psicólogo Carlos Díaz, uno de los siete acusados por el supuesto homicidio simple con dolo eventual de Maradona. Díaz pedirá la palabra luego de no haber podido comparecer el martes pasado.

Los otros seis imputados del debate principal son el neurocirujano y ex médico personal de Maradona, Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el médico clínico Pedro Di Spagna; la jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, Nancy Forlini; el enfermero Ricardo Almirón; y el coordinador Mariano Perroni.

Vale recordar que Luque ya declaró en una jornada previa del debate, donde se presentó con documentación médica para cuestionar las conclusiones de la autopsia, se proclamó inocente y negó que Maradona hubiera agonizado. Su declaración fue seguida por la reproducción de audios de WhatsApp con Maximiliano Pomargo, asistente del apoderado Matías Morla, que el tribunal autorizó a pedido de la querella y que contradijeron la línea defensiva del neurocirujano.

El médico vecino que llegó primero

También está prevista la declaración de Collin Campbell, el médico que vivía en el mismo complejo y fue la primera persona en asistir a Diego cuando se descompensó el 25 de noviembre de 2020 en la localidad de Benavídez.

Su testimonio es considerado de importancia para reconstruir los minutos previos y posteriores al hallazgo del cuerpo de Maradona.

La enfermera que irá a juicio por jurados

Por fuera del debate principal, la causa tiene un capítulo pendiente: la enfermera Dahiana Madrid es la única de los imputados que afrontará un juicio por jurado popular, una vez que concluya el proceso colectivo en curso. Su situación procesal aún no tiene fecha de debate.

Puntos clave:

  • Verónica Ojeda retoma su declaración este jueves ante el TOC N°7 de San Isidro, interrumpida por fallas técnicas en los micrófonos.
  • Ojeda propuso incorporar un audio de la reunión en la Clínica Olivos; el tribunal lo aceptó y analizará su reproducción para cotejarlo con el audio de Rodolfo Benvenuti.
  • El psicólogo Carlos Díaz, uno de los siete acusados por homicidio simple con dolo eventual, comparecerá por primera vez en el juicio.
  • También declarará Collin Campbell, médico vecino y primera persona en asistir a Maradona el 25 de noviembre de 2020.
  • La enfermera Dahiana Madrid es la única imputada que afrontará un juicio por jurado popular, aún sin fecha.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo