Conectate con El Argentino

Economía 💲

Mercados al rojo vivo: bonos y acciones caen en medio de la incertidumbre por el salvataje estadounidense fallido

El Riesgo País saltó a 655 puntos tras conocerse que los bancos de Wall Street archivaron el paquete de rescate de US$20.000 millones y ahora evalúan un crédito mucho más reducido. El silencio del Gobierno profundiza la turbulencia.

Publicado hace

#

★ La euforia financiera que experimentaban los mercados argentinos se detuvo abruptamente este viernes. Las acciones del panel MERVAL registraron una caída del 3,7%, con resultados negativos en todo el listado de empresas. Las acciones de compañías argentinas que cotizan en la Bolsa de Nueva York, conocidas como ADRs, mostraron descensos de hasta el 6%, como en el caso de Edenor.

Los bonos de deuda pública también operaron en baja, lo cual provocó que el Riesgo País —el indicador que elabora JPMorgan para medir la sobretasa que paga un país por su deuda— subiera a 655 puntos. Este valor revirtió la tendencia a la baja que lo había llevado a perforar la barrera de los 600 puntos apenas días atrás, ubicándose en 596 puntos, su nivel más bajo desde enero de este año.

El préstamo internacional que se esfumó

El detonante de esta jornada negativa fue la publicación de The Wall Street Journal. El medio estadounidense informó que el respaldo financiero internacional a Argentina sufrió un giro inesperado. Los principales bancos de Estados Unidos, JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup, decidieron archivar un paquete de rescate de US$20.000 millones.

El plan original, que el secretario del Tesoro Scott Bessent y la administración de Donald Trump anunciaron, contemplaba dos componentes: un intercambio de divisas (swap) por US$20.000 millones con el Departamento del Tesoro de Estados Unidos y una línea de crédito bancaria independiente por el mismo monto.

El motivo del freno, de acuerdo con el reporte del WSJ, radicó en la falta de certezas sobre las garantías o ‘colaterales’. Los bancos privados no obtuvieron la orientación del Departamento del Tesoro sobre qué activos podían utilizar como resguardo ante posibles pérdidas, lo que elevó el riesgo de la operación y enfrió el entusiasmo inicial.

Un plan de financiamiento más acotado

En lugar de aquel ambicioso paquete, las entidades financieras ahora concentran sus esfuerzos en una línea de crédito mucho más modesta y de corto plazo. Estas instituciones han comenzado a diseñar un mecanismo de financiamiento alternativo: un préstamo de aproximadamente US$5.000 millones a través de una operación de recompra, conocida como ‘repo’.

Bajo este esquema, Argentina entregaría una cartera de inversiones como garantía a cambio de dólares. El objetivo inmediato sería cubrir un pago de deuda cercano a US$4.000 millones previsto para enero de 2026.

La serie de vencimientos de deuda comienza en enero de 2026 con US$4.332 millones de capital correspondientes a los bonos Bonares y Globales resultantes del canje de deuda de 2020. Sin embargo, el nuevo monto que se baraja, de US$5.000 millones, apuntaría a cubrir solo los vencimientos de enero, pero no alcanzaría para la totalidad de la deuda que existe hasta fines de 2027, calculada en unos US35.000 millones.

Silencio oficial y una respuesta críptica en redes

Ante estas especulaciones, el Gobierno nacional optó por mantener un hermético silencio. Esta postura profundizó la incertidumbre y golpeó el precio de los bonos.

Tras la difusión de la nota del WSJ, el ministro de Economía, Luis Caputo, respondió a un usuario de X (antes Twitter) que preguntó sobre el acuerdo. “¿Qué mierda es esto?”, escribió el usuario citando un tuit sobre el artículo. “Excelente pregunta”, contestó el ministro de Economía. Su respuesta evitó confirmar o desmentir la información, lo que sembró más dudas sobre la situación real.

El ministro de Economía se comprometió a informar a los inversores sobre las estrategias para fortalecer las reservas internacionales a comienzos de diciembre.

Voces críticas desde Estados Unidos

Exfuncionarios del Tesoro de Estados Unidos criticaron públicamente la falta de transparencia del respaldo financiero brindado a Argentina. Brad Setser, investigador principal del Council on Foreign Relations y exsubsecretario del Tesoro durante la administración de Obama, señaló: “No existe información esencial sobre cómo se está utilizando ese dinero. Creo que eso es inusual, considerando que se trata de fondos de los contribuyentes”.

Por su parte, un portavoz del Tesoro estadounidense declaró al WSJ que “Estados Unidos mantiene plena confianza en el compromiso del presidente Milei y del ministro Caputo con los principios fundamentales mientras trabajan para ‘Hacer a la Argentina Grande Otra Vez’”, aunque no brindó detalles adicionales sobre la asistencia financiera.

Los riesgos de la alternativa propuesta

Las conversaciones sobre este nuevo paquete de asistencia aún se encuentran en una fase preliminar y podrían modificarse o incluso fracasar, advirtieron las fuentes consultadas por el diario estadounidense.

El medio financiero alertó sobre los riesgos implícitos de este esquema: “Los bancos podrían verse en aprietos si las condiciones del mercado cambian y Argentina no puede vender nuevos bonos ni encontrar otros fondos para reembolsarlos”.

The Wall Street Journal reveló que el ministro Caputo prometió devolver rápidamente esos US$5.000 millones, con la expectativa de que el Riesgo País comience a bajar pronto. De esta manera, ofrecería a esos mismos bancos el negocio de emitir deuda soberana y saldar el préstamo ‘repo’.

Gremiales

El Consejo del Salario fracasó: la CGT pidió $911.000, empresarios ofrecieron $400.000 y decide el Gobierno

La CGT reclamó un piso de $911.000 y los empresarios ofrecieron apenas $400.000, frente a un SMVM actual de $376.600. Ante el fracaso de la negociación, la Secretaría de Trabajo tomará la decisión unilateralmente. El secretario de ATE, Rodolfo Aguiar, denunció que el organismo es «una puesta en escena» y que el salario mínimo quedó en niveles de indigencia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Salario-Billetes.
El salario mínimo que no existe: sin acuerdo en el Consejo, el Gobierno vuelve a decidir solo cuánto ganan los que menos tienen.

El Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil sesionó este viernes sin llegar a un acuerdo para fijar el nuevo monto del salario mínimo, y la definición quedará en manos del Gobierno nacional, que lo establecerá por resolución propia. La brecha entre las posiciones de trabajadores y empleadores resultó tan pronunciada que no hubo margen para ningún punto de encuentro: los gremios nucleados en la CGT y las dos CTA reclamaron un piso de $911.000, mientras que los representantes empresariales ofrecieron $400.000, poco más del doble del valor vigente.

El Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) se encuentra actualmente en $376.600, cifra que resulta del cronograma de ajustes fijado en la reunión del organismo de noviembre de 2025. Ese valor funciona como referencia no solo para determinar una remuneración básica, sino también para el cálculo de una serie de programas sociales, prestaciones y subsidios, lo que convierte a la discusión en un asunto que excede el ámbito estrictamente salarial.

La intención del Gobierno: salarios de bolsillo cerca de $800.000

Detrás de la reunión virtual de este viernes flotaba una señal que la Secretaría de Trabajo hizo trascender en las horas previas: el Gobierno nacional busca que los salarios mínimos de bolsillo se acerquen a los $800.000, lo que equivaldría a un bruto de aproximadamente $1.100.000. Ese objetivo, sin embargo, no formó parte de la agenda formal del encuentro y quedó como un telón de fondo no discutido durante la jornada.

El encuentro se realizó de manera virtual, a través de Zoom, pese al reclamo expreso de la CGT de la semana pasada para retornar a la presencialidad. El Gobierno rechazó ese pedido, sosteniendo el formato remoto que viene utilizando en el último período. La decisión fue leída por los sectores sindicales como una señal más de la desjerarquización del espacio de negociación.

Por el sector empleador participaron Juan José Etala, José Luis Zapata y Horacio Martínez, en representación de la Unión Industrial Argentina (UIA), junto a Ricardo Diab y Juan Massi, de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). Por los trabajadores, estuvieron Jorge Solá, Cristian Jerónimo, Octavio Argüello y Luna Villar por la CGT, y Claudio Mani, Hugo Yasky, Hugo Godoy y Ricardo Peidro por las dos CTA. Todos los sectores contaron con sus asesores técnicos durante la sesión.

Aguiar: «El Consejo del Salario es inservible»

La voz más dura tras el cierre de la sesión fue la del secretario general de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Rodolfo Aguiar, quien no escatimó adjetivos para describir el estado del organismo. Según el dirigente, los representantes empresariales propusieron un aumento de apenas 1,8% para septiembre y 1,7% mensual de ahí hasta abril, una suba que calificó de burla frente al costo de vida.

«Este Gobierno terminó convirtiendo al salario mínimo en un subsidio», sostuvo Aguiar en un comunicado. El dirigente estatal apuntó directamente contra la naturaleza del espacio: «El Consejo del Salario debiera ser la paritaria de los que no tienen paritarias. Joden y dejan desprotegidos al 40% de los trabajadores. El SMVM sigue siendo de indigencia. No es vital porque no alcanza para vivir, tampoco es móvil porque se ubica por debajo de la inflación.»

Aguiar fue aún más contundente al referirse al funcionamiento estructural del organismo: «El Consejo del Salario es inservible, es una puesta en escena. Hace más de dos años que no hay acuerdos y se termina resolviendo por una resolución del Gobierno. Ha sido copado por los grandes empresarios y se reúne solo para convalidar lo que ellos resolvieron previamente con el Gobierno», afirmó. Y cerró con una advertencia: «Si seguimos así, el Consejo va a existir pero los salarios van a desaparecer.»

Un organismo sin acuerdos hace más de dos años

La situación de este viernes no es una anomalía coyuntural sino la regla que se consolidó durante la gestión de Javier Milei. El Consejo del Salario no logra un acuerdo genuino entre partes hace más de dos años, y en cada oportunidad la brecha entre las posiciones sindicales y empresariales deriva en una definición unilateral del Ejecutivo. Ese patrón repetido convierte al organismo, creado para garantizar que el piso salarial se fije mediante el diálogo tripartito, en un trámite formal sin incidencia real sobre el resultado.

El SMVM vigente de $376.600 se obtiene tras una serie de actualizaciones que, en términos reales, no han logrado recuperar el poder adquisitivo perdido desde el inicio del programa de ajuste. La diferencia entre los $911.000 que reclamaron los sindicatos, los $400.000 que ofrecieron los empresarios y los $376.600 actuales resume con precisión la disputa: quién absorbe el costo de la estabilización y en qué medida los trabajadores de menores ingresos son forzados a financiarla con su capacidad de consumo.

Puntos clave

  • El SMVM vigente es de $376.600, fijado por el cronograma acordado en noviembre de 2025.
  • La CGT reclamó $911.000 y los empleadores ofrecieron $400.000, sin punto de encuentro posible.
  • El Gobierno definirá el nuevo monto por resolución propia, reiterando el patrón de los últimos dos años.
  • Rodolfo Aguiar (ATE) calificó al organismo de «inservible» y denunció que los empresarios propusieron aumentos de apenas 1,8% mensual.
  • La Secretaría de Trabajo hizo trascender que el Gobierno busca salarios de bolsillo cercanos a $800.000, equivalentes a un bruto de $1.100.000.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo