★ El Tribunal del Trabajo N° 3 de La Plata declaró la inconstitucionalidad del artículo 55 de la Ley de Modernización Laboral en una sentencia fechada el viernes 13 de marzo y conocida públicamente este lunes 16. El fallo se suma al emitido tres días antes por el juez laboral cordobés Ricardo Gileta, y confirma que la impugnación judicial del artículo que limita la actualización de los créditos en juicios laborales en curso no es un hecho aislado sino una tendencia que se expande por el mapa judicial del país.

El caso que originó el pronunciamiento platense es una demanda por despido iniciada por un trabajador gastronómico contra los titulares de un establecimiento de comidas. El empleado se consideró despedido ante la falta de registración del vínculo laboral, la ausencia de tareas y la falta de pago de salarios. El tribunal condenó a los empleadores a abonar más de $12,8 millones en concepto de indemnizaciones laborales en un plazo de diez días, calculados bajo el régimen anterior a la reforma.

Qué argumentó el tribunal platense

Los jueces del Tribunal N° 3 de La Plata centraron su argumento en la protección constitucional del crédito laboral frente a la inflación. En su pronunciamiento, sostuvieron que aplicar tasas de actualización que no compensen adecuadamente la pérdida del valor del dinero «puede reducir de manera irrazonable el monto real de las indemnizaciones laborales», lo que implicaría una vulneración de derechos constitucionales.

El tribunal identificó tres artículos de la Constitución Nacional como vulnerados por el artículo 55: el artículo 14 bis (que consagra el principio protectorio del trabajo), el artículo 16 (igualdad ante la ley) y el artículo 17 (inviolabilidad de la propiedad). Esta última incorporación resulta significativa: mientras el fallo cordobés del juez Gileta se apoyó principalmente en la igualdad y el principio protectorio, el tribunal platense agregó la dimensión patrimonial, al considerar que reducir el valor real de una indemnización ya devengada implica también una afectación al derecho de propiedad del trabajador sobre ese crédito.

En el fallo también se citó el artículo 1728 del Código Civil y Comercial y los artículos pertinentes de la Ley de Contrato de Trabajo, para fundamentar que el empleador que incumple sus obligaciones registrales debe cargar con «las consecuencias inmediatas y mediatas de su obrar derivadas de la trasgresión del deber de diligencia». Descartado el artículo 55, el tribunal ordenó aplicar el mecanismo de actualización del artículo 276 de la LCT, que establece el ajuste por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) más un 3% mensual desde la mora hasta el pago efectivo, el mismo criterio que había adoptado Gileta en Córdoba.

Dos fallos en tres días: la reforma laboral se fractura en los tribunales del trabajo

La secuencia es elocuente. El jueves 12 de marzo se conoció el fallo de Gileta en Córdoba. El viernes 13, el mismo día en que la sede de la UOM era allanada por orden del juez federal Julián Ercolini a pedido del fiscal Eduardo Taiano, el Tribunal N° 3 de La Plata firmó su propio pronunciamiento contra el artículo 55. Ambos fallos se conocieron en la misma semana en que el juez federal Enrique Lavié Pico rechazó la cautelar de la CGT contra el traspaso del Fuero Laboral a la Ciudad de Buenos Aires.

El mapa judicial que se configura así es heterogéneo y descentralizado: la Justicia federal porteña frenó la cautelar cegetista, pero los tribunales del trabajo del interior y de la provincia de Buenos Aires avanzan de manera independiente sobre la constitucionalidad de los artículos más regresivos de la norma. Esa fragmentación tiene una consecuencia práctica directa: cada trabajador con un juicio laboral en curso deberá litigar artículo por artículo, juzgado por juzgado, para acceder a la protección que estos fallos inauguran, salvo que alguna cámara de apelaciones o la Corte Suprema de Justicia dicte un pronunciamiento de alcance general.

Es precisamente esa dispersión la que el Frente de Sindicatos Unidos (FreSU) señaló desde el comienzo como insuficiente: una victoria judicial causa por causa no frena la aplicación general de una ley que ya está en vigencia y que, en paralelo, el gobierno de Javier Milei profundiza con medidas como el Plan de Retiros de Voluntad Recíproca en ANSES, publicado este mismo lunes en el Boletín Oficial.

Puntos clave:

• El Tribunal del Trabajo N° 3 de La Plata declaró la inconstitucionalidad del artículo 55 de la Ley de Modernización Laboral en sentencia del 13 de marzo, conocida el lunes 16 (fuente: texto de la sentencia judicial).
• El fallo se origina en una demanda de un trabajador gastronómico por falta de registración, ausencia de tareas y falta de pago de salarios.
• Los empleadores fueron condenados a pagar más de $12,8 millones en indemnizaciones en diez días, calculadas bajo el régimen del artículo 276 de la LCT.
• El tribunal identificó como vulnerados los artículos 14 bis, 16 y 17 de la Constitución Nacional, ampliando los fundamentos del fallo cordobés previo.
• Es el segundo fallo en tres días contra el artículo 55, tras el del juez Ricardo Gileta en Córdoba, conocido el jueves 12 de marzo.