Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Jueza negó haber besado y tener una relación con un preso al que visitó

Una magistrada de Comodoro Rivadavia rechazó este martes tener vínculo alguno con un recluso al que condenó por el crimen de un policía. También negó haberlo besado.

Publicado hace

#

El-Argentino-Jueza-periodista-negó-relación-con-reo

La jueza de Comodoro Rivadavia, Mariel Suárez, aseguró este martes que no tiene una relación sentimental con el preso al que condenó por el crimen de un policía, que fue a visitarlo a la cárcel por un tema «laboral» y negó que se estuvieran besando, sino que se hablaban al oído para mantener «privacidad».

La magistrada sostuvo en declaraciones televisivas que la visita al preso Cristian «Mai» Bustos obedeció a que ella, además de trabajar en la Justicia, realiza tareas periodísticas y piensa escribir un libro sobre la vida del recluso, por lo que fue a verlo.

Por su parte, la jueza aseguró que no tiene una relación sentimental con el preso al que condenó por el crimen de un policía, que fue a visitarlo a la cárcel por un tema «laboral» y negó que se estuvieran besando, sino que se hablaban al oído para mantener «privacidad».

La magistrada dijo al canal Todo Noticias que la visita al preso Cristian «Mai» Bustos obedeció a que ella, además de trabajar en la Justicia, realiza tareas periodísticas y piensa escribir un libro sobre la vida del recluso, por lo que fue a verlo.

Imagen del supuesto beso entre la jueza y el recluso condenado por matar a su hijo y a un policía.

“No tengo una relación sentimental con esta persona. Es del tipo laboral, posterior a la entrega de mi sentencia. Escribo en medios periodísticos y a nivel internacional (…) a partir del contacto que estuve con la causa, le propuse hacer un libro”, explicó la magistrada.

“En ningún momento lo besé. No tenemos una relación sentimental. Es la segunda vez que lo veía”, insistió la jueza, quien dijo que las aproximaciones entre ambos que se ven en el video son porque era necesario «mantener mucha privacidad» por la índole de las cosas que estaban hablando.

Suárez integró el el Tribunal que el 22 de diciembre pasado condenó a Bustos en un juicio realizado en Esquel y votó en disidencia la condena a perpetua, ya que solicitó una pena menor, recordaron las fuentes.

El hecho ocurrió la tarde del miércoles 29 de diciembre último dentro del Instituto Penitenciario Provincial (IPP) ubicado entre Trelew y Puerto Madryn, según un comunicado oficial del Superior Tribunal de Justicia.

«A raíz de una comunicación formal dirigida a los Ministros en feria se tomó conocimiento de un encuentro requerido por una jueza penal de la circunscripción de Comodoro Rivadavia y un recluso alojado en dicho centro penitenciario, considerado de alta peligrosidad y recientemente condenado en el marco de un juicio oral y público sustanciado en la ciudad de Esquel», detalla el parte oficial del Poder Judicial.

«De los datos comunicados desde el IPP surgen que la jueza habría incurrido en conductas inadecuadas para un magistrado. Las actuaciones se dirigen a dilucidar las circunstancias de dicha reunión entre una magistrada y un condenado, el tenor del encuentro, su extensión en el tiempo y las características del mismo, que puedan implicar violaciones a la Ley de Ética Pública y/o al Reglamento Interno General del Poder Judicial», concluye.

De acuerdo a las fuentes, el encuentro entre la jueza y el preso fue denunciado por un oficial del Instituto Penitenciario a sus superiores en un escrito que fue difundido a la prensa local, en el que se indica que a las 16.40 de ese día la jueza Suárez concurrió a la dependencia para entrevistarse con el condenado Bustos.

El oficial describió que el sector de encuentro posee cámaras que permiten ver qué sucede aunque no almacenan imágenes y que en determinado momento observó que la jueza y el recluso «comienzan a tener contacto físico, como abrazos, besos (en la boca) siendo reiterado este tipo de comportamiento en ambos», según el escrito.

Judiciales ⚖️

Sin salida para “Pity” Álvarez: la Cámara de Casación avaló al tribunal y el juicio sigue

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el pedido de recusación presentado por la defensa de Cristian «Pity» Álvarez contra los tres jueces y el fiscal que llevan el proceso por el homicidio de Cristian Díaz en 2018. Este lunes se reanuda el debate oral en el Tribunal Oral en lo Criminal N°29 de la Ciudad de Buenos Aires con la declaración de peritos forenses, entre ellos la médica que realizó la autopsia de la víctima.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Pity Álvarez.
Casación le cerró la puerta a "Pity" Álvarez: sin recusación, el juicio por el crimen de 2018 retoma su curso.

Ocho años después del crimen que sacudió a la escena del rock nacional, el músico Cristian «Pity» Álvarez no encuentra la forma de detener la marcha de la justicia. Después de múltiples interrupciones y maniobras procesales, el juicio oral por el homicidio de Cristian Díaz retoma su curso este lunes sin mayores obstáculos para el tribunal: la última estrategia de la defensa, un pedido de recusación de los magistrados y el fiscal, fue desestimada por la Cámara Federal de Casación Penal.

El exlíder de Viejas Locas e Intoxicados enfrenta el debate oral ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°29 de la Ciudad de Buenos Aires, integrado por los jueces Gustavo Goerner, Juan María Ramos Padilla y Hugo Navarro, con la acusación sostenida por el fiscal Sandro Abraldes. El hecho que se juzga ocurrió en el barrio de Villa Lugano en julio de 2018, cuando Díaz perdió la vida.

El intento de recusar al tribunal y su fracaso

El lunes 7 de septiembre, los abogados defensores Sebastián Queijeiro y Javier Baños presentaron ante la Cámara de Casación la recusación de los tres jueces y del fiscal interviniente. El fundamento central fue que existían situaciones que, según la defensa, «permitirían generar un temor acerca de la imparcialidad del tribunal». Entre los argumentos, cuestionaron el modo en que el tribunal trató ciertos testimonios y la negativa de los magistrados a incorporar un informe médico que, según los letrados, daba cuenta de los riesgos que el proceso judicial generaría sobre la salud del acusado.

El planteo fue resuelto en pocos días. El juez de la Cámara de Casación Gustavo Bruzzone rechazó la recusación y avaló la postura del tribunal de juicio, al coincidir con los argumentos que los propios magistrados habían esgrimido para desestimar el planteo. Con ese pronunciamiento, quedó despejado el camino para la reanudación del debate.

Los peritos que declaran este lunes

La agenda de la audiencia de este lunes incluye testigos que habían quedado pendientes de las audiencias anteriores, suspendidas precisamente mientras se tramitaba el recurso de recusación. Entre quienes prestarán declaración figuran Angélica Cristina Bustos, la médica que realizó la autopsia de Cristian Díaz; Mariela Biazoni Rolla, médica legista; y Esteban Toro Martínez y Celminia Guzmán, integrantes del Cuerpo Médico Forense. Sus testimonios son de carácter técnico y apuntan a establecer con precisión científica las circunstancias y causas de la muerte de la víctima, un eje central de la prueba en este tipo de causas.

Un juicio con historia de interrupciones

El caso arrastra una larga serie de postergaciones desde que el proceso oral comenzó. En audiencias anteriores, la defensa impulsó distintas estrategias para frenar o dilatar el avance del juicio, incluyendo planteos vinculados al estado de salud del acusado y cuestionamientos al testimonio de testigos clave. En agosto, declaró Verónica Román, la última pareja de Cristian Díaz, quien señaló que el músico no da muestras de arrepentimiento y reclamó que vaya preso. Más recientemente, el debate se centró en la condición cognitiva del imputado, con la defensa intentando construir un argumento que pusiera en cuestión su plena imputabilidad durante los hechos.

Cada uno de esos movimientos fue resuelto en contra de la defensa, lo que consolida un proceso que avanza, con dificultades, hacia su etapa final. Álvarez enfrenta una pena que puede oscilar entre 8 y 25 años de prisión.

Lo que tenés que saber

  • La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el pedido de recusación de los tres jueces y el fiscal, presentado por la defensa el 7 de septiembre.
  • El juez Gustavo Bruzzone avaló la postura del tribunal y despejó el camino para la reanudación del debate este lunes.
  • Declararán cuatro peritos forenses, incluida la médica que realizó la autopsia de Cristian Díaz.
  • «Pity» Álvarez enfrenta una pena de entre 8 y 25 años por el homicidio ocurrido en Villa Lugano en julio de 2018.
  • El juicio acumula múltiples suspensiones; todos los planteos de la defensa para frenarlo fueron rechazados hasta el momento.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo