Zona Destacada
Comenzaron las primeras Jornadas Internacionales sobre Lawfare en la ex Esma
El objetivo final del ‘lawfare’ es la «dominación de los pueblos» y la «estigmatización de los dirigentes politicos» concluyeron este jueves funcionarios y especialistas en la apertura de la Jornada.
El objetivo final del ‘lawfare’ es la «dominación de los pueblos» y la «estigmatización de los dirigentes politicos» concluyeron este jueves funcionarios y especialistas en la apertura de las Primeras Jorndas Internacionales sobre este tema, y su incidencia en los derechos humanos, que se desarrollaran hasta el viernes en el Centro Cultural Haroldo Conti, ubicado en el predio de la exEsma, organizadas por la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación.
Al exponer en la apertura del encuentro, el ministro de Justicia, Martín Soria, celebró que en la actualidad se empiece a traslucir «cómo funcionaba ese mecanismo» durante la gestión de Cambiemos y remarcó que, de hecho, «se va desmoronando ese aparato político, mediático y judicial» que «operó en la Argentina durante el macrismo».
«El ‘lawfare’ ya no se puede tapar como esa ‘mesa judicial’ que operó en Argentina durante el macrismo. Parte de la Justicia que no fue contaminada empieza a traslucir cómo funcionaba ese mecanismo en los fallos judiciales que comienzan a producirse; se va desmoronando ese aparato político, mediático y judicial», apuntó el titular de la cartera de Justicia en la apertura del evento que se desarrollará hasta mañana en el Centro Cultural Haroldo Conti, en el barrio porteño de Núñez.
Las jornadas son organizadas por la Secretaría de Derechos Humanos y mañana por la tarde, a las 17:30, serán clausuradas por el expresidente de Ecuador, Rafael Correa.
Este jueves por la mañana, el panel de apertura estuvo a cargo del ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria; la directora General de Asuntos Jurídicos del Senado, Graciana Peñafort; el procurador del Tesoro, Carlos Zannini; y el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti.
Al exponer, Soria valoró que, «si bien hace un año nos decían que la ‘mesa judicial’ era un invento nuestro», hoy se sabe que «los propios dirigentes del gobierno de Mauricio Macri lo instalaron».
«Las víctimas del lawfare son los pueblos que los padecen», sintetizó Peñafort.
El funcionario puntualizó que el objetivo de la mesa judicial fue «el hostigamiento político, judicial y mediático», y resaltó que entre sus primeras víctimas estuvo la actual vicepresidenta «Cristina (Fernández de Kirchner) y su familia». Mientras eso sucedía, agregó, «hicieron lo mismo con dirigentes y militantes» así como con todos los que se «oponían al modelo económico del país que venían a instaurar».
«También lo más canalla de todo fue espiar y perseguir a victimas y familiares de la tripulación del ARA San Juan», recordó el funcionario para referirse a la causa en la cual el expresidente Mauricio Macri quedó ayer procesado.
No obstante, cerró con que «ese armado de causas se va desmoronando» y citó sentencias donde se remarca la inexistencia de delito como «dólar futuro, el memorandun con irán, y hace poco Hotesur».
Luego, Peñafort analizó el ‘lawfare’ «como un arma contra víctimas determinadas, y colectivos que se estigmatizan por ejemplo, artistas k, dirigentes k, mapuches», entre otros.
«El ‘lawfare’ es una forma de guerra psicológica que comenzó hace muchos años con el objeto de conquistar determinados recursos valiosos de distintos países», dijo y añadió que, «cuando había un modelo de redistribución de la riqueza, se recurría a los golpes de Estado», mientras que «el ‘lawfare’ también es una interrupción de los medios democráticos, un poco más elegante».
«Detrás de ellos hay una estrategia de dominación, de control no solo sobre los dirigentes sino también sobre los militantes» a fin de que estos últimos puedan «perder sus estrategias para poder defenderlos».
También dijo que, «en una sociedad, hay una garantía imprescindible que es la presunción de inocencia hasta que una sentencia firme diga lo contrario. Con el Lawfare, reemplazan esto por la presunción de culpabilidad, eso hacían las dictaduras». «Cuando admitimos este cambio permitimos una tropelía espantosa que vulnera los derechos de los píases en los que se instala y de los sujetos que lo sufren».
«El ‘lawfare’ es la criminalización política», aseguró Zanini.
También lamentó que «aún no conseguimos que la Corte diga en un solo fallo que eso está mal» y recordó que «nos acostumbramos a que conversaciones entre defendido y abogado fuesen espiadas»
En la apertura, Pietragalla Corti consideró que las jornadas se traducirán en un «aporte» para entender «lo que significó esta nueva forma de intervenir en procesos democráticos» y que se utilizó «en contra de los pueblos» y «de los gobiernos populares».
En este punto, destacó el «dolor» de «los que venimos militando en el ámbito de derechos humanos» al «tener que ir a visitar a muchos compañeros en prisión, cuyo único pecado había sido comprometerse con un proyecto político para distribuir la riqueza».
«Que esto haya sido respondido con problemas judiciales, para nosotros fue una de las canalladas más grandes que llevo adelante la oposición que era oficialismo en ese momento. Eso se hizo con una alianza con poderes reales, los medios de comunicación, y un sector del poder judicial», describió Pietragalla Corti.
Asimismo, el funcionario vinculó esas prácticas con las desarrolladas en la región y concluyó con que fue un «gran retroceso» por lo cual llamó a «visibilizarlo» como «única herramienta para generar anticuerpos».
A su turno, Zannini sostuvo que «el ‘lawfare’ es la criminalización de la política» porque -indicó- «se trata de debilitar a los gobiernos para establecer un modelo de dominación que afecta a los líderes del continente con fines proscriptivos».
A partir de las 15, habrá un panel especial en el que participará el expresidente de Ecuador Rafael Correa quien mañana cerrará las jornadas junto a Pietragalla Corti.
En tanto, entre las mesas de debate que se desarrollaron durante la mañana, se contó la titulada «Poder económico y lawfare de cuello blanco», con la participación de los académicos Daniel Cieza, Alejandro Medici, Walter Bosisio, Emanuel Desojo, Emiliano Agostino, Gabriela Álvarez Santos, Alejandro Santos, Alejandro Medici y Juan Cruz Vallefin.
También se debatió sobre «El rol de los medios de comunicación concentrados en la estrategia regional de lawfare contra los movimientos populares», Isabel Ramos, Alessandro Rezende, Gustavo Bulla y Julieta Galera como protagonistas, entre otros especialistas.
Policiales 🚨
Chascomús: golpearon a un menor herido en el piso hasta la muerte y nadie hizo nada para detenerlo
La justicia bonaerense investiga si Kevin Martínez, de 15 años, murió como consecuencia del choque de tránsito que sufrió o de la golpiza que recibió mientras yacía herido en la calle. La autopsia determinó «politraumatismos» y «hemorragia interna», pero no resolvió aún la pregunta central del expediente.
Entre el accidente y la golpiza: la Justicia busca determinar qué mató al adolescente de Chascomús
★ La muerte de Kevin Martínez sacudió a Chascomús y abrió una investigación judicial que todavía no tiene respuesta para la pregunta más urgente: ¿qué mató al adolescente de 15 años? ¿El impacto del accidente de tránsito o los golpes que recibió de un vecino mientras estaba herido en el suelo? La justicia trabaja para desentrañar esa secuencia, y la respuesta tendrá consecuencias penales determinantes para los involucrados.
La autopsia N°1282/2026, realizada en la Morgue Judicial de la Nación por el doctor Di Salvo, estableció que las causas de muerte fueron «politraumatismos» y «hemorragia interna». El resultado forense quedó incorporado al expediente, pero su alcance es técnicamente ambiguo: ambas causas pueden derivar tanto de un impacto vehicular como de una agresión física directa, razón por la cual la investigación continúa abierta y enfocada en reconstruir la cronología exacta de los hechos.
Un vecino que bajó del auto y golpeó a un menor en el piso
El episodio ocurrió en la ciudad bonaerense de Chascomús. El adolescente fue atropellado en un accidente de tránsito y, según denunciaron sus familiares y testigos presenciales, mientras permanecía herido en la calle, un hombre que descendió de uno de los vehículos involucrados en el siniestro lo golpeó en el piso. La combinación de ambos eventos derivó en su muerte.
Lo que esa escena dejó expuesto no fue solo la brutalidad de quien agredió a un menor ya lastimado: también exhibió la inacción de quienes estaban presentes y no hicieron nada para impedirlo.
La abuela del joven fue contundente al hablar públicamente sobre lo ocurrido: «Nadie hizo nada para evitar que le peguen», reclamó en declaraciones ante los medios. Sus palabras condensan una dimensión del caso que va más allá de lo judicial: la de la omisión social frente a una situación de violencia sobre un chico de 15 años que ya no podía defenderse.
La clave jurídica: qué lesión causó la muerte
La investigación se concentra ahora en una distinción que resultará determinante para el encuadre penal. Si los peritos logran establecer que Kevin ya estaba con riesgo de muerte por el choque antes de recibir los golpes, la situación del hombre que lo agredió podría encuadrar en una figura diferente a la del homicidio doloso. Si, en cambio, se acredita que la golpiza fue la causa determinante o agravante de su deceso, las consecuencias jurídicas para el agresor se amplían significativamente.
La justicia analiza pericias, testimonios y registros de cámaras de seguridad. El caso permanece en etapa de investigación y aún no se formalizaron imputaciones definitivas, según la información disponible al cierre de esta edición.
Un chico de 15 años, una ciudad conmocionada
La muerte de Kevin Martínez generó conmoción en Chascomús. El caso reúne varios elementos que lo vuelven especialmente sensible: la víctima era un adolescente, la agresión ocurrió en la vía pública con testigos, y la inacción de quienes presenciaron la golpiza sin intervenir forma parte del relato familiar. La investigación judicial todavía tiene por delante un tramo relevante antes de definir responsabilidades, pero lo que ya está probado desde el inicio del expediente es que un menor fue golpeado en el piso, herido, mientras otros miraban.
Puntos clave:
- Kevin Martínez, 15 años, murió en Chascomús tras un accidente de tránsito seguido de una agresión física.
- La autopsia N°1282/2026 determinó «politraumatismos» y «hemorragia interna» como causas de muerte.
- La justicia investiga si el deceso fue consecuencia del choque o de la posterior golpiza de un vecino.
- Familiares denuncian que el menor fue golpeado mientras yacía herido, sin que nadie intervinieran.
- La causa analiza pericias, testimonios y cámaras de seguridad para establecer responsabilidades penales.
-
Deportes ⚽5 díasCentral eliminó a Racing con polémico arbitraje y pasó a semifinales del Apertura
-
Judiciales ⚖️3 díasAutopsia de Benjamín Scerra: revelan que recibió más de 20 puñaladas
-
Fútbol & Goles!3 díasEscándalo total: Malcorra fue a buscar a Gustavo López a la salida de la radio y casi terminan a las piñas
-
Goles! ⚽5 díasEl fútbol argentino en llamas por la eliminación de Racing: entre rojas, insultos y acusaciones de robo
-
Política 📢6 díasMilei usó datos reales para construir una mentira: lo que no dijo al comparar su sueldo con el de rectores
-
Buenos Aires2 díasAlerta en Mar del Tuyú: el mar avanza y las casas de la costa quedan al borde del colapso
-
Desregulación4 díasSindicatos aeronáuticos denuncian penalmente a Milei y Caputo por la venta de Intercargo a precio vil
-
Presidencia4 díasMilei volvió a sus metáforas sexuales: “…cómo me masturbo mejor con un modelo”
