Lo que tenés que saber:

• Un tribunal de apelaciones en EE. UU. anuló la mayoría de los aranceles impuestos por la administración Trump.
• La Corte dictaminó que Trump excedió sus poderes al aplicar aranceles bajo la Ley de Poderes para Emergencias Económicas Internacionales.
• El fallo no afecta a los aranceles sectoriales, como los impuestos a automóviles, acero y aluminio.
• Los aranceles continúan vigentes hasta mediados de octubre, mientras se espera la apelación ante el Supremo.
• Trump ya expresó su desacuerdo, calificando la decisión de «partidista» y prometió llevar el caso a la Corte Suprema.

El fallo del tribunal: ¿Qué significa para la política comercial de Trump?

Un tribunal de apelaciones de EE. UU. determinó que la mayoría de los aranceles impuestos por la administración Trump son ilegales. Esta decisión pone en duda una de las principales herramientas que el expresidente utilizó para imponer su política comercial, que buscaba renegociar acuerdos y presionar a países como China y México. La Corte señaló que Trump excedió sus poderes de emergencia al invocar la Ley de Poderes para Emergencias Económicas Internacionales, una norma de 1977 que no contempla aranceles como parte de sus medidas.

Aranceles en pie hasta octubre

La decisión del tribunal no tendrá efecto inmediato. Los aranceles seguirán vigentes hasta mediados de octubre para dar tiempo al Gobierno de Trump a apelar ante la Corte Suprema. Esta extensión brinda margen para que la Administración Trump presente su caso al tribunal más alto del país. Las medidas afectadas incluyen una serie de aranceles impuestos a productos de diversos países, como México y China, como parte de la política de Trump para abordar el tráfico de fentanilo.

El impacto de los aranceles sectoriales

A pesar de que gran parte de los aranceles impuestos por Trump fueron anulados, la decisión judicial no afecta a los gravámenes sectoriales. Es decir, los impuestos aplicados a productos como el acero, el aluminio y los automóviles permanecerán vigentes. Estos aranceles se imponen bajo una legislación distinta, por lo que no entran dentro de los alcances de este fallo. Esto resalta la importancia de los aranceles sectoriales en la política comercial de EE. UU., que seguirán siendo un punto de discusión en los próximos meses.

La ley y el Congreso: Los límites al poder presidencial

La Corte destacó que la Constitución de EE. UU. establece que solo el Congreso tiene la potestad para aprobar aranceles. El tribunal subrayó que aunque la Ley de Poderes para Emergencias Económicas Internacionales otorga al presidente una amplia capacidad de respuesta ante emergencias, esta no incluye explícitamente la autorización para imponer aranceles a gran escala. El tribunal concluyó que, en este caso, Trump actuó fuera de los límites legales al usar esta ley para gravar productos internacionales.

Reacciones de Trump y el Gobierno

Inmediatamente después de conocerse el fallo, Trump reaccionó a través de sus redes sociales, donde calificó la decisión de «partidista». Según el expresidente, el país perdería poder financiero si se eliminan estos aranceles. Trump añadió que, de persistir la decisión, EE. UU. enfrentaría una crisis económica comparable a la de la Gran Depresión de 1929. El Gobierno de Trump anunció que apelará la decisión ante el Tribunal Supremo, con la esperanza de revertir el fallo.

Por su parte, el Congreso ha sido claro en su postura: solo los legisladores tienen la capacidad constitucional para aprobar impuestos como los aranceles. Esta disputa refleja una tensión creciente sobre los límites del poder ejecutivo en materia económica y comercial.

Un futuro incierto para los acuerdos comerciales

Este fallo judicial llega en un momento delicado para los acuerdos comerciales de EE. UU. La Unión Europea, por ejemplo, acaba de iniciar el proceso legislativo para cumplir con un acuerdo comercial que requiere la reducción de aranceles a productos industriales de EE. UU. Además, otros acuerdos comerciales que Trump firmó con países como Japón y Filipinas no se ven amenazados por esta decisión, aunque el impacto a largo plazo podría ser significativo.