Conectate con El Argentino

Denuncia

Diputados en vivo: juicio político a la Corte

Se debate si se abre el proceso de remoción a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, en función de un proyecto que es impulsado por el presidente Alberto Fernández y varios gobernadores.

Publicado hace

#

La comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados inició hoy el análisis de los expedientes para resolver si abre el proceso de remoción a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, en función de un proyecto que es impulsado por el presidente Alberto Fernández y varios gobernadores por considerar que los magistrados del máximo tribunal incurrieron en «mal desempeño» en varios de sus fallos.

La comisión que preside la diputada del Frente de Todos Carolina Gaillard (Entre Ríos) se reúne desde pasadas las 11 y con la presencia de los bloques opositores, para comenzar a analizar los expedientes que plantean el juicio político a Horacio Rosatti -presidente del máximo tribunal- Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.

Al iniciar la reunión, la diputada del FdT precisó que el jueves 2 de febrero, los integrantes de la comisión recibirán a los autores de los proyectos, en tanto que el jueves 9 de febrero se va a analizar el informe de admisibilidad para ver si con las pruebas presentadas surge si es factible avanzar en el análisis de las pruebas.

«Voy a ajustarme a la Constitución y al reglamento de la comisión. Esto no es un juicio penal, no tenemos facultades jurisdicciones que si tienen la justicia», afirmó la diputada oficialista al abrir la reunión en la sala 1 del Anexo de la Cámara baja.

Precisó que «una vez que se analizan las denuncias presentadas y luego de analizar los expedientes, vamos a proceder a escuchar a los autores de los proyectos para que expongan, tras lo cual se tratará el informe de admisibilidad para avanzar y abrir la apertura de la prueba para que se abra proceso».

En ese marco, Gaillard afirmó que «en caso admisibilidad sea favorables estaríamos en condiciones de aprobar la admisibilidad que iría al recinto» y leyó el resumen de cada de los 14 expedientes que se van a analizar.

El oficialismo cuenta con el número necesario en la comisión de juicio político para firmar el dictamen del proyecto, pero no con la mayoría de dos tercios que se precisa para aprobar el texto en el recinto de la Cámara baja.

La intención del oficialismo es comenzar hoy con el análisis de los expedientes y definir el esquema de trabajo ya que el primer paso de la comisión será establecer si son admisibles los pedidos de juicio político y allí el oficialismo tiene mayoría para imponer su criterio.

Al iniciar la reunión, la diputada del FdT precisó que el próximo jueves 2 de febrero, los integrantes de la comisión recibirán a los autores de los proyectos, en tanto que el jueves 9 de febrero se va a analizar el informe de admisibilidad para ver si con las pruebas presentadas surge si es factible avanzar en el análisis de las pruebas.

«Voy a ajustarme a la Constitución y al reglamento de la comisión. Esto no es un juicio penal, no tenemos facultades jurisdicciones que si tienen la justicia», afirmó la diputada oficialista al abrir la reunión en la sala 1 del Anexo de la Cámara baja.

Precisó que «una vez que se analizan las denuncias presentadas y luego de analizar los expedientes, vamos a proceder a escuchar a los autores de los proyectos para que expongan, tras lo cual se tratará el informe de admisibilidad para avanzar y abrir la apertura de la prueba para que se abra proceso».

En ese marco, Gaillard afirmó que «en caso admisibilidad sea favorables estaríamos en condiciones de aprobar la admisibilidad que iría al recinto» y leyó el resumen de cada de los 14 expedientes que se van a analizar.

Luego, el presidente del bloque de diputados de la Coalición Cívica (CC), vicepresidente de la comisión, Juan Manuel López, anticipó que ese espacio va a proponer «una serie de invitados para discutir la admisibilidad porque las últimas causales son claramente discutibles».

Desde el oficialismo, le respondió el jefe del bloque de diputados del FdT, Germán Martínez, quien aclaró que siempre la oposición va a poder tener la posibilidad de expresar lo que quiera sobre la admisibilidad, las citaciones están claramente reguladas en función de la etapa de pruebas».

Ante una consulta del diputado del PRO, Álvaro González, sobre si se conformaría una subcomisión para que continúe con el proceso, el jefe del bloque del FDT aclaró que «la intención del bloque oficialista es que los elementos sean analizados en conjunto por parte de toda la comisión».

«No vamos a formar subcomisiones para el análisis de admisibilidad», advirtió el titular del bloque del FdT de la Cámara baja.

Por su parte, el diputado del PRO, el mendocino Omar De Marchi dijo que se niega a «analizar esto (el pedido de juicio político a la Corte) como si formara parte de la agenda central de la Argentina».

El legislador consideró que se trata de «una puesta en escena que nos ofrece hoy el Presidente (Alberto Fernández) que es el principal impulsor mediático de este circo que montan a diario».

«No venimos a montar ningún circo. Venimos a plantear un camino que está claramente expresado en la Constitución Nacional. Venimos a hacer lo que tenemos que hacer», afirmó Martínez, al señalar que «no andamos en conciliábulos nocturnos. Para eso está Lago Escondido, no venimos a eso», aseveró el jefe de la bancada del FdT.

En tanto, el diputado del interbloque Federal, Alejandro ‘Topo’ Rodríguez, anticipó su rechazo a este proceso, al sostener que «no vamos a entrar en la descalificación».

«No me parece que, por señalar que porque pensamos distinto podemos ser empleados de poderes oscuros. Es la anulación de cualquier respeto por la posición política», remarcó.

Rodríguez cruzó asimismo al diputado nacional del FdT Rodolfo Tailhade, quien había cuestionado al legislador del interbloque Federal por su posición a través de los medios y le dijo: «Te lo digo a vos, que dijiste que hago política por miedo. No te tengo miedo».

También desde el oficialismo, la mendocina Marisa Uceda, rechazó los cuestionamientos de la oposición, al afirmar que las «sesiones extraordinarias se inician no sólo con este proyecto, sino con un montón de temas que la misma coalición a la que pertenece se niegan a tratar».

En esa misma línea, el sanjuanino José Luis Gioja rechazó las acusaciones de la oposición en torno a la decisión del oficialismo de impulsar el juicio a la Corte Suprema y cuestionó el fallo de la Corte sobre coparticipación que benefició a la Ciudad de Buenos Aires y se preguntó: «¿Qué circo es este de darle tantos millones de pesos a Rodríguez Larreta?» y agregó que «son menos escuelas para mi provincia».

Por su parte, el diputado nacional Hugo Yasky (Frente de Todos) sostuvo que «hay movimientos sociales, de derechos humanos, feministas, campesinos que están clamando para que en la Argentina haya una Corte que falle a favor de los que menos tienen como debería ser pero por lo menos que sea independiente».

Desde la Izquierda, Miriam Bregman advirtió que «esto tiene mucho montaje, en esas ganas de buscar un motivo de despolarización aparece esta iniciativa que le conviene a JXC».

«Causa gracia escuchar al diputado de Mendoza (por el el PRO Omar De Marchi) hablar de ajuste», dijo.

A su turno, el diputado nacional del FDT Leopoldo Moreau rechazó las acusaciones de De Marchi sobre la existencia de un «circo mediático» por parte del oficialismo y dijo que «estamos ejercitando una facultad constitucional».

«Acá no hay ningún tipo de circo, se dice circo porque los pitonisos adelantan que no vamos a tener los dos tercios. Este juicio no se hace a la Corte sino a sus integrantes», sostuvo Moreau.

Posteriormente, se estima que en 15 días comenzará la etapa de apertura del sumario a prueba, que se prolongará hasta fines de marzo, aproximadamente, para recabar las pruebas relacionadas con los pedidos de enjuiciamiento a los ministros de la Corte.

El tema fue incluido en la convocatoria a sesiones extraordinarias impulsada por el Poder Ejecutivo desde el 23 de enero hasta el 28 de febrero.

Denuncia

Milei fue denunciado penalmente por abandonar a personas con discapacidad

Familiares, organizaciones y prestadores radicaron una denuncia penal contra el presidente Javier Milei y otros funcionarios por los recortes sistemáticos en prestaciones y pensiones del sector. Como respuesta, el Gobierno envió al Congreso un proyecto de ley que profundiza el ajuste y amenaza con dar de baja los beneficios de más de un millón de personas.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Javier Milei.

Denuncia penal a la doble crueldad de Milei: incumple la ley de discapacidad y manda al Congreso otra norma para recortar pensiones

★ Mientras miles de familias con personas con discapacidad acumulan meses de prestaciones suspendidas, medicamentos sin cobertura y tratamientos cortados, el gobierno de Javier Milei eligió la confrontación como respuesta. Lejos de cumplir con la Ley de Emergencia en Discapacidad (N° 27.793) que el propio Congreso le ordenó implementar, el Ejecutivo envió al Senado un proyecto de ley bautizado «Contra el Fraude de Pensiones por Invalidez» que, según denuncian organizaciones del sector, no persigue fraudes sino que desmantelaría el sistema de protección vigente.

La denuncia penal contra el Presidente fue presentada ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 5 por el abogado Javier Garín, en representación de familiares afectados, organizaciones de la sociedad civil y profesionales de la salud. Además de Milei, la presentación alcanza al ministro de Salud, Mario Lugones; al secretario de Discapacidad, Alejandro Vilches; y al ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego Spagnuolo, actualmente procesado en la causa de corrupción que comprometió al organismo con el desvío de más de $75.000 millones del erario público, como informó este medio en su edición del 28 de abril de 2026.

Los delitos que se le imputan al Presidente

Según el escrito judicial presentado por Garín, el gobierno de Milei llevó adelante «un ajuste sistemático» en los beneficios del sector desde diciembre de 2023, eludiendo fallos judiciales y promoviendo un discurso de desprecio hacia las personas con discapacidad. Los delitos imputados son tres: abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y abandono de persona.

El letrado sostuvo que la implementación de las políticas de recorte «puso en peligro cierto» la salud y la vida de los beneficiarios al privarlos de medicamentos, tratamientos, atención y recursos. Algunos integrantes del colectivo afectado definieron la situación como un «genocidio por goteo», en alusión al riesgo para la vida que generaron las restricciones «deliberada y dolosamente» aplicadas.

La denuncia recordó que Milei ordenó vetar la Ley 27.793, sancionada por ambas cámaras del Congreso en julio de 2025. El Parlamento rechazó el veto en septiembre de ese año, revirtiendo la decisión presidencial. Pese a ello, el Ejecutivo recurrió al decreto 681/2025, que en su artículo 2° dispuso la suspensión arbitraria de la norma bajo el argumento de falta de financiamiento. La Justicia declaró inconstitucional ese decreto a través de un amparo colectivo tramitado ante el Juez Federal de Campana (expediente 44025/2025) y ordenó la aplicación inmediata e integral de la ley. El Gobierno apeló, pero la Justicia volvió a exigirle en enero de 2026 que la pusiera en marcha. A la fecha, solo se reglamentaron ocho artículos de los 25 que contiene la norma; diecisiete permanecen sin reglamentar.

El discurso oficial como prueba judicial

Uno de los aspectos más contundentes de la denuncia es la incorporación del discurso público del gobierno como evidencia de una política deliberada de estigmatización. La presentación señala que el accionar de Milei está «inspirado en una ideología de tipo supremacista» que desprecia la justicia social, la igualdad y los derechos de las personas con discapacidad, a quienes el Presidente se dedicó a «descalificar y desatender con especial saña» desde el inicio de su mandato.

En ese marco, la denuncia incluyó también al actual jefe de Gabinete, Manuel Adorni, quien en conferencias de prensa instaló públicamente la narrativa del fraude en las pensiones, utilizando como ejemplo una radiografía de un perro que supuestamente habría sido presentada para obtener un beneficio irregular. La misma lógica discursiva es la que hoy sustenta el proyecto de ley que el Ejecutivo envió al Congreso.

La denuncia también señaló que la normativa impulsada por el Gobierno a través del decreto 843/24 y la resolución 187 de enero de 2025 incorporó términos explícitamente estigmatizantes para definir a las personas con discapacidad, entre ellos «retraso mental», «idiota», «imbécil» y «débil mental». La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) advirtió que ese esquema «implica un retorno al modelo médico» y viola los derechos reconocidos en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD), además de contradecir las múltiples intimaciones que la Organización de las Naciones Unidas dirigió a la Argentina para que modificara su regulación en la materia.

El nuevo proyecto: más restricciones mientras se incumple la ley vigente

En paralelo a la denuncia penal, el Ejecutivo ingresó por el Senado el proyecto «Contra el Fraude de Pensiones por Invalidez», que propone modificaciones sustanciales a la Ley 13.478, a la Ley 24.901 (Sistema de Prestaciones Básicas) y a artículos clave de la Ley 27.793 de Emergencia en Discapacidad, precisamente la norma que el gobierno incumple pese a los fallos judiciales en su contra.

El texto establece un reempadronamiento obligatorio para el universo completo de titulares de pensiones por invalidez, que hoy alcanza a alrededor de 1,2 millones de personas en todo el país. Cada beneficiario deberá acreditar nuevamente su situación médica, laboral y socioeconómica en un plazo no inferior a 90 días, prorrogable por 30 días adicionales. El incumplimiento habilita la suspensión automática del beneficio; si la persona no regulariza su situación en los 60 días posteriores, el Ejecutivo puede avanzar con la baja definitiva mediante un acto administrativo.

El proyecto también elimina la posibilidad de que una persona con discapacidad que accede a un empleo registrado continúe cobrando su pensión; deroga artículos centrales de la Ley 27.793, entre ellos los artículos 5, 8, 9, 14 y 20; y elimina el nomenclador que hoy fija pisos mínimos de pago a los prestadores, desregulando la negociación de aranceles con obras sociales y prepagas. Según El Destape, el monto propuesto para las pensiones equivaldría al 70% del haber mínimo jubilatorio, en torno a $275.221, y el proyecto busca además suprimir la actualización automática trimestral por Índice de Precios al Consumidor.

El Foro Permanente de Discapacidad convocó a una protesta frente al Ministerio de Salud al conocerse el proyecto y publicó un comunicado señalando que la iniciativa «instala una mirada estigmatizante sobre las personas con discapacidad y desvía el foco de la verdadera problemática: la crisis estructural del sistema».

La diputada peronista Victoria Tolosa Paz afirmó en redes sociales que «en realidad van por un nuevo ajuste: recortar derechos y sacarle a quienes más necesitan para sostener su modelo». Por su parte, la senadora bonaerense Fernanda Raverta calificó el proyecto como expresión de «la perversión ilimitada» del gobierno de Milei y sostuvo que el texto «no es más que ajuste, abandono y desprecio para las personas con discapacidad».

La contradicción es inocultable: el Ejecutivo propone modificar una ley que aún no aplicó y que la Justicia le ordenó implementar, mientras las familias y los prestadores afrontan deudas acumuladas, servicios interrumpidos y la amenaza de perder sus beneficios definitivamente.

Puntos clave

  • Familiares, organizaciones y prestadores denunciaron penalmente a Milei, Lugones, Vilches y Spagnuolo por abuso de autoridad, incumplimiento de deberes y abandono de persona.
  • La causa quedó radicada en el Juzgado Federal Criminal y Correccional N° 5; el patrocinante es el abogado Javier Garín.
  • El Ejecutivo incumple la Ley 27.793 pese a fallos judiciales reiterados; solo reglamentó 8 de 25 artículos.
  • El proyecto «Contra el Fraude de Pensiones por Invalidez» obliga a reempadronarse a 1,2 millones de beneficiarios y habilita la baja automática de pensiones.
  • Organizaciones del sector, el Foro Permanente de Discapacidad y legisladoras peronistas rechazaron la iniciativa y denunciaron que profundiza el ajuste.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo