Lawfare
“¿Habrá una Constitución especial solo para mí?”: Cristina criticó la restricción de visitas
La ex presidenta cuestionó al Tribunal Oral Federal 2 por restringir el régimen de visitas en su domicilio. A través de un escrito judicial y publicaciones en redes sociales, denunció la existencia de un tratamiento judicial excepcional que vulnera sus derechos civiles y políticos.
Un régimen de visitas que abre un nuevo capítulo en la persecución judicial
Cristina Fernández de Kirchner, expresidenta y actual titular del Partido Justicialista, volvió a apuntar contra la Justicia por lo que considera un tratamiento inédito y discriminatorio en el cumplimiento de su prisión domiciliaria. El Tribunal Oral Federal N°2, que lleva adelante la ejecución de la condena dictada por la Corte Suprema en el marco de la causa Vialidad, dispuso que solo pueden visitarla sus familiares directos, abogados y médicos, previa presentación de un listado cerrado y sujeto a aprobación judicial.
La medida motivó la reacción inmediata de la exmandataria en su cuenta de X (ex Twitter), donde ironizó: “Ayer, el Tribunal tuvo que aclarar que puedo salir al balcón de mi casa. Hoy, mis abogados tuvieron que recurrir otra decisión del mismo Tribunal, que sólo permite que me visiten… únicamente mi núcleo familiar, mis abogados y mis médicos”.
Fernández de Kirchner señaló que las restricciones vulneran derechos fundamentales, incluso aquellos que no se ven alcanzados por la condena impuesta: “Cada vez que quieran visitarme deberán presentar una solicitud al Tribunal y luego esperar su autorización; en un régimen de exclusión totalmente arbitrario, que no se le aplica a nadie”.
Un régimen de visitas que no tiene antecedentes
La defensa legal de la exvicepresidenta, a cargo de Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, presentó un escrito para revocar la disposición del TOF 2. Allí argumentaron que “quienes cumplen su pena en un domicilio particular pueden desarrollar todas las actividades que no se encuentran prohibidas por la ley”. A su vez, remarcaron que la exmandataria “no ha perdido ninguno de los derechos inherentes a su condición humana, tanto civiles como políticos”.
Los letrados hicieron hincapié en el principio constitucional de legalidad —artículo 18 de la Constitución Nacional— para exigir el respeto por el pleno ejercicio de sus relaciones personales, políticas e institucionales. “La regla de conducta impuesta no registra antecedentes, no tiene fundamento normativo y no explica su finalidad”, argumentaron.
A modo de ejemplo, mencionaron la intención manifestada por Luiz Inácio Lula da Silva de reunirse con Cristina Kirchner, algo que, según el criterio actual del Tribunal, también requeriría de autorización previa. “No parece sensato que esta clase de encuentros deban estar supeditados a autorizaciones judiciales”, sostuvieron.
“¿Una Constitución especial solo para mí?”
En su publicación, la exmandataria ironizó sobre la singularidad del tratamiento judicial que se le aplica: “¿Habrá una Constitución y Códigos Penales y Procesales especiales, redactados únicamente para mí y que nunca me enseñaron en la facultad?”.
La polémica surgió luego de que la intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza, visitara a la exmandataria en su domicilio en Recoleta sin figurar en el registro autorizado. La visita se realizó menos de 48 horas después de que comenzara a cumplirse la prisión domiciliaria, lo que fue tomado como un episodio que justificó el endurecimiento del control judicial.
Sin embargo, desde el entorno de la expresidenta consideran que la reacción del Tribunal fue desproporcionada y con motivaciones políticas. “Se busca restringir sus vínculos sociales y políticos para acallar su voz en un momento crucial del país”, sostienen.
Puntos Clave:
- Cristina Kirchner cuestionó las restricciones de visitas en su prisión domiciliaria.
- El Tribunal Oral Federal N°2 exigió un listado de visitas limitado y con autorización previa.
- La defensa argumentó que las limitaciones violan derechos civiles y políticos de la expresidenta.
- Se cuestionó la falta de fundamentos normativos y la «discrecionalidad» del Tribunal.
- El caso reaviva el debate sobre el alcance de la prisión domiciliaria para figuras políticas.
Judiciales ⚖️
Taiano, el fiscal que no apeló por los Kirchner y pidió sobreseer a los Milei
En 2009 no recurrió el sobreseimiento del matrimonio Kirchner por enriquecimiento ilícito. El mismo día en que Cristina, presa por Vialidad, empezó a ser juzgada por Hotesur y Los Sauces, $Libra se cerró a su pedido sin indagatorias.
El mismo viernes, la Justicia federal mostró dos caras. Cristina Fernández de Kirchner, presa por la causa Vialidad, empezó a ser juzgada por Hotesur y Los Sauces, mientras Javier y Karina Milei quedaban sobreseídos en la causa $Libra sin haber sido nunca indagados. El pedido de cierre de $Libra llevó la firma de Eduardo Taiano, el mismo fiscal que en 2009 decidió no apelar el sobreseimiento de Néstor y Cristina Kirchner por enriquecimiento ilícito.
A pedido del fiscal federal Taiano, el juez Marcelo Martínez de Giorgi, titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 8, sobreseyó a los hermanos Milei y al resto de los investigados por el lanzamiento de la criptomoneda, al considerar que los hechos no encuadran en una figura legal.
2009: el sobreseimiento que no apeló
En diciembre de 2009, el juez Norberto Oyarbide sobreseyó al matrimonio Kirchner en la causa por presunto enriquecimiento ilícito. Ni Taiano ni el fiscal Guillermo Noailles, de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, apelaron, y el sobreseimiento quedó firme. Por esa decisión, la UCR que presidía Ernesto Sanz impulsó un pedido de juicio político contra Taiano por incumplir sus deberes de funcionario público.
Vialidad y Hotesur: qué causa es cuál
Cristina Kirchner cumple prisión domiciliaria por la causa Vialidad. La Corte Suprema dejó firme el 10 de junio de 2025 la condena a seis años de prisión e inhabilitación especial perpetua por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.
Hotesur y Los Sauces es otro expediente. El viernes, el Tribunal Oral Federal N° 5 empezó el juicio unificado por las dos causas, con la expresidenta y su hijo Máximo conectados de manera remota. Según el requerimiento fiscal leído en la primera audiencia, Cristina Kirchner habría organizado una asociación ilícita que, entre mayo de 2003 y diciembre de 2016, habría sustraído fondos públicos y los habría lavado a través de la actividad inmobiliaria y hotelera de la familia.
Un expediente que ya estaba cerrado
Las causas contra Cristina Kirchner se inscriben en una persecución judicial que este medio caracteriza como lawfare. Hotesur y Los Sauces es el ejemplo más claro: el mismo Tribunal Oral Federal N° 5 que hoy la juzga la había sobreseído en noviembre de 2021 sin llegar a juicio, y fue la Cámara Federal de Casación Penal la que revocó esa decisión y reabrió el expediente.
$Libra: sin indagatorias y sin querellantes
En $Libra, el recorrido fue el inverso. El expediente se cerró sin que ningún imputado fuera llamado a indagatoria y después de que el juzgado apartara a los inversores que se habían presentado como querellantes, una exclusión que confirmó la Cámara Federal. Los inversores acudieron en queja ante la Cámara Federal de Casación Penal para volver a ser parte. Hoy no hay querellantes admitidos que puedan apelar el sobreseimiento, y el fiscal que podría hacerlo es el mismo que lo pidió.
Los vínculos con el Gobierno
El 15 de julio de este año, el Boletín Oficial publicó el Decreto 589/2026, firmado por Milei, que nombró a Ana María Cristina Juan como jueza del Juzgado Federal de Primera Instancia de Hurlingham. Según la prensa local, se trata de la esposa de Martínez de Giorgi; el decreto no menciona ese vínculo.
Del lado del fiscal, la Resolución 106/2024 de la Jefatura de Gabinete, del 22 de agosto de 2024, designó a Federico Nicolás Taiano, señalado en esos mismos reportes como hijo del fiscal, como titular de la Unidad Bienes Decomisados, que depende de la Agencia de Administración de Bienes del Estado. El dato tiene un límite: según la Resolución 244/2026, publicada en el Boletín Oficial el 31 de agosto de 2026, su renuncia fue aceptada con efecto desde el 15 de abril de 2025, y hoy ya no ocupa ese cargo.
La doble vara
Ninguno de esos datos prueba por sí solo una decisión indebida. Pero el contraste es visible: para la expresidenta, la Justicia federal reabrió una causa cerrada y la sentó otra vez en el banquillo; para el Presidente, el expediente se cerró sin indagatorias, sin querellantes y con un juez cuya esposa, según esos reportes, fue designada por decreto del propio Milei tres meses antes del fallo.
Lo que tenés que saber:
- Taiano pidió el sobreseimiento de Javier y Karina Milei en $Libra, que el juez Martínez de Giorgi dictó el viernes sin indagatorias.
- En 2009, Taiano no apeló el sobreseimiento del matrimonio Kirchner por enriquecimiento ilícito y la UCR pidió su juicio político.
- Cristina Kirchner está presa por Vialidad y el viernes empezó su juicio por Hotesur y Los Sauces, una causa que había sido cerrada en 2021.
- Los inversores apartados como querellantes fueron en queja ante Casación.
- Milei nombró por decreto en julio a una jueza identificada como esposa de Martínez de Giorgi.
-
Comunidad 👥5 díasTragedia en Recoleta: un hombre murió atropellado por un colectivo de la línea 92
-
Actualidad6 díasRío Grande le reclama a Melella $18.000 millones de coparticipación
-
Espectáculos 🎭7 díasBOM, el álbum de Lali y Miranda!: cuándo sale y cuántas canciones tendrá
-
Fútbol & Goles!3 díasPrimera Nacional: Godoy Cruz y Tristán Suárez definirán el ascenso en una final apasionante
-
Política 📢5 díasUn broker en Florida y 150.000 dólares: quién pagó el avión de Flávio Bolsonaro
-
Fórmula 13 díasColapinto se recuperó en el GP de México y mantiene viva la ilusión de sumar puntos
-
Espectáculos 🎭3 díasLali Espósito y Pedro Rosemblat dieron el sí: boda íntima en San Telmo
-
Mundo 🌐5 díasConfirmaron la muerte de Agustín Randazzo, el argentino desaparecido tras el choque de trenes en España

Pingback: Cristina denunció un operativo ilegal en su casa y apuntó a Patricia Bullrich: “la Señora Violencia” - El Argentino Diario