fbpx
Conectate con El Argentino

Violencia de Género

Polémico fallo: un juez mendocino equiparó la violencia de género con una discusión de pareja

«Hay cosas que para unas personas son violencia de género y para otras personas es habitual», dijo el juez

Publicado hace

#

«Hay cosas que para unas personas son violencia de género y para otras personas es habitual», argumentó el juez Gonzalo Guiñazú y otorgó la prisión domiciliaria al imputado, a pesar de las vehementes argumentaciones de la fiscal Mariana Pedot

En una audiencia por violencia de género, el juez penal mendocino equiparó violencia de género con una pelea de pareja para beneficiar al imputado. 

Argumentó que si la víctima no quiso denunciar a su pareja, es un problema interno de ellos y no debe hacerlo un tercero. Además, sostuvo que solo la pareja conoce el alcance de las peleas.

El juez se basó en que cuando llegó la policía para auxiliar a la víctima ella le pidió que se retirara porque se trataba de una “situación de pareja”. Pero lo que ellos no sabían es que estaba siendo amenazada por su ex para que dijera eso.

El hombre le había pegado patadas y piñas en la cara, y en todo el cuerpo, y la tenía amenazada con un arma.

«Si la víctima dice que es una discusión entre dos personas, entre ella y su ex pareja. Llega la Policía y le dice eso, la única que dice que había violencia es la hermana, la víctima dice que no era. Por mucho análisis que se haga, es quien sabe del alcance de la discusión entre dos personas y no una tercera persona. En las parejas los tratos son internos. Hay cosas que para unas personas son violencia de género y para otras personas es habitual. Si la mujer dice que es una discusión entre ella y él, por qué adoptan y le agregan cosas que no están, que la propia víctima dice que no es. Sino, cualquier cosa es violencia de género», concluyó el juez.

Géneros 🟣

Causa por un aborto: sancionan a dos jueces negacionistas de la ILE

La Corte confirmó una sanción para dos jueces por su rechazo al tratamiento con perspectiva de género de una causa por un aborto

Publicado hace

#

La sanción económica que implica un descuento del 50% del salario de un mes para dos jueces ha sido confirmada por la Corte Suprema. Los jueces en cuestión son Javier Anzoátegui y Luis María Rizzi, quienes fueron penalizados por el Consejo de la Magistratura debido a una sentencia en la que desacreditaron a los médicos que realizaron un aborto.

Anzoátegui y Rizzi fueron sancionados por “actos ofensivos al decoro de la función judicial, el respeto de las instituciones democráticas y los derechos humanos o que comprometen la dignidad del cargo”. En una sentencia emitida el 24 de septiembre de 2020, el tribunal había sentenciado a un acusado de homicidio y abuso sexual agravado por acceso carnal contra su hermanastra cuando era niña, a 35 años de prisión.

Como resultado de las violaciones, la niña quedó embarazada y decidió someterse a un aborto cuando ya estaba en vigor la ley de la Interrupción Legal (ILE). Los jueces describieron el “Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo” del Ministerio de Salud como un “manual de salvajadas inhumanas”. Los médicos que realizaron el aborto fueron calificados como “sicarios” y “asesinos a sueldo”.

Los jueces Juan Carlos Maqueda, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti confirmaron en una extensa sentencia el criterio establecido desde la creación del Consejo de la Magistratura y del Jurado de Enjuiciamiento sobre la inapelabilidad de las sanciones emitidas por estos organismos.

Seguir leyendo

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo