Economía 💲
Los servicios públicos en el AMBA subieron 17,5% en mayo y treparon 800% desde que asumió Milei
Un hogar sin subsidios en el Área Metropolitana necesita $249.834 mensuales solo para pagar electricidad, gas, agua y transporte. El gas subió 53% en un mes. El ajuste tarifario supera en más de tres veces la inflación general del período.
La canasta de servicios públicos en el AMBA aumentó 17,5% en mayo y acumula 800% desde diciembre de 2023
★ Un hogar promedio del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) que no recibe subsidios estatales debió destinar $249.834 en mayo de 2026 para cubrir sus necesidades básicas de electricidad, gas natural, agua potable y transporte público. Esa cifra representa un incremento del 17,5% respecto a abril, según el último Reporte de Tarifas y Subsidios del Observatorio de Tarifas y Subsidios del IIEP (UBA-CONICET).
El informe, elaborado por el Instituto Interdisciplinario de Economía Política de la Universidad de Buenos Aires y el CONICET, constituye la referencia técnica más precisa disponible sobre el impacto de las políticas tarifarias en el presupuesto de los hogares metropolitanos. Sus datos confirman que la presión sobre los ingresos de las familias trabajadoras no solo no cede, sino que se agudiza con cada actualización de cuadros tarifarios.
El gas lidera la suba: 53% en un solo mes
El rubro que concentró el mayor golpe en mayo fue el gas natural. La factura promedio para un usuario del segmento N1 sin subsidios alcanzó los $49.972, luego de una suba del 53,3% respecto al mes anterior. El propio reporte del IIEP explicita que ese salto resulta de la combinación de dos factores simultáneos: el aumento de los cargos fijos y variables dispuesto por las distribuidoras, y el incremento estacional del consumo ante la proximidad del invierno, que en esta época del año puede llegar a duplicar la demanda.
Le siguió la energía eléctrica, cuya factura promedio para un hogar representativo sin subsidios se ubicó en $52.811, con una suba mensual del 37,8%. Según el documento, «el mayor consumo de cara al invierno se combina con aumentos tarifarios del 4,1% en el cargo fijo y 8,7% en el variable para usuarios sin subsidio».
El transporte: el ítem más pesado, aunque con menor suba mensual
El transporte público se mantiene como el componente de mayor peso absoluto dentro de la canasta, con un costo mensual de $110.438, aunque en mayo registró el incremento más moderado del período: apenas el 3%. Esta aparente calma no debe interpretarse como alivio estructural, sino como la consecuencia de ajustes escalonados que el gobierno fue implementando en distintos tramos del año.
El servicio de agua potable completó el cuadro con un gasto promedio de $36.612 y una suba del 5,9% mensual, atribuida a ajustes tarifarios y a la existencia de un día adicional de consumo en el calendario de mayo.
Salario vs. tarifas: la brecha que no cierra
El informe del IIEP proyecta estas cifras sobre el ingreso de los trabajadores registrados. La canasta de servicios básicos representa actualmente el 14,1% del salario promedio registrado, estimado en $1.869.799. Se trata de una proporción históricamente alta, que erosiona el poder adquisitivo y reduce el margen disponible para alimentación, salud y educación.
La perspectiva interanual es aún más elocuente: comparada con mayo de 2025, la canasta de servicios acumula una suba del 50%, por encima de la evolución general de los precios en el mismo período.
800% desde diciembre de 2023: el dato que el Gobierno no muestra
El dato estructural más contundente del informe es también el que más incomoda al oficialismo: desde diciembre de 2023 hasta mayo de 2026, la canasta de servicios públicos del AMBA se incrementó un 800%, mientras que el nivel general de precios lo hizo en un 231%. La diferencia, de casi 570 puntos porcentuales, traduce con precisión matemática el alcance del denominado «sinceramiento tarifario» impulsado por la gestión de Javier Milei bajo la supervisión del Fondo Monetario Internacional (FMI), que condicionó los sucesivos desembolsos del acuerdo por USD 20.000 millones suscripto en abril de 2025 a la reducción progresiva del gasto en subsidios.
Esta política fue documentada y cuestionada por el Foro Economía y Trabajo, un colectivo de economistas y profesionales vinculados al movimiento sindical, que en su documento del 4 de mayo de 2026 advirtió que el gasto en subsidios a la energía retrocedió un 58% en términos reales desde el inicio de la gestión, mientras que el gasto primario total cayó un 31% y el de capital se desplomó un 86%.
Subsidios: el Estado paga el 41% del costo real
Un elemento que el reporte del IIEP aporta como dato de contexto: en la actualidad, las tarifas que abonan los hogares del AMBA cubren en promedio el 58% de los costos reales de los servicios. El Estado nacional financia el 41% restante a través de subsidios. Este porcentaje se mantuvo sin cambios significativos respecto a abril, lo que indica que el traslado de costos al usuario se produjo de manera gradual pero sostenida a lo largo de los últimos meses.
La distancia entre el discurso de la «quita de subsidios a los que más tienen» y la realidad de una canasta que consume el 14% del salario promedio registrado, en un país con alta informalidad laboral y salarios reales deprimidos, configura una de las contradicciones más evidentes del modelo económico libertario.
Puntos clave
- La canasta de servicios públicos para un hogar sin subsidios en el AMBA alcanzó $249.834 en mayo de 2026, un 17,5% más que en abril.
- El gas natural registró la mayor suba mensual, con un incremento del 53,3% y una factura promedio de $49.972.
- La canasta acumula una suba del 800% desde diciembre de 2023, frente a una inflación general del 231% en el mismo período.
- Los servicios básicos representan el 14,1% del salario promedio registrado, estimado en $1.869.799.
- El Estado financia el 41% del costo real de los servicios vía subsidios, con cobertura estable respecto a abril.
Economía 💲
Casi 9 de cada 10 argentinos tienen dificultades para llegar a fin de mes
Un estudio presencial de CELAG Data, realizado sobre 2.000 personas entre septiembre y octubre, relevó opiniones sobre transparencia, ingresos familiares y gestión presidencial. Además, midió una eventual segunda vuelta entre el mandatario y el gobernador bonaerense.
Una encuesta nacional de CELAG Data registró que el 89,8% de las personas consultadas percibe corrupción en el Gobierno de Javier Milei, mientras que el 60,7% evalúa negativamente la gestión presidencial. El estudio también relevó dificultades económicas extendidas entre los hogares y midió un escenario de empate técnico ante una eventual segunda vuelta entre el mandatario y Axel Kicillof.
El trabajo se realizó mediante 2.000 entrevistas presenciales en distintos puntos del país, entre el 30 de septiembre y el 20 de octubre de 2026. Los resultados abarcan percepciones sobre transparencia, situación económica, imagen de los dirigentes y preferencias electorales de cara a 2027.
Los datos corresponden a las respuestas de las personas encuestadas y reflejan sus opiniones sobre el Gobierno y la coyuntura nacional. No constituyen, por sí mismos, una comprobación judicial de hechos de corrupción ni un pronóstico definitivo sobre futuras elecciones.
El 89,8% percibe corrupción en el Gobierno nacional
Uno de los principales resultados del relevamiento está relacionado con la percepción de corrupción en la administración nacional.
Según CELAG Data, el 54,6% de los participantes considera que existe corrupción generalizada en el Gobierno, mientras que el 35,2% cree que hay irregularidades, pero limitadas a casos puntuales.
La suma de ambas respuestas alcanza el 89,8%. En contraste, el 6,8% sostiene que no existe corrupción en la gestión nacional y el 3,4% restante no respondió o manifestó no tener una posición definida.
La encuesta también consultó por Karina Milei, secretaria general de la Presidencia. El 50,2% de los participantes la calificó como una funcionaria corrupta.
Estos resultados expresan la percepción de los encuestados sobre la transparencia del Gobierno. La medición no equivale a una determinación judicial sobre la existencia de delitos o la responsabilidad de funcionarios.
La economía es el principal problema para los encuestados
La situación económica ocupa el primer lugar entre las preocupaciones relevadas por CELAG Data. El 45,4% la señaló como el principal problema del país.
En segundo lugar aparece la inseguridad, con el 22,2% de las respuestas. La corrupción reúne el 14,9%, mientras que el deterioro de la educación y la salud públicas alcanza el 13,2%.
Dentro del apartado económico, los bajos ingresos constituyen la preocupación más mencionada, con el 37,4%. Los precios elevados reúnen el 18,8% y el costo de los servicios básicos, como electricidad, gas y agua, alcanza el 18%.
Además, el endeudamiento familiar representa el 13% de las respuestas y el costo de la vivienda, el 12,5%.
La distribución muestra que los encuestados identifican dificultades en diferentes componentes del presupuesto familiar, desde los ingresos hasta los gastos cotidianos.
Casi nueve de cada diez declaran dificultades para llegar a fin de mes
El relevamiento también preguntó cómo afrontan los hogares sus gastos mensuales.
El 37,5% de los participantes respondió que no logra llegar a fin de mes. Otro 52,1% afirmó que consigue cubrir sus gastos, aunque con muchas dificultades.
En conjunto, ambas respuestas representan el 89,6% de los encuestados. En cambio, el 10,1% manifestó que puede afrontar sus gastos mensuales sin dificultades.
La encuesta registró además una evaluación negativa de la evolución económica del país en comparación con una década atrás.
El 53,5% considera que la situación actual es peor que hace diez años, mientras que el 23,1% no observa cambios y el 21,8% sostiene que mejoró.
El 69,1% describe negativamente la situación del país
Las respuestas sobre el presente argentino también reflejan un predominio de percepciones desfavorables.
Ante una consulta sobre cómo describirían la situación nacional, el 28,5% afirmó que el país está peor que nunca. Otro 21,9% eligió las expresiones «incertidumbre y caos», mientras que el 18,7% consideró que la situación es mala, aunque la sociedad se acostumbró a vivir de esa manera.
En conjunto, estas tres respuestas representan el 69,1% de los participantes.
Los resultados forman parte del mismo relevamiento que midió las dificultades económicas y la percepción de corrupción. En todos los casos, se trata de opiniones recogidas durante el período de trabajo de campo y no de indicadores objetivos que, por sí solos, expliquen las causas de la situación económica.
Seis de cada diez evalúan negativamente la gestión de Milei
La valoración del desempeño presidencial también muestra una mayoría de respuestas negativas.
De acuerdo con la encuesta, el 60,7% evalúa desfavorablemente la gestión de Milei, frente al 38,7% que expresa una opinión positiva. Dentro del primer grupo, el 35,1% considera que el Gobierno es muy malo.
La imagen personal del Presidente presenta una distribución similar: el 58,2% de los consultados tiene una opinión negativa y el 38,6%, una valoración positiva.
El estudio también indagó en los motivos del apoyo al mandatario. Entre quienes respaldan a Milei, el 59,4% señaló que lo considera la única opción para evitar el regreso del kirchnerismo o del peronismo al poder.
Por otra parte, el 37,5% explicó su respaldo por coincidir con las ideas del Presidente y su forma de gobernar.
Estas respuestas permiten distinguir entre quienes expresan apoyo por identificación con el programa oficial y quienes lo vinculan principalmente con el rechazo a otras alternativas políticas.
Milei y Kicillof registran una diferencia de dos décimas en un eventual balotaje
La encuesta de CELAG Data también incluyó una simulación de segunda vuelta presidencial entre Javier Milei y el gobernador bonaerense Axel Kicillof.
Según los resultados difundidos, Kicillof obtiene el 42,7% de las respuestas y Milei, el 42,5%. Otro 14,8% de los participantes afirmó que no elegiría a ninguno de los dos.
La diferencia entre ambos es de apenas 0,2 puntos porcentuales. Por eso, los números describen una competencia muy ajustada dentro del escenario hipotético planteado por el estudio.
La medición corresponde a una consulta realizada en octubre de 2026 y no determina cuál sería el resultado de una elección presidencial en 2027. Las preferencias pueden variar a medida que avance la campaña y se definan las candidaturas.
El relevamiento reúne así dos dimensiones del panorama político: la evaluación de la gestión actual y las preferencias expresadas ante una posible disputa electoral futura.
-
Fútbol & Goles!3 díasMundial 2030: La Plata afirma que el Maradona será sede, pero la FIFA no confirmó
-
Fútbol & Goles!6 díasCristiano lidera el BOAT del Balón de Oro, una encuesta que se vota a un euro
-
Mundo 🌐3 díasLandau firmó acuerdos en Paraguay y sigue su gira en Buenos Aires
-
Boxeo6 díasDe qué murió el “Roña” Castro: qué reveló la autopsia
-
CABA3 díasTerminó el motín en la comisaría del microcentro y liberaron al último policía
-
América Latina7 díasMurió un párroco al caerle una cruz en plena misa transmitida en vivo
-
Judiciales ⚖️18 horasTres de cada cuatro abogados usan IA y los jueces ya detectan fallos inventados
-
Córdoba7 díasCrimen de Camila Iglesias: los antecedentes del sospechoso y el operativo para encontrarlo
