Buenos Aires
Corte bonaerense ordenó revisar la absolución a un guardiacárcel por la «Masacre de Magdalena»
Se trata de Juan Emiliano Santamaría, quien era el encargado de los módulos 15 y 16 del Complejo Penitenciario de Magdalena y había sido juzgado por el delito de «abandono de persona seguido de muerte y lesiones», aunque resultó absuelto.
La Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires dispuso que el Tribunal de Casación revise la absolución de un penitenciario en 2018 en el juicio oral por la denominada «Masacre de la cárcel de Magdalena», donde en 2005 murieron 33 internos como consecuencia de un incendio en el penal, debido a que era el encargado de esos pabellones y no abrió las puertas tras propagarse el fuego, informaron hoy fuentes judiciales.
Se trata de Juan Emiliano Santamaría, quien era el encargado de los módulos 15 y 16 del Complejo Penitenciario de Magdalena y había sido juzgado por el delito de «abandono de persona seguido de muerte y lesiones», aunque resultó absuelto.
«Era quien tenía a su cargo la custodia de las puertas y rejas de ese pabellón y la posesión de las llaves y candados», recordaron los jueces del máximo tribunal de Justicia provincial Daniel Soria, Hilda Kogan, Carlos Natiello, Sergio Torres y Luis Genoud en el fallo.
Por ello, el juez Soria expresó que «no se explica por qué también Santamaría, quien era, conforme a su rol, el garante especial de ese quehacer (dado que el tribunal ha asumido tal deber de garantía en todos los intervinientes) -y una vez que junto con los otros siete u ocho que ingresaron al pabellón 16 a sofocar la reyerta, volvieron a replegarse dejando el lugar-, cuando ya se veía salir humo desde la zona del fondo, no debió asumir según su rol institucional de encargado del acceso a las puertas del pabellón -y de sus llaves y candados- el comportamiento debido (abrir las puertas), al menos cuando ya era evidente que los internos que habían quedado atrapados corrían serio riesgo de muerte».
«En todo caso, salvo que se expongan y acrediten contramotivos fácticos impedientes de cumplir con ese deber normativamente asignado o, una orden en sentido contrario emanada de un superior y, reputada lícita, acorde a la encrucijada vivenciada (obediencia jerárquica), nada de lo cual viene en el caso justificado», afirmó el magistrado.
De esta manera, la Suprema Corte determinó que «corresponde remitir a la instancia intermedia a fin de que jueces hábiles procedan a dictar un nuevo fallo ajustado a derecho».
En junio de 2021 el Tribunal de Casación redujo la condena de Reimundo Fernández, jefe de turno del penal, que había sido condenado a 25 años de prisión por el delito de «homicidio simple con dolo eventual».
Casación recalificó la causa como «abandono de persona seguida de muerte» y le impuso una pena de 15 años de prisión y 10 de inhabilitación para ejercer cargos públicos, y mantuvo las condenas de 10 años al oficial a cargo Rubén Alejandro Montes de Oca y a cinco años al ex jefe del penal, Daniel Tejeda.
En el juicio oral, se dio por probado que el incendio en la cárcel de Magdalena se inició la noche del 15 de octubre de 2005, en vísperas del Día de la Madre, cuando los penitenciarios intentaron detener una pelea entre los internos alojados en el Pabellón 16 y los presos prendieron fuego colchones.
Los jueces del TOC 5 platense tuvieron en cuenta que Fernández era quien al momento del incendio se encontraba a cargo de la unidad y dirigió el operativo de ingreso de los guardias penitenciarios al pabellón, tras la pelea que se había desatado entre los internos.
El Tribunal dio por probado que los penitenciarios dispararon municiones antitumulto a los internos para que cesaran la pelea, lo que motivó que los presos prendieran fuego para que los agentes terminaran con los disparos.
Durante el juicio quedó acreditado que Montes de Oca estaba a cargo del cierre y apertura de la puerta de acceso donde estaban alojados los presos que iniciaron el incendio.
Respecto del exjefe del penal, Daniel Tejeda, para los magistrados mantuvo a los detenidos en un pabellón que no estaba en condiciones para alojarlos.
Los jueces consideraron que Tejeda sabía que «la red contra incendio del módulo no funcionaba por falta de presurización y una conexión clandestina que derivaba el agua de los hidrantes al baño del pabellón», sin embargo «nada hizo para solucionar la situación de peligro teniendo la obligación del cargo de director de unidad le imponía».
En el juicio fueron absueltos otros 14 penitenciarios.
Buenos Aires
Multas de tránsito por las nubes: cuánto vas a pagar por las infracciones en Provincia
El ajuste en el valor de la unidad de referencia volvió a impactar en las sanciones viales bonaerenses. Las infracciones más frecuentes registran incrementos fuertes y algunas ya superan cifras millonarias, en un contexto de suba sostenida de combustibles.
Lo que tenés que saber
- Suba del 16,8% en multas de tránsito
- Nueva Unidad Fija: $2.215
- El cálculo depende del precio de la nafta Premium
- Exceso de velocidad puede superar los $2 millones
- Cruzar en rojo o manejar alcoholizado también llega a valores altos
- Negarse a alcoholemia es la infracción más cara
- Faltas leves también aumentaron de forma significativa
- Ajustes buscan sostener efecto disuasivo
Multas más caras en la Provincia: nuevo ajuste y fuerte impacto en conductores
La Provincia de Buenos Aires actualizó el valor de las multas de tránsito para el bimestre mayo-junio, con un incremento que impacta de lleno en el costo de las infracciones más comunes.
El ajuste responde a la suba del valor de la Unidad Fija (UF), parámetro que se utiliza para calcular las sanciones y que está atado al precio de la nafta Premium en La Plata.
Nueva unidad de cálculo y aumento general
Desde este mes, la UF pasó de $1.896 a $2.215, lo que generó un aumento promedio del 16,8% en todas las infracciones viales.
La medida quedó oficializada por la Subsecretaría de Política y Seguridad Vial, dependiente del Ministerio de Transporte bonaerense, mediante resolución administrativa.
Infracciones que más cuestan
Con los nuevos valores, varias faltas viales escalan a montos elevados:
- Exceso de velocidad: hasta $2.215.000
- Pasar en rojo: hasta $2.215.000
- Circular a contramano: hasta $2.215.000
- Manejar alcoholizado: hasta $2.215.000
- Circular sin VTV o seguro: hasta $2.215.000
La negativa a realizar un test de alcoholemia se mantiene como la sanción más alta, con un máximo que supera los $2,6 millones.
Faltas leves también se encarecen
Las infracciones consideradas menores también registran aumentos:
- Sin cinturón o casco: hasta $221.500
- Mal estacionamiento: hasta $221.500
- Sin documentación: hasta $221.500
- Exceso de ocupantes: hasta $221.500
Un sistema atado a la inflación
El esquema de actualización está vinculado al precio de la nafta Premium del Automóvil Club Argentino en La Plata, lo que genera ajustes periódicos según la evolución del combustible.
Según datos oficiales, durante 2025 las multas acumularon incrementos cercanos al 30%, con nuevas subas en lo que va de 2026.
-
Denuncia3 díasMilei fue denunciado penalmente por abandonar a personas con discapacidad
-
Investigación 🔎6 díasAdorni acumula causas y riqueza pero Milei lo proteje, mientras Insaurralde tuvo que renunciar sin blindaje
-
Legislativo3 díasAdorni en el banquillo del Congreso: Milei pone el cuerpo para blindar a su ministro, en la mira judicial
-
Educación5 díasIncendio en Sociales de la UBA: en una semana marcada por la tensión política en los pasillos
-
Legislativo3 díasMilei insultó, Grabois respondió y Paulón llevó pochoclos: el detrás de escena de Adorni en el Congreso
-
Goles! ⚽4 díasMorla va a juicio oral por las marcas de Maradona: la Justicia rechazó el sobreseimiento y clausuró la instrucción
-
Política 📢6 díasMilei protege a Adorni a pesar de las causas, mientras Alberto Fernández le bajó el pulgar a Ginés en horas
-
Denuncia4 díasAdorni, el gremialista narco: se afilió al sindicato de delivery con una empresa fantasma de un procesado
