Conectate con El Argentino

Investigación 🔎

Burlando asume la defensa de familiares de Brenda y su equipo pide “pena de muerte”

El reconocido abogado se reunió durante dos horas con los familiares de una de las víctimas del triple femicidio de Florencio Varela. Javier Baños, en tanto, advirtió que «Pequeño J no es el único responsable» y habló de «la punta del iceberg».

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Familiares de Brenda, víctima del triple femicidio.

⬛ Los familiares de Brenda Del Castillo, una de las tres víctimas del brutal triple crimen de Florencio Varela, se reunieron durante dos horas con el abogado Fernando Burlando y confirmaron que desde este momento comenzará a ser el patrocinante junto con su equipo de defensores. La incorporación del mediático letrado al caso promete darle mayor visibilidad pública a una tragedia que conmocionó a la sociedad por su extrema crueldad.

Javier Baños, integrante del equipo de Burlando, sostuvo ante la prensa que «Pequeño J no es el único responsable» del triple femicidio y afirmó que «este delito merece la pena de muerte», en declaraciones que exceden el marco legal argentino pero que buscan expresar la magnitud del horror cometido.

Declaraciones que exceden el marco legal

«No tienen perdón de Dios, este delito merece la pena de muerte», expuso Baños a la salida del encuentro con los familiares, realizado en el despacho de Burlando en Puerto Madero. Las palabras del abogado, aunque jurídicamente improcedentes en un país que abolió la pena capital, buscan transmitir la indignación ante un crimen de características atroces.

El Argentino Diario-Fernando Burlando y Javier Baños, abogados de Sergio Urribarri.
Fernando Burlando junto a Javier Baños, abogados de los familiares de Brenda, víctima del triple femicidio narco.

En este sentido, Baños sostuvo que no existe «posibilidad de reinserción si hubo tanta maldad» y que una persona que le «cortó los dedos a una chica de 15 años no merece otra resolución de pena». Esta referencia explícita a la tortura sufrida por una de las víctimas expone la brutalidad del hecho que conmocionó al país.

«La punta del iceberg» de un caso complejo

Al ser consultado sobre la implicación de Tony Janzen Valverde Victoriano, conocido como «Pequeño J», el abogado remarcó que «no es el único responsable» y que se trata de «la punta del iceberg» de un entramado más complejo. Esta afirmación sugiere que la investigación podría apuntar a identificar a otros partícipes o encubridores del triple femicidio.

«Hay que actuar hasta las últimas consecuencias», expuso Baños, anticipando que el equipo de Burlando buscará profundizar la investigación más allá de los imputados hasta el momento. Esta línea podría incluir la búsqueda de responsabilidades en el entorno del principal acusado o en eventuales fallas del sistema de prevención.

El ingreso de Burlando al caso

Respecto a la reunión, Baños contó que se realizó en el despacho del letrado en Puerto Madero, duró dos horas y los familiares pidieron «un equipo serio de abogados» para representarlos en la causa. «Recién estamos empezando a estudiar el caso. Hay muchos datos para aportar», adelantó el integrante del equipo legal.

La incorporación de Burlando al caso responde al pedido de las familias de contar con un patrocinio que garantice visibilidad mediática y experiencia en causas de alto impacto público. El abogado, conocido por su participación en casos resonantes, suele imprimir a sus intervenciones un perfil mediático que mantiene la atención pública sobre los hechos.

Un crimen que desnuda la violencia machista

El triple femicidio de Florencio Varela representa uno de los episodios más brutales de violencia de género registrados en los últimos años. La extrema crueldad de los hechos, que incluyeron torturas antes del asesinato, expone la dimensión más salvaje del patriarcado y la necesidad urgente de políticas públicas efectivas para prevenir la violencia machista.

Sin embargo, las declaraciones del equipo de Burlando pidiendo «pena de muerte» no aportan soluciones estructurales al problema. La violencia de género requiere políticas de prevención, educación, fortalecimiento de los mecanismos de protección a las víctimas y un sistema judicial que actúe con celeridad, no el retorno a penas eliminadas del sistema legal argentino hace décadas.

El punitivismo como respuesta insuficiente

La demanda de «pena de muerte» refleja una reacción comprensible ante la magnitud del horror, pero también evidencia la trampa del punitivismo como respuesta única a la violencia. La experiencia comparada demuestra que los países con penas más severas no necesariamente tienen menores índices de criminalidad violenta, y que el endurecimiento punitivo no sustituye las políticas de prevención.

En el caso argentino, la abolición de la pena de muerte responde a un consenso civilizatorio sobre la irreversibilidad de ciertas decisiones judiciales y sobre los límites que debe tener el poder estatal sobre la vida de las personas, incluso de quienes cometen crímenes atroces. Este consenso no niega la gravedad de los hechos sino que plantea que existen formas de castigo que no requieren que el Estado ejerza la misma violencia que condena.

La tensión entre justicia y venganza

Las familias de las víctimas tienen todo el derecho a buscar la máxima condena posible dentro del marco legal vigente, y la tarea de sus abogados es garantizar que la investigación judicial llegue hasta las últimas consecuencias para identificar a todos los responsables y evitar la impunidad.

Sin embargo, la referencia a la «pena de muerte» instala un debate que excede el caso particular y que refleja la tensión permanente entre justicia y venganza. Un sistema judicial maduro debe ser capaz de castigar con severidad sin recurrir a instrumentos que fueron eliminados precisamente por su carácter irreversible y por la imposibilidad de corregir errores judiciales.

El triple crimen de Florencio Varela exige respuestas judiciales contundentes, pero también interpela a la sociedad sobre la persistencia de la violencia machista como problema estructural. Las palabras de Baños expresan el dolor y la indignación justificada, pero no pueden sustituir el debate de fondo sobre cómo construimos una sociedad que proteja efectivamente la vida de las mujeres.

Puntos clave:

  • Burlando asumió la representación de los familiares de Brenda Del Castillo tras reunión de dos horas
  • Javier Baños, del equipo del abogado, pidió «pena de muerte» aunque no existe en el sistema legal argentino
  • Afirmó que «Pequeño J no es el único responsable» y habló de «la punta del iceberg»
  • La incorporación del mediático letrado dará mayor visibilidad pública al caso
  • Las declaraciones reflejan la tensión entre justicia y punitivismo ante crímenes atroces

Espionaje

La bicameral de Inteligencia citará a Auguadra por el DNU que convirtió a la SIDE en una policía secreta

La comisión bicameral que fiscaliza los organismos de inteligencia, ahora presidida por el kirchnerista Sebastián Pareja, acordó citar al secretario Cristian Auguadra para fines de agosto. La convocatoria llega tras meses de silencio oficial sobre el DNU 941/2025, que habilitó a los agentes de la SIDE a detener personas y declaró «encubiertas» todas sus actividades. El caso del ex titular de ARSAT Facundo Leal, aprehendido con una valija de espionaje profesional y más de 2,5 millones de dólares, profundiza las preguntas que el oficialismo se niega a responder.

Publicado hace

#

Seis meses de silencio: el Congreso recién ahora exige explicaciones sobre el decreto que convirtió a la SIDE en policía secreta.

La Comisión Bicameral de Fiscalización y Seguimiento de los Organismos y las Actividades de Inteligencia se reunió este martes a puertas cerradas en el Congreso y acordó citar al secretario de Inteligencia de Estado (SIDE), Cristian Auguadra, para fines de agosto. La sesión inaugural se realizó bajo la presidencia de Sebastián Pareja, el hombre de confianza de Karina Milei que desplazó al PRO del control del organismo en mayo pasado. El objetivo de la citación es que Auguadra explique una serie de hechos ocurridos bajo su conducción, comenzando por el DNU 941/2025: el decreto que reformuló la Ley de Inteligencia Nacional, le otorgó a los agentes de la SIDE facultades para aprehender personas y declaró de carácter encubierto la totalidad de sus actividades.

Un decreto que nunca respondió y que casi nadie apoyó

El DNU 941/2025 fue firmado el 31 de diciembre de 2025 y publicado en el Boletín Oficial el 2 de enero de 2026. Con 41 artículos, reorganizó por completo el Sistema de Inteligencia Nacional: concentró la conducción estratégica en la SIDE, creó la Agencia Federal de Ciberinteligencia y habilitó a los organismos del sistema a solicitar apoyo de las Fuerzas Armadas. El artículo más cuestionado incorporó la facultad de que el personal de inteligencia «proceda a la aprehensión de personas» en casos de flagrancia o requerimiento judicial, sin contemplar ningún control judicial previo. El decreto también declaró que «todas las actividades que se realizan en el ámbito de la Inteligencia Nacional revisten carácter encubierto», transformando el secreto en regla y no en excepción.

Organizaciones de derechos humanos, colegios de abogados y especialistas en derecho constitucional coincidieron en que el decreto viola el artículo 18 de la Constitución Nacional y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al habilitar detenciones sin orden judicial. La entonces comisión bicameral, encabezada por el senador Martín Lousteau, rechazó el Plan de Inteligencia Nacional (PIN) de la SIDE y cursó planteos escritos que Auguadra nunca respondió. Casi todas las fuerzas políticas, incluido el PRO de Mauricio Macri, emitieron comunicados críticos. Se presentaron decenas de recursos de amparo, que la Justicia rechazó al no encontrar amenazas concretas a las libertades individuales. El decreto nunca fue impugnado por el Congreso.

Desde Unión por la Patria, legisladores advirtieron que el decreto habilitaría incluso la intervención de las Fuerzas Armadas en tareas de inteligencia interior: «Incluso el decreto habilitaría a las Fuerzas Armadas a intervenir. Queremos saber qué están haciendo», señalaron voceros del bloque. Cristian Auguadra fue designado al frente de la SIDE el 2 de diciembre de 2025, en reemplazo de Sergio Neiffert. El organismo es conducido en los hechos por el asesor presidencial Santiago Caputo, y la designación de Auguadra, hombre de estrecha relación con el padre de Caputo, no fue considerada casual por los analistas parlamentarios.

Pedidos de informes: la valija de espionaje y una designación no publicada

En la misma reunión, la comisión recibió dos pedidos de informes impulsados por legisladores de Unión por la Patria, firmados por los diputados Rodolfo Tailhade y Agustín Rossi. El primero tiene vinculación directa con el escándalo del ex presidente de ARSAT y del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), Facundo Leal, aprehendido luego de que la Policía Federal allanara su departamento en el barrio porteño de Palermo Chico. En ese domicilio, los agentes secuestraron una valija de caja estanca con 19 dispositivos profesionales de espionaje, entre ellos cámaras y micrófonos ocultos en objetos cotidianos como anteojos, llaves de auto y lapiceras, un teléfono satelital Iridium 9555, un inhibidor de señal y un detector de radiofrecuencia capaz de localizar cámaras y rastreadores GPS. En ese mismo y otros domicilios de Leal, también se encontraron más de 2,5 millones de dólares en efectivo y diversas drogas sintéticas.

Los diputados de Unión por la Patria subrayaron la gravedad institucional del hallazgo: «Un equipo de vigilancia encubierta no se acumula por casualidad ni por afición de coleccionista: se tiene para vigilar personas. La pregunta que esta Comisión no puede esquivar es elemental: ¿a quién se vigilaba, con qué información y para quién?», indicaron en la presentación. La pregunta cobra especial relevancia porque Leal fue funcionario de ambos gobiernos: presidió ARSAT entre 2022 y 2024 durante la gestión de Alberto Fernández, y en 2025 el gobierno de Milei lo designó al frente del ORSNA, cargo que ejerció hasta enero de este año. Su acceso a infraestructura crítica del Estado, que incluye redes de fibra óptica, capacidad satelital y centros de datos, hace que la tenencia de ese arsenal de espionaje resulte, según los legisladores, «un asunto que esta Comisión no puede esquivar».

Los diputados solicitaron que la comisión libre oficio al juez federal Lino Mirabelli para obtener copias certificadas de las constancias vinculadas al secuestro, peritaje e informe de los equipos encontrados. El segundo pedido de informes apunta a la presunta incorporación de Miguel Gómez Goldin como director de Coordinación del Subsistema de Inteligencia Criminal en la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal (DNIC), en reemplazo de Marcelo Romero. Los legisladores advirtieron que, a la fecha, esa designación no se encuentra formalizada mediante publicación en el Boletín Oficial, lo que implicaría una irregularidad en el procedimiento de nombramiento.

El control parlamentario que el Poder Ejecutivo evitó durante seis meses

La citación de Auguadra llega con medio año de demora. Desde que el DNU 941/2025 fue publicado en enero de 2026, la comisión bicameral recibió los cuestionamientos de casi todas las fuerzas políticas, presentó planteos por escrito y no obtuvo respuesta. Durante ese período, el organismo operó sin rendir cuentas al Congreso sobre sus nuevas atribuciones, sus fondos reservados ni la aplicación concreta del decreto. El escándalo de la valija de espionaje en poder de un ex funcionario que manejó infraestructura sensible del Estado obligó a que la agenda parlamentaria, por ahora controlada por el oficialismo a través de Pareja, incorpore el tema.

La pregunta de fondo que atraviesa ambos expedientes, el del DNU y el de Leal, es la misma: quién controla a los que controlan. El DNU 941/2025 construyó un sistema de inteligencia donde el secreto es la norma, las detenciones son posibles sin control judicial previo y los fondos reservados son auditados por el propio organismo auditado. En ese marco, la figura de un ex funcionario con una valija cargada de dispositivos de vigilancia profesional en su departamento plantea una pregunta que el Congreso, esta vez, no parece dispuesto a dejar sin respuesta.

Puntos clave

  • La bicameral de Inteligencia, presidida por Sebastián Pareja, acordó citar al secretario Cristian Auguadra para fines de agosto, con el DNU 941/2025 como eje central del interrogatorio.
  • El DNU 941/2025 habilitó a la SIDE a detener personas y declaró «encubiertas» todas las actividades del organismo; Auguadra nunca respondió los cuestionamientos de la comisión ni del Congreso.
  • En el domicilio del ex titular de ARSAT y ORSNA Facundo Leal se secuestraron 19 dispositivos profesionales de espionaje, más de 2,5 millones de dólares en efectivo y drogas.
  • Legisladores de Unión por la Patria presentaron dos pedidos de informes: uno sobre los equipos de espionaje de Leal y otro sobre una designación en la DNIC que no está publicada en el Boletín Oficial.
  • El organismo operó seis meses sin rendir cuentas al Congreso sobre sus nuevas atribuciones, sus fondos reservados ni la aplicación concreta del decreto.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo