Decisión unánime del Superior Tribunal

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Tierra del Fuego resolvió de forma unánime apartar al juez Ernesto “Nene” Löffler de la causa que definirá la continuidad de las elecciones de convencionales constituyentes. La decisión se tomó luego de que la Fiscalía de Estado, a cargo de Antonio Petkos, presentara una recusación en la que denunció la retención indebida del expediente por parte del magistrado, lo que provocó una demora injustificada en un proceso considerado clave a nivel institucional.

El voto unánime de los jueces Javier Muchnik, María del Carmen Battaini, Edith Cristino y Gonzalo Sasgatume habilitó la remoción. Según el escrito de la fiscalía, Löffler retuvo las actuaciones judiciales a pesar de los reiterados pedidos de la Secretaría de Demandas Originarias. Además, se le atribuyen declaraciones públicas en las que habría expresado su rechazo a la reforma constitucional, lo que fue interpretado como indicio de prejuzgamiento y enemistad manifiesta hacia el gobierno provincial.

Fundamentos del apartamiento

El STJ analizó los antecedentes y consideró que la actuación de Löffler podía afectar el principio de imparcialidad, pilar del debido proceso. En su resolución, el tribunal sostuvo que la demora del magistrado ponía en riesgo la tutela judicial efectiva, especialmente teniendo en cuenta que el expediente fue objeto de tres pedidos de pronto despacho y que incluso se habilitó la feria judicial para su tratamiento.

“La imparcialidad del juez no solo debe existir, sino también parecer indiscutible ante los ojos de la ciudadanía”, señala uno de los considerandos del fallo, que hace hincapié en la necesidad de reforzar los estándares de transparencia y objetividad, más aún en una causa donde están involucrados los tres poderes del Estado.

El descargo del juez y la respuesta del tribunal

En su defensa, Löffler calificó la recusación de extemporánea y argumentó que había actuado dentro de los plazos legales. Negó cualquier intención de demorar el proceso. No obstante, el STJ entendió que la situación requería garantizar confianza pública en el accionar judicial. La resolución subraya que el apartamiento no implica un juicio sobre la honorabilidad del juez, sino que responde a la necesidad de preservar la legitimidad institucional.

“La confianza en la administración de justicia es un pilar básico del sistema democrático”, subraya el fallo, citando jurisprudencia nacional que respalda una interpretación restrictiva de las recusaciones, salvo cuando hay elementos claros que comprometen la imparcialidad.

El impacto en la causa constituyente

El expediente, que analiza la validez de los actos impulsados por el Gobierno provincial en el marco de la reforma constitucional, quedó ahora en manos del resto de los jueces del STJ. Según pudo saber este medio, se espera que en los próximos días el tribunal se pronuncie sobre la medida cautelar dictada en agosto de 2024, lo que podría destrabar o frenar la realización de las elecciones de convencionales.

Cabe señalar que los cuestionamientos judiciales al proceso constituyente no fueron acompañados por los partidos políticos que estaban habilitados para participar en los comicios previstos para noviembre pasado. Las acciones fueron promovidas exclusivamente por el legislador Jorge Lechman (Somos Fueguinos) y por el abogado y excandidato del PRO, Paulino Rossi.

Puntos clave:

• El STJ removió por unanimidad al juez Löffler de la causa sobre la reforma constitucional.
• La Fiscalía de Estado lo acusó de retener el expediente y demorar el proceso judicial.
• Se alegó prejuzgamiento por declaraciones públicas del magistrado.
• El tribunal consideró que su accionar comprometía la imparcialidad.
• La causa quedó en manos del resto de los jueces del STJ, que deberán resolver con celeridad.