Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Imparcialidad y tensión política: la Corte de Tierra del Fuego apartó al juez Löffler

El STJ decidió por unanimidad apartar al magistrado, acusado de dilatar el proceso que define la validez de la reforma impulsada por el Ejecutivo. La causa quedó en manos del resto de los jueces del Superior Tribunal.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Juez de Tierra del Fuego-Ernesto Löffler.

Decisión unánime del Superior Tribunal

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Tierra del Fuego resolvió de forma unánime apartar al juez Ernesto “Nene” Löffler de la causa que definirá la continuidad de las elecciones de convencionales constituyentes. La decisión se tomó luego de que la Fiscalía de Estado, a cargo de Antonio Petkos, presentara una recusación en la que denunció la retención indebida del expediente por parte del magistrado, lo que provocó una demora injustificada en un proceso considerado clave a nivel institucional.

El voto unánime de los jueces Javier Muchnik, María del Carmen Battaini, Edith Cristino y Gonzalo Sasgatume habilitó la remoción. Según el escrito de la fiscalía, Löffler retuvo las actuaciones judiciales a pesar de los reiterados pedidos de la Secretaría de Demandas Originarias. Además, se le atribuyen declaraciones públicas en las que habría expresado su rechazo a la reforma constitucional, lo que fue interpretado como indicio de prejuzgamiento y enemistad manifiesta hacia el gobierno provincial.

Fundamentos del apartamiento

El STJ analizó los antecedentes y consideró que la actuación de Löffler podía afectar el principio de imparcialidad, pilar del debido proceso. En su resolución, el tribunal sostuvo que la demora del magistrado ponía en riesgo la tutela judicial efectiva, especialmente teniendo en cuenta que el expediente fue objeto de tres pedidos de pronto despacho y que incluso se habilitó la feria judicial para su tratamiento.

“La imparcialidad del juez no solo debe existir, sino también parecer indiscutible ante los ojos de la ciudadanía”, señala uno de los considerandos del fallo, que hace hincapié en la necesidad de reforzar los estándares de transparencia y objetividad, más aún en una causa donde están involucrados los tres poderes del Estado.

El descargo del juez y la respuesta del tribunal

En su defensa, Löffler calificó la recusación de extemporánea y argumentó que había actuado dentro de los plazos legales. Negó cualquier intención de demorar el proceso. No obstante, el STJ entendió que la situación requería garantizar confianza pública en el accionar judicial. La resolución subraya que el apartamiento no implica un juicio sobre la honorabilidad del juez, sino que responde a la necesidad de preservar la legitimidad institucional.

“La confianza en la administración de justicia es un pilar básico del sistema democrático”, subraya el fallo, citando jurisprudencia nacional que respalda una interpretación restrictiva de las recusaciones, salvo cuando hay elementos claros que comprometen la imparcialidad.

El impacto en la causa constituyente

El expediente, que analiza la validez de los actos impulsados por el Gobierno provincial en el marco de la reforma constitucional, quedó ahora en manos del resto de los jueces del STJ. Según pudo saber este medio, se espera que en los próximos días el tribunal se pronuncie sobre la medida cautelar dictada en agosto de 2024, lo que podría destrabar o frenar la realización de las elecciones de convencionales.

Cabe señalar que los cuestionamientos judiciales al proceso constituyente no fueron acompañados por los partidos políticos que estaban habilitados para participar en los comicios previstos para noviembre pasado. Las acciones fueron promovidas exclusivamente por el legislador Jorge Lechman (Somos Fueguinos) y por el abogado y excandidato del PRO, Paulino Rossi.

Puntos clave:

  • El STJ removió por unanimidad al juez Löffler de la causa sobre la reforma constitucional.
  • La Fiscalía de Estado lo acusó de retener el expediente y demorar el proceso judicial.
  • Se alegó prejuzgamiento por declaraciones públicas del magistrado.
  • El tribunal consideró que su accionar comprometía la imparcialidad.
  • La causa quedó en manos del resto de los jueces del STJ, que deberán resolver con celeridad.

Denuncia

Hackean el celular de Tomás Méndez en vivo: desde Crónica TV acusan a la SIDE y a la Federal

El conductor de «Duro de Callar» de Crónica TV denunció en pantalla que su teléfono fue intervenido y bloqueado remotamente mientras el programa estaba al aire. Apuntó directamente a organismos de inteligencia del Estado y advirtió: «Están censurando a Crónica».

Publicado hace

#

¿Milei espía periodistas? Hackearon el celular de Tomás Méndez en vivo en Crónica TV

★ El periodista Tomás Méndez, conductor del ciclo Duro de Callar por Crónica TV, realizó una grave denuncia pública durante una emisión reciente del programa: su teléfono celular fue hackeado e inutilizado en tiempo real mientras transmitía en vivo, en lo que calificó como un ataque deliberado de inteligencia estatal para silenciar el programa.

«Es la primera vez que me pasa. No puedo usar más el teléfono», afirmó Méndez frente a las cámaras, mostrando el dispositivo bloqueado a la audiencia. Según describió, la intrusión comenzó el fin de semana previo a la emisión, cuando agentes no identificados habrían extraído información de su equipo. El punto crítico ocurrió durante la transmisión en vivo, cuando el sistema operativo y aplicaciones como WhatsApp se cerraron o bloquearon de forma remota, dejando el celular totalmente inutilizable.

Señalamientos directos a la SIDE y la Policía Federal

Méndez no dudó en identificar a los responsables. «Creo que hay gente capacitada en el Estado que está manipulando los teléfonos celulares», sostuvo, y señaló específicamente a la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) y a la Policía Federal Argentina como posibles autores de la maniobra. Para el conductor, se trata de un desvío inadmisible de funciones institucionales: «No hay narcotraficantes que tengan que ir a seguir que nos están censurando a nosotros, un programa de tele».

La denuncia tomó una dimensión más amplia cuando Méndez extendió los alcances del ataque más allá de su persona: «Están censurando el programa, están censurando a Crónica y nos están censurando a nosotros». El periodista cuestionó además qué horizonte pretende el oficialismo para la prensa argentina: «¿Qué pretenden que se transforme la televisión en repetidores de lo que el Estado quiere que se diga?».

Una SIDE que puso la mira en la prensa crítica

La denuncia de Méndez no emerge en el vacío. En mayo de 2025, La Nación reveló el contenido del Plan de Inteligencia Nacional (PIN), un documento secreto de 170 páginas elaborado por la cúpula de la SIDE bajo la conducción de Sergio Neiffert, que abre la puerta al espionaje sobre periodistas, economistas, académicos y cualquier ciudadano que cuestione las políticas del gobierno de Javier Milei. Según ese documento, la SIDE tiene facultades para recabar información sobre quienes «erosionen la confianza» en los funcionarios o generen «pérdida de confianza» en las políticas económicas oficiales.

El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) advirtió que ese plan incorpora hipótesis de conflicto que incluyen a quienes «cuestionen la política económica en la opinión pública», e incluso a quienes «organicen protestas», quienes podrían ser catalogados como una amenaza a la gobernabilidad. La reforma del sistema de inteligencia impulsada por el gobierno mediante el DNU 614, señaló el CELS, «debilita cualquier tipo de control sobre las actividades de inteligencia» y habilita «el uso de fondos reservados para financiar grupos de propaganda oficial en redes».

El antecedente no es menor: en mayo de 2025, el periodista Hugo Alconada Mon denunció haber sufrido diez intentos de hackeo a su cuenta de WhatsApp en pocas horas, justo después de revelar en La Nación los contenidos del Plan de Inteligencia. El patrón que describe Méndez guarda una llamativa similitud con aquel episodio.

Un patrón de acoso que escala

La denuncia de Méndez se inscribe en una escalada sostenida de hostigamiento oficial contra la prensa crítica. A principios de abril de 2026, el gobierno bloqueó las acreditaciones de periodistas de al menos cinco medios, entre ellos El Destape, A24, Ámbito Financiero, Tiempo Argentino y La Patriada, impidiéndoles el ingreso a la Casa Rosada mediante la inhabilitación de sus registros biométricos. La medida fue calificada como «preventiva» por voceros oficiales, que la justificaron en una supuesta vinculación de esos medios con una red de desinformación financiada por el espionaje ruso.

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) y legisladores de la oposición repudiaron la medida. El periodista Santiago O’Donnell definió la quita de acreditaciones como «un acto cínico y peligroso de censura que el periodismo debería repudiar y combatir sin grieta».

Democracia y vigilancia tecnológica

Con visible indignación pero sin amedrentarse, Méndez trazó una distinción que considera fundamental: aunque el presidente Milei ha atacado verbalmente al programa en reiteradas oportunidades, eso forma parte del «debate democrático». El hackeo, en cambio, constituye para el conductor una «enfermedad» y una forma de violencia que supera cualquier crítica política legítima.

«Tanto miedo le tienen a la información, a los datos, a los periodistas», sentenció Méndez, quien defendió la pluralidad de voces de su espacio y cerró su descargo con una declaración de principios: «Vamos a seguir. ¿Qué se creen, que no vamos a seguir?».

La Comisión Provincial por la Memoria (CPM) advirtió que el decreto de reforma de inteligencia impulsado por el gobierno «habilita prácticas que remiten a los períodos más oscuros de la historia argentina», entre ellas el «espionaje político» y la «ausencia de controles efectivos sobre los organismos de inteligencia». Organismos que, según la denuncia de Méndez, ya habrían actuado contra su programa en horario de máxima audiencia.

Puntos clave

  • Tomás Méndez denunció en vivo por Crónica TV que su celular fue hackeado e inutilizado durante la emisión de Duro de Callar.
  • El conductor señaló a la SIDE y la Policía Federal como posibles responsables del ataque digital.
  • El hackeo comenzó el fin de semana previo y escaló durante la transmisión, con el cierre remoto de WhatsApp y el bloqueo del sistema operativo.
  • El episodio se enmarca en el Plan de Inteligencia Nacional de la SIDE que, según documentos filtrados en 2025, habilita el espionaje sobre periodistas críticos del gobierno.
  • En abril de 2026, el gobierno ya había bloqueado las acreditaciones de periodistas de cinco medios para el ingreso a la Casa Rosada.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo