Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Sigue prófugo el peluquero que asesinó a su compañero en Recoleta

Cecilia Guzmán, mamá del homicida, pidió que su hijo esté preso: “¡Rezo y recemos para que mi hijo se entregue lo más pronto posible!”.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-El peluquero asesino.

Abel Guzmán, el peluquero que asesinó a su compañero Gabriel Medina en Recoleta el pasado miércoles por la noche, continúa prófugo a cinco días del crimen.

Guzmán mató de un disparo en la cabeza a Medina frente a los otros compañeros de la famosa peluquería Verdini. Desde aquel momento el homicida se encuentra prófugo y se acrecienta la hipótesis de que esté en Santiago del Estero.

Para los investigadores el crimen se efectuó por celos y problemas laborales de parte de Guzmán con la víctima ya que Medina lo había denunciado con el dueño por usar productos ilegales con las clientas.

Ante los diversos episodios de conflictos entre ambos desde hace meses, es que los investigadores sospechan que el autor del crimen tenía planificado su accionar ya que ese día se rapó la cabeza para que, posiblemente, nadie lo pueda reconocer a simple vista.

Cecilia Guzmán, mamá del homicida, pidió que su hijo esté preso: “¡Rezo y recemos para que mi hijo se entregue lo más pronto posible!”.

No sé qué decir por qué estoy muy triste. Hablé con él hace dos o tres días. No lo noté raro o mal. Hasta donde sé, trabajaba mucho e iba a casa de un hermano casi solo a dormir. Más se dedicaba a la peluquería”, contó.

La pista de su posible paradero en Santiago del Estero es que el hombre es oriundo de dicha provincia y tiene su familia instalada allí por lo que se podría estar escondiéndose por la zona. El sábado familiares, amigos y cercanos le dieron el último adiós a Medina en una ceremonia más que emotiva.

Judiciales ⚖️

La Corte le pone un freno al Estado: declara inconstitucional el uso de datos personales

El máximo tribunal resolvió un caso que redefine los límites del manejo de información por organismos públicos. La decisión surge tras una demanda individual y cuestiona mecanismos de intercambio de información entre dependencias estatales.

Publicado hace

#

Lo que tenés que saber

  • La Corte declaró inconstitucional el uso de datos sin consentimiento
  • Anuló artículos de la Ley de Protección de Datos Personales
  • El fallo surge por una acción de habeas data
  • Cuestiona el intercambio de información entre organismos estatales
  • Señala vulneración del derecho a la privacidad
  • Hubo votos en disidencia dentro del tribunal

Fallo de la Corte sobre datos personales

La Corte Suprema resolvió que el Estado no puede utilizar datos personales sin consentimiento de sus titulares y declaró inconstitucionales artículos de la Ley de Protección de Datos Personales.

El tribunal sostuvo que estas prácticas vulneran derechos fundamentales vinculados a la privacidad y a la autodeterminación informativa.

El origen del caso

La decisión se tomó al hacer lugar a una acción de habeas data presentada por una jubilada contra el Estado Nacional. La demanda surgió luego de que información personal fuera utilizada en el marco de un convenio entre organismos públicos.

Según el caso, la ANSES había cedido datos a la Secretaría de Comunicación Pública para la difusión de contenidos oficiales.

Argumentos del tribunal

El fallo, firmado por Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y el conjuez Daniel Bejas, señaló que no existe un interés legítimo que justifique la utilización de datos sin conocimiento de sus titulares.

Además, se indicó que las excepciones previstas en la normativa resultaban “excesivas e injustificadas” y afectaban garantías constitucionales.

En ese sentido, el tribunal advirtió que la amplitud de la ley permitía al Estado evitar la exigencia de consentimiento, lo que debilitaba la protección de la información personal.

Artículos anulados y alcance

La Corte invalidó disposiciones de la ley 25.326 que habilitaban el intercambio de datos entre organismos estatales sin autorización previa.

El fallo pone límites al uso y circulación de información personal dentro del ámbito público.

Posturas en disidencia

La resolución no fue unánime. El ministro Carlos Rosenkrantz y la conjueza Beatriz Aranguren votaron en disidencia.

Ambos propusieron rechazar el recurso del Estado y mantener la sentencia previa sin pronunciarse sobre la constitucionalidad de la norma.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo