Conectate con El Argentino

Investigación 🔎

Escribanos sobre el caso Adorni: “Generalmente pedimos la destitución antes que la Justicia”

La presidenta del Colegio de Escribanos de CABA, Magdalena Tato, ratificó la obligación de reportar operaciones de funcionarios ante la Unidad de Información Financiera, en un contexto marcado por las sospechas sobre el patrimonio del jefe de Gabinete.

Publicado hace

#

Escribanos, bajo la lupa tras el caso Adorni

★ En medio de la creciente presión judicial sobre las finanzas del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, la titular del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires, Magdalena Tato, intentó deslindar responsabilidades sobre el rol notarial en las operaciones de Personas Políticamente Expuestas (PEP). Durante una entrevista en Radio Rivadavia este viernes, la dirigente aseguró que los escribanos tienen el deber legal de informar de manera sistemática cualquier transacción realizada por funcionarios públicos ante la Unidad de Información Financiera (UIF).

El reporte ante la UIF como única respuesta

Tato enfatizó que el control sobre los activos de los funcionarios no es discrecional, sino un requisito técnico automatizado. “Si sos PEP, sí o sí tenés que informar a la UIF”, sostuvo al referirse al procedimiento mensual de reporte. Ante las dudas sobre el origen de los fondos en las operaciones inmobiliarias del funcionario libertario, la escribana desestimó la frecuencia del Reporte de Operación Sospechosa (ROS), argumentando que, usualmente, las operaciones se frustran antes de que el profesional deba tomar una decisión de denuncia si comienza a solicitar documentación probatoria sobre el origen del dinero.

“Es muy raro que los escribanos hagamos ROS porque no llegás a autorizar el acto generalmente; cuando empezás a pedir cosas, se caen las operaciones”, explicó la presidenta de la institución. Sin embargo, aclaró que la obligación de reportar persiste si el escribano mantiene dudas tras la concreción de la operación.

Silencio institucional y control disciplinario

Sobre el caso específico de la escribana Adriana Nechevenko, cuya actuación es objeto de investigación judicial por las hipotecas sin interés pactadas en las propiedades de Adorni, Tato evitó realizar una defensa corporativa explícita. Confirmó que el Colegio de Escribanos sigue el expediente judicial y actúa como auxiliar de la Justicia, remitiendo la documentación requerida por los magistrados.

La dirigente hizo hincapié en el poder sancionatorio del ente que preside, mencionando que la entidad cuenta con facultades para iniciar expedientes disciplinarios que podrían derivar en la destitución del matriculado incluso antes de que la Justicia penal dicte sentencia. “Generalmente nosotros terminamos pidiendo la destitución del matriculado antes que llegue la justicia”, declaró ante los micrófonos.

La lupa sobre el origen de los fondos

A pesar de la defensa sobre el sistema de control, las palabras de la funcionaria notarial contrastan con la realidad del caso que involucra al jefe de Gabinete, cuya compra de un departamento por 230.000 dólares con préstamos de particulares sin interés mantiene en alerta a la fiscalía de Gerardo Pollicita. La exigencia de justificar ingresos, mencionada por Tato como una norma aplicable a todo cliente, se encuentra bajo revisión en los tribunales de Comodoro Py, donde se investiga si existieron omisiones o irregularidades en la declaración jurada y en los documentos notariales presentados.

Puntos clave:

  • Magdalena Tato, titular del Colegio de Escribanos, afirmó que informar operaciones de PEP a la UIF es un trámite obligatorio y automático.
  • La dirigente admitió que realizar un Reporte de Operación Sospechosa es inusual porque las operaciones suelen desistirse cuando se solicita el origen de fondos.
  • El Colegio de Escribanos confirmó que sigue el expediente judicial por el caso Adorni y colabora con la entrega de documentación.
  • La institución cuenta con facultades disciplinarias para destituir a matriculados ante faltas graves.

Investigación 🔎

Juicio Maradona: el clínico no tenía acceso a Diego y pidieron su absolución

La defensora oficial María Julia Marcelli manifestó alivio tras el retiro de cargos formulado por los fiscales y la querella de Diego Junior. Remarcó que el médico clínico carecía de acceso al paciente, aunque advirtió que corresponde mantener la cautela procesal.

Publicado hace

#

Juicio Maradona: la defensa de Di Spagna celebró los pedidos de absolución.

La defensora oficial del médico clínico Pedro Di Spagna, uno de los siete acusados por el fallecimiento de Diego Armando Maradona, expresó su alivio ante los pedidos de absolución planteados durante la jornada de alegatos y sostuvo que su asistido no tenía acceso al paciente. En diálogo con la Agencia NA, la letrada María Julia Marcelli calificó de «inmenso» el retiro de cargos resuelto por los fiscales generales adjuntos de San Isidro, Cosme Iribarren y Patricio Ferrari, al que adhirió también el abogado Eduardo Ramírez, representante legal de Diego Junior.

El impacto del retiro de acusaciones

«Estoy aliviada. Para nosotros es inmenso que el fiscal, quien es el que tiene el deber de criterio objetivo, haya desistido de la acusación. Y que se haya plegado Ramírez sumó mucho también», manifestó la abogada.

En ese sentido, lamentó la nulidad del primer juicio por el bochornoso documental protagonizado por la exmagistrada Julieta Makintach: «Fue una frustración y ahora que llevamos siete meses debate en 2026 hubo que estudiar mucho y resistir lo que viniera».

Pese a los desistimientos, Marcelli admitió que aún falta para llegar al desenlace del proceso porque «alcanza con que una querella acuse para habilitar la posibilidad de una condena» y remarcó: «Hay que tener cautela».

Obstáculos para acceder al paciente

Asimismo, la defensora consignó que el facultativo «no tenía control de los enfermeros, autonomía, la posibilidad de acceder al paciente y la confianza con Maradona».

En relación con el esquema de atención durante la internación, la letrada explicó las trabas cotidianas: «Para llegar a él, tenía que pasar por Swiss Medical, la psiquiatra (Agustina Cosachov), el entorno de Diego, que lo tenía blindado, y el propio Maradona, que no soportaba a los médicos».

Di Spagna fue el único de los siete imputados por la muerte del astro deportivo al que citaron los representantes del Ministerio Público Fiscal.

Antecedentes de la atención médica

El clínico visitó al extécnico de Gimnasia y Esgrima La Plata únicamente el 12 de noviembre de 2020 en el country San Andrés de Benavídez. El 18 de noviembre también concurrió al lugar, pero Maradona no quiso recibirlo.

Asimismo, en todo momento se mostró dispuesto a mantener contacto con el paciente, recomendó la intervención de un nutricionista para que «revise la dieta» y aconsejó a los enfermeros suministrar medicación para diferentes dolencias.

Puntos clave

  • Los fiscales adjuntos de San Isidro y la querella de Diego Junior retiraron la acusación contra Pedro Di Spagna.
  • La defensora María Julia Marcelli calificó el pedido como un «inmenso» alivio para el médico.
  • La defensa remarcó que el profesional no tenía autonomía, control de enfermeros ni acceso a Diego Maradona.
  • Di Spagna solo revisó a Maradona el 12 de noviembre de 2020 y el paciente no quiso recibirlo el 18 de noviembre.
  • La abogada advirtió que debe mantenerse la cautela porque la persistencia de una querella permite una condena.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo