Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Caso Maradona: Makintach peleó por la presidencia del Tribunal en medio de constantes discusiones

Testigo clave reveló las tensiones internas entre los jueces que provocaron el escándalo del documental y la posterior nulidad del juicio.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Justicia Divina, Julieta Makintach, Juicio por la muerte de Maradona, Escándalo Judicial.

Las disputas por el poder dentro del Tribunal N°3 de San Isidro que juzgaba la muerte de Diego Armando Maradona salieron a la luz tras la declaración de Mariana Parbst, encargada del sistema de grabación durante el debate.

La funcionaria judicial reveló que la jueza Julieta Makintach mantuvo constantes peleas con sus colegas Maximiliano Savarino y Verónica Di Tomasso por obtener la presidencia del tribunal, disputas que se intensificaron un mes antes del escándalo del documental que terminó anulando el juicio.

Un mes de tensiones previas al escándalo

Parbst, perteneciente al Cuerpo de Secretarios subrogantes del departamento judicial de San Isidro, fue asignada al caso en marzo de 2024 para operar el sistema CICERO, incorporado para registrar todo lo ocurrido durante el proceso. En su declaración enviada por el abogado querellante Rodolfo Baqué, la testigo describió un clima de constante tensión entre los magistrados.

«El juez Savarino me dijo que ella le refirió que, si no le daba la dirección del debate a ella, iba a llevar el tema a la Suprema Corte por medio de una presentación», declaró Parbst sobre la insistencia de Makintach por presidir el tribunal.

La funcionaria confirmó que las discusiones eran frecuentes: «Sé que hubo varias discusiones entre ellos, por distintas razones, si bien no las presencié, pero pasaba entre receso y receso, que se escuchaban gritos, que discutían. Desconozco las cuestiones puntuales».

La negativa rotunda de sus colegas

Según el testimonio de Parbst, Savarino y Di Tomasso le transmitieron su posición firme respecto a las pretensiones de Makintach. «Sí puedo asegurar que me dijeron que nunca le iban a dar la presidencia del tribunal por cualquier problema que surgiera», remarcó la testigo.

La magistrada suspendida habría llegado incluso a proponer modificar el procedimiento establecido, ya que «quería hacer un sorteo nuevo para establecer quien iba a tener el primer voto del veredicto y sentencia», según le informaron sus colegas a Parbst.

El documental secreto y la sorpresa de los jueces

Cuando se desató el escándalo por el documental que Makintach estaba filmando sin autorización, los otros jueces quedaron «pasmados», según describió la testigo. «Nadie tenía idea, ellos estaban pasmados, no tenían idea de la existencia de un documental», declaró.

Parbst recordó que al inicio del juicio, la jueza Di Tomasso había ordenado «la confección de carteles para la sala de debate, en los que se debían indicar que no se podía filmar o reproducir imágenes de la audiencia con ningún dispositivo». Solo se permitió el ingreso de cámaras autorizadas por la oficina de prensa de la Corte «en dos tandas a captar imágenes de las partes, pero después no se permitió la permanencia de ningún camarógrafo ni la realización de ninguna filmación».

La explicación de Makintach

Cuando sus colegas confrontaron a Makintach sobre las filmaciones no autorizadas, según relató Parbst, «ella refirió que era algo de uso personal, casero». La testigo aclaró que los jueces «no me ahondaron en las explicaciones de lo que hablaron con Makintach, solo me dijeron que le expresaron que lo sucedido no estaba bien».

La funcionaria también mencionó que durante el debate había una empleada del TOC N°2 llamada Justina que asistía a Makintach, y que en ocasiones también estaba presente la custodia de la magistrada. Desde el punto donde operaba el sistema CICERO, Parbst señaló que «era difícil poder visualizar algo» respecto a una posible filmación no autorizada.

Disposición a declarar

Parbst reveló que tras enterarse de que debía declarar en la causa, habló con Savarino y Di Tomasso, «quienes expresaron sus deseos de declarar en dicha causa», lo que sugiere la intención de los magistrados de esclarecer su versión de los hechos en el marco de la investigación sobre el escándalo que terminó anulando el juicio por la muerte de Maradona.

Puntos clave:

  • Makintach mantuvo durante un mes constantes disputas con sus colegas por presidir el tribunal
  • Amenazó con llevar el caso a la Suprema Corte si no le otorgaban la presidencia
  • Sus colegas se negaron rotundamente a cederle la dirección del debate
  • Los jueces quedaron «pasmados» al enterarse del documental no autorizado
  • Makintach justificó las filmaciones como «algo de uso personal, casero»

Córdoba

Justicia para Agostina Vega: Córdoba marchó y piden que la causa no cierre con 6 acusados

A casi cuatro meses del femicidio de la adolescente de 14 años, cientos de personas recorrieron el barrio Cofico hasta la Legislatura provincial. El fiscal pidió elevar la causa a juicio, pero Gabriel Vega, padre de la víctima, insiste en que hay más responsables que aún no fueron imputados.

Publicado hace

#

Cientos de personas salieron a las calles de Córdoba este sábado para exigir justicia por Agostina Vega, la adolescente de 14 años asesinada hace casi cuatro meses. La marcha recorrió desde el barrio Cofico, el mismo lugar donde la menor fue vista con vida por última vez, hasta la Legislatura provincial, donde los manifestantes desplegaron una bandera con su imagen y el reclamo de justicia.

Gabriel Vega, padre de Agostina, encabezó la movilización y cuestionó públicamente el avance de la investigación. La causa está a punto de ir a juicio oral con seis personas acusadas, pero la familia sostiene que el expediente cierra con demasiados interrogantes abiertos y que hay responsables que todavía no fueron alcanzados por la Justicia. «Las pruebas hablan. Acá faltan personas», afirmó Vega durante la marcha.

La causa camino al juicio: seis acusados y una estrategia defensiva que cambia

El fiscal Raúl Garzón formalizó el pedido para elevar la causa a juicio oral. El principal imputado es Claudio Barrelier, acusado de abuso sexual con acceso carnal y homicidio triplemente calificado por alevosía, ensañamiento y violencia de género, cargos que contemplan prisión perpetua. Junto a él quedaron imputados por presunto encubrimiento doblemente calificado: Osvaldo Fassetta, Matías Córdoba, Soledad Andreani, Marianela Palmero y Eugenia Ascarruz.

La semana previa a la marcha, Barrelier amplió su declaración ante la Justicia y reiteró su versión de los hechos. El fiscal Garzón descartó que lo expresado por el acusado pudiera dejarlo «libre de culpa y cargo», aunque evitó brindar detalles sobre el contenido de esa presentación. La defensa de Barrelier, que cambió tanto de abogado como de estrategia, intenta ahora sostener una hipótesis que lo ubica como un «nexo» entre distintas partes, una figura que diluye su responsabilidad directa en lo ocurrido.

El reclamo del padre: investigar a tres personas más

Gabriel Vega lleva meses señalando que la investigación no agotó todas las líneas posibles. Durante la marcha volvió a reclamar que la Justicia avance sobre Viviana Brizuela, Ángela Barrelier y Mario Muñoz, a quienes la familia considera vinculados con el crimen. También cuestionó la situación procesal de Marianela Palmero, expareja del principal acusado, imputada por encubrimiento pero con una situación que la familia evalúa como insuficiente.

El reclamo del padre condensa una tensión que atraviesa muchas causas de femicidio: la distancia entre lo que la Justicia puede probar y lo que el entorno de la víctima percibe que efectivamente ocurrió. La elevación a juicio, aun siendo un avance procesal, no siempre significa para las familias que se hizo todo lo que se debía hacer.

El juicio oral podría comenzar a fines de 2026 o en los primeros meses de 2027

El abogado de la madre de Agostina, Carlos Nayi, estimó que el debate oral podría comenzar entre fines de este año y los primeros meses de 2027, una vez cumplidas las etapas procesales que siguen al pedido de elevación a juicio. La decisión sobre ese pedido deberá atravesar la instancia de control jurisdiccional correspondiente antes de que se fije fecha.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo