Zona Destacada
Vidal fue «la jefa de la mafia de la Provincia»
La interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Cristina Caamaño aseguró que la ex gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal tuvo una actuación fundamental en el lawfare de la de la PBA.
La interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Cristina Caamaño, dijo hoy que el lawfare tuvo a la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal «como jefa de la mafia de la provincia» de Buenos Aires, del mismo modo que «tenía a Macri a nivel nacional», y advirtió que la ahora diputada «sabía» lo que ocurría con la mesa judicial provincial y, por eso, «usaba un teléfono encriptado que le dio la AFI».
«Me parece que la couchearon durante diez días para que salga ayer nuevamente, como nos tienen acostumbrados los de Juntos por el Cambio a negar y tergiversar todas las cosas», afirmó la titular de la AFI en declaraciones a Télam sobre las explicaciones ofrecidas por la exgobernadora sobre la mesa judicial bonaerense denunciada.
Vidal, tras mantenerse en silencio por más de diez días, en declaraciones realizadas anoche al canal La Nación + negó la existencia de una mesa judicial durante su gestión al frente de la provincia de Buenos Aires y aseguró que el video «fue ilegalmente grabado y no constituye como prueba».
El video, conocido la semana pasada, registró una reunión que mantuvieron en 2017 funcionarios de Vidal, agentes de la AFI, el intendente de La Plata, Julio Garro, y empresarios de la construcción de la capital bonaerense.
En ese encuentro, el entonces ministro de Trabajo bonaerense, Marcelo Villegas, manifestó que le gustaría contar con una «Gestapo» (la policía política del nazismo) para perseguir y accionar contra los gremios.
Ese registro fue hallado en las instalaciones de la AFI y la actual interventora de ese organismo presentó la semana pasada una denuncia ante la justicia federal de La Plata.
Caamaño dijo a esta agencia que la entrevista que dio ayer Vidal «fue una nota armada justamente para que ella quede bien», y destacó que «así y todo no pudo dar explicaciones satisfactorias».
«Ella dice desconocer a la AFI, o que prácticamente no tuvo contacto con la AFI, sin embargo tenía un teléfono encriptado de la AFI», aseguró Caamaño y agregó: «se lo pagaba» la agencia de inteligencia.
En esa línea, marcó que » eso de que ‘no tengo contacto con la AFI’ queda bastante desvirtuado», en alusión a las explicaciones de Vidal.
«Es la postura de ella de hacerse la inocente, cuando la realidad es que es la jefa de la banda de la provincia de Buenos Aires», destacó la funcionaria y señaló que «esta es la mafia de Vidal, la mesa de la provincia, al igual que (el expresidente Mauricio) Macri tenía la mesa a nivel nacional».
Caamaño sostuvo que la exgobernadora bonaerense «no puede estar al margen de lo que sucediera con sus propios funcionarios, sino estaba dibujada».
«Tenemos dos ministros, un secretario de Justicia, un senador, el intendente de La Plata, incluso», recordó sobre los participantes de la reunión registrada en el video.
De ese modo, preguntó; «¿ella no estaba al tanto de esas reuniones?» y recordó que, «de hecho, ayer dijo que era una reunión institucional, o sea que ella sabía».
«El que va a decidir la responsabilidad es el juez que está investigando la causa», aseguró la titular de la AFI y manifestó que la investigación «la está avanzando el doctor (Ernesto) Kreplak».
El juez, dijo la funcionaria «habilitó la feria, por lo tanto está actuando activamente en la investigación».
Consultada sobre si Vidal tiene responsabilidad política sobre la reunión registrada en el video, Caamaño expresó que «la grabación la hizo la AFI».
«Lo único que yo pude determinar hasta ahora, no concretamente porque tengo técnicos que están de vacaciones y tengo que esperar que regresen, es que esa filmación la hizo la AFI», sostuvo.
En ese contexto, manifestó que «ahí presentes había tres funcionarios de alto rango de la AFI: el director de Jurídicos, el director de Contrainteligencia y el jefe de Gabinete» y advirtió que «por lo tanto, hay una responsabilidad tanto nacional como de la provincia de Buenos Aires, que son los que organizan esta reunión».
Ante una pregunta sobre si puede haber detenidos en el marco de la investigación impulsada a partir de la denuncia que presentó la semana pasada tras conocerse el video, expresó que «eso lo va a determinar el juez, pero estos delitos tienen penas que sí podrían llegar a la detención».
Respecto del procurador bonaerense, Julio Conte Grand, mencionado en la reunión, manifestó que el funcionario judicial «tampoco podía estar al margen porque de hecho ellos dicen ‘esto ya esta arreglado con el el procurador'».
«También hablan de una fiscal, como que eso ya estaba arreglado y por otro lado, Conte Grand también utilizaba un teléfono encriptado de la Agencia Federal de Inteligencia, o sea que tampoco podía estar al margen de la situación», advirtió.
En ese sentido, destacó que «esto es parte del lawfare que se vio durante el macrismo, donde esta presente el establishment, los políticos neoliberales, la Agencia Federal de Inteligencia y la corporación judicial».
«Esto es parte de lo mismo, así como se dio a nivel nacional, también se dio a nivel provincial con Vidal como jefa de la mafia de la provincia» de Buenos Aires, resaltó la titular de la AFI.
Caamaño se había pronunciado más temprano sobre la mesa judicial bonaerense denunciada en un hilo que publicó en la red social Twitter, donde escribió que «Las declaraciones de la exgobernadora y actual diputada María Eugenia Vidal muestran una vez más la metodología de la Alianza Juntos/Cambiemos: negar la realidad. Niega lo que es evidente: una mesa judicial en PBA similar a la mesa judicial que operaba a nivel federal».
«La Intervención de la AFI se limitó en distintas oportunidades a presentar las pruebas en la Justicia Federal para que se investigue y eventualmente se determinen responsabilidades penales», aclaró.
Entre otros posteos de su publicación, la funcionaria destacó que «El presidente @alferdez tomó la valiente decisión de sanear los sótanos de la democracia y poner a la AFI a trabajar con las reglas de juego del Estado de Derecho» y manifestó que «El espionaje ilegal y la persecución a las disidencias significan hacerle trampa a la democracia. NuncaMas.»
Coparticipación
La coparticipación cayó 4,2% y está 21,7% debajo del pico de 2023
Un informe advierte que los recursos enviados por la Nación a las provincias y a la CABA acumulan una caída del 4,2% interanual en 2026. Los niveles actuales todavía se ubican un 21,7% por debajo del pico registrado en junio de 2023, y la desaceleración de la inflación no se tradujo en una recomposición real de las transferencias.
Un informe de la Fundación Libertad y Progreso advierte que los recursos enviados por la Nación a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires acumulan una caída del 4,2% interanual en 2026. El economista Joaquín Aranguiz, autor del estudio, señaló que «cuando la coparticipación cae en términos reales, las provincias enfrentan un dilema clásico: recortar gasto, con el costo político y social que eso implica; buscar financiamiento alternativo, como deuda, adelantos del Tesoro o presión tributaria propia; o directamente acumular atrasos». La fórmula, según el especialista, no admite salidas cómodas en ninguno de sus términos.
La recuperación que no fue
El informe ubica a junio de 2026 como referencia de diagnóstico. En ese mes, las transferencias reales a las provincias se ubicaron apenas un 2,2% por encima del piso de junio de 2024, que fue el punto más bajo de la serie tras el shock cambiario de diciembre de 2023. Pero la comparación más reveladora es con el pico previo a la crisis: los recursos actuales todavía se encuentran un 21,7% por debajo del nivel de junio de 2023.
Ese desfase no es menor. Implica que las administraciones provinciales llevan más de dos años y medio gestionando con una masa coparticipable sensiblemente inferior a la de la etapa anterior, sin que la baja inflacionaria de los últimos meses haya generado una recomposición equivalente. «La desaceleración inflacionaria no se tradujo en recomposición real de la coparticipación, y el ajuste post-devaluación dejó una base más baja de la que aún no se despega», precisó Aranguiz.
¿Convicción o adaptación forzada?
Uno de los interrogantes centrales que plantea el documento es si el ajuste que también realizaron las provincias durante la gestión Milei respondió a una decisión política propia o a una imposición de las circunstancias. Aranguiz formuló la pregunta con precisión: «Esto nos lleva a pensar si el ajuste que también hicieron las provincias fue por convencimiento para acompañar al gobierno nacional o si tuvieron que acomodarse a la nueva realidad porque no les quedaba alternativa».
La distinción no es menor: si el recorte fue voluntario, las provincias conservan margen para revertirlo cuando las condiciones lo permitan. Si fue forzado por la caída de los ingresos coparticipables, el problema es estructural y persistirá mientras las transferencias no se recuperen. Los datos apuntan con más fuerza hacia la segunda interpretación.
Este análisis se suma al cuadro más amplio que El Argentino Diario ya documentó en coberturas anteriores: las 23 provincias relevadas cerraron 2025 con déficit fiscal primario, revirtiendo el superávit de 2024, en un contexto en que las transferencias automáticas nacionales habían caído un 6,4% real en el primer trimestre de ese año según el IARAF. La caída interanual del 4,2% que ahora reporta Libertad y Progreso para 2026 indica que esa tendencia no se interrumpió.
El costo político de la caja escasa
La escasez de recursos coparticipables tiene una traducción política directa. Varios gobernadores que en 2024 acompañaron el programa económico de Javier Milei, o al menos evitaron confrontaciones abiertas, comenzaron a endurecer sus posiciones a medida que el impacto fiscal se volvió insostenible. La tensión entre la consolidación fiscal nacional y las necesidades financieras de los estados provinciales recorre transversalmente el mapa político argentino y se proyecta con fuerza sobre el ciclo electoral de 2027.
La pregunta que el informe de Libertad y Progreso instala, más allá de su enfoque técnico, es si la llamada «recuperación» que el Gobierno nacional exhibe como conquista del ajuste se construyó, en buena medida, sobre el desfinanciamiento silencioso de los presupuestos provinciales. Los números sugieren que esa hipótesis tiene respaldo empírico.
Puntos clave
- Las transferencias nacionales a provincias y CABA cayeron un 4,2% en términos reales en el último año, según Libertad y Progreso.
- Junio de 2026 se ubica apenas un 2,2% por encima del piso de junio de 2024, el punto más bajo tras la devaluación de diciembre de 2023.
- Los recursos actuales siguen siendo un 21,7% inferiores al pico de junio de 2023.
- La desaceleración inflacionaria no se tradujo en recomposición real de la coparticipación federal.
- El economista Joaquín Aranguiz advierte que las provincias debieron ajustar por imposición, no por convicción, ante la caída de la masa coparticipable.
-
Celebridades4 días“Te comemos el hígado”: el contundente mensaje que eligió Antonela para responder a los anti Argentina
-
Buenos Aires5 díasUn fondo (buitre) alemán demandó a la Provincia de Buenos Aires en Nueva York por el canje de deuda de 2021
-
Fútbol & Goles!7 díasLa final más sombría: las estadísticas convierten a la derrota ante España en el peor partido de la historia de la Scaloneta
-
Fintech6 díasEl mayor misterio del siglo XXI: quién es Satoshi Nakamoto
-
Presidencia3 díasBrasil respondió a los insultos de Milei contra Lula: “No está a la altura de su cargo”
-
Fútbol & Goles!5 díasClausura 2026: fixture completo de la fecha 1, horarios, TV y cuándo juegan River y Boca
-
Fútbol & Goles!4 díasAntonela Roccuzzo respondió a la polémica “anti-Argentina” con un mensaje de orgullo nacional
-
Economía 💲2 díasCae la confianza industrial y crece la preocupación por el empleo: las empresas anticipan meses difíciles
